Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ив. Симов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения О. О. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд, наказателно отделение, десети състав. В искането се сочи, че съдът е постановил неправилен и несправедлив съдъбен акт в нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи за съдебна грешка, произтичаща от неспазване на основни процесуални задължения на решаващите съдебни състави по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК при установяване на авторството на инкриминираното деяние. Искателят се позовава и на липса на мотиви относно размера на наказанието, което възприема като прекомерно тежко. В заключение се претендира за възобновяване на делото, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за ново разглеждане на делото от друг състав на предходната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, десети ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените А. М. П. и М. В. М. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г., по описа на Силистренски окръжен съд. В искането си осъденият П. се позовава на посочените в чл. 422, ал. 1, т. 5 основания за допуснати съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с което обосновава искането си за отмяна на съдебните актове и оправдаване по повдигнатото обвинение. Твърди, че бил осъден за престъпление, което не е извършил, а присъдата била постановена изцяло върху предположения и при липса на преки доказателства за неговото участие в деянието. Доказателствата не били подложени на внимателна проверка от съдебните съдилищата съобразно заложените в чл. 107, ал. 3 и 5 НПК изисквания. Осъденият М. останал недоволен от наложеното му наказание, чиято справедливост атакува на предвиденото в чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Счита, че неоснователно са пренебрегнати самопризнанията, с които значително бил допринесъл за установяване на фактите по делото, не по негова вина било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. Б. Х. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Сливен и отмяна на постановеното въззивно решение №г. В искането за възобновяване и представените писмени бележки се сочи, че въззивното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, тъй като обвинението е останало недоказано, като се изразява несъгласие с извършената от въззивния съд доказателствена дейност. Твърди се, че въззивният съд неправилно е отхвърлил доводите на защитата, поддържани във връзка с липсата на извършен оглед на местопроизшествие. Оспорва се заключението на съдебно-почерковата експертиза с довод за пристрастност на вещото лице. Излагат се съждения, че след като не са установени собствениците на увреденото имущество, то те не могат да поискат осъждане за престъпление от частен характер. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият С. Б. Х. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от неговия процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. С. И. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Враца и отмяна на постановеното въззивно решение №г. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдът не е направил цялостен, задълбочен и обективен анализ на доказателствените материали, а фактическата обстановка, приета в обвинителния акт и присъдата, не кореспондирала на доказателствата по делото. Претендира се, че първоинстанционната присъда не отговаря на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК. Счита се още, че съдът неправилно и без доказателства е приел квалифициращите обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 НК. В заключение се изтъква, че обвинението е недоказано по несъмнен начин. Отправеното искане е да се отменят съдебните актове и делото да се върне за ново разглеждане в досъдебната фаза или да се постанови оправдаване на осъдения И. от касационната инстанция. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият А. С. И. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от неговия процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №289 гр. София, 09 юли 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Д. И. Г. е направил няколко писмени изявления във връзка с осъждането си, предмет на това дело, за които със специално разпореждане от 16 май 2014 год. на председателя на трето наказателно отделение във ВКС е прието, че се отнасят всъщност до искане по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено нохд №год., по което Г. е бил осъден от Добричкия районен съд-като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд-като второинстанционен, по внохд №год. Първоинстанционната присъда е №год. и с нея е наложено наказание 3 години лишаване от свобода за кражба на два акумулатора на обща стойност 296 лева. Престъплението е било извършено на 8. ХІ.2012 год. и правната му квалификация е дадена съобразно с обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 (при условията на опасен рецидив), във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 НК (след предварителен сговор със съизвършителя Т. Р.), а пострадал от кражбата е П. С.. Второинстанционните решения са две: първото е потвърдително спрямо присъдата, но е било отменено в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора………………….. Пенка МАРИНОВА………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на влязлото в сила определение по нохд №г., по описа на районен съд гр. Бургас, с което било одобрено споразумение между прокурор от районната прокуратура и подсъдимия С. Г. К. и прекратено наказателното производство, водено срещу него. В искането се посочва, че районният съд е допуснал нарушение на закона, като одобрил споразумение, с което наложеното на подсъдимия К. наказание от шест месеца „лишаване от свобода било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. Излагат се доводи, че към момента на сключване на споразумението К. е бил осъждан на лишаване от свобода, поради което са липсвали законни основания за приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Настоява се за отмяна по реда на възобновяването на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура както е подадено. Защитникът на осъдения – адв. К. счита искането за неоснователно. Излага доводи, че за извършеното деяние по нохд №г. е настъпила реабилитация по право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Ц. и с участието на прокурор К. ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на адв. И., защитник на осъдените Г. С. и Р. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Белоградчик, отмяна на постановената по него присъда и на решението по ВНОХД №г. на ОС – Видин, с което присъдата е била потвърдена, и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В искането на защитника на осъдените лица са релевирани подробно мотивирани твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от първата и въззивната инстанции. Осъдените Г. С. и Р. Г., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, като писмено са декларирали отказ да участват в съдебното заседание. Техният защитник адв. И. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 237 НПК, чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 29 НПК, чл. 304 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искането на осъдените К. Е. К. и Б. А. Б. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Добрич. В исканията се сочи, че обвиненията са недоказани, първоинстанционната присъда, потвърдена с въззивно решение от втората инстанция, е постановена в нарушение на закона, а определените наказания разкриват основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В заключение се иска ново разглеждане на делото при условията на чл. 381, ал. 1 и ал. 4 НПК и налагане на справедливи наказания. Пред касационната инстанция осъдените и защитата поддържат исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира основателност на исканията в частта им за справедливостта на наказанията и изразява становище, че техният размер трябва да бъде намален до легалния минимум. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Добрич, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите Б. А. Б. и К. Е. К. за виновни в това, че на 08.02.2011 г. в гр. Д., при условията на опасен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04м а й 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Червен бряг, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Б. М. от [населено място], област Плевен, в момента в затвора Плевен, като не взема участие в производството пред касационната инстанция, чрез процесуалния си представител адв. К. П. от САК моли искането да бъде уважено и по изложени допълнително съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Червен бряг подсъдимият М. Б. М. от [населено място], област Плевен е признат за виновен в извършването в периода от 03.09 до 11.09.2010 г. в [населено място], област Плевен, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, след предварително сговаряне с другия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Добричкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Каварна. С тази присъда подсъдимият Д. М. Я. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК за това, че на 28.12.2010 г. в условията на опасен рецидив и при предварителен сговор с К. А. А., отнел от свинекомплекс в село С. 15 бр. метални хранилки, собственост на [фирма] Варна, на обща стойност 1500 лв., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, приспадайки предварителното му задържане от 29.12.2010 г. Със същата присъда подсъдимият Я. е бил признат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.