Телесна повреда
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на прокурор при ОП – Ловеч срещу присъда от 14.10.2020г., постановена по внохд №г. по описа на ОС – Ловеч. С атакуваната присъда окръжният съд е отменил първоинстанционна присъда по нохд №г. по описа на РС- Тетевен и вместо нея признал подсъдимите А. М. И. и О. А. О. за невиновни в това, че на 29.12.2018г. в [населено място], в съучастие помежду си като съизвършители умишлено да са причинили на К. Д. А. от с. с. средна телесна повреда, изразяваща се в травматична луксация на лява раменна става с последваща мека имобилизация, причинила трайно затруднение движенията на лявата ръка за срок от 20 – 25 дни, поради което на осн. чл. 304 НПК са оправдани по обвинението да са извършили престъпление по чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. В протеста се сочи основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като в допълнение към него, нарушението на материалния закон се претендира на базата на допуснати нарушения при оценката и анализа на доказателствения материал, въз основа на които са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Монтана срещу присъда от 30.09.2019 г. на Монтанския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. Според протеста при постановяването на атакуваната присъда са допуснати съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата от двете фази на производството, довели в развитие до неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на въззивната инстанция за повторното му разглеждане. В съдебното заседание пред настоящия състав представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за уважаване на протеста, като поддържа подкрепящите го доводи и направеното искане. Противопоставяйки се на възприетия от въззивния съд подход на изолиране на част от доказателствените източници и неглижиране значението на други от тях, настоява, че правилното решаване на делото изисква съвкупна преценка на всички доказателства. Подсъдимият, редовно призован, не взема участие в съдебното заседание. Защитникът му моли протеста да бъде отхвърлен като неоснователен, солидаризирайки се с аргументите, с които въззивната инстанция е отменила първоинстанционната присъда, признала е подсъдимия за невиновен и го е оправдала по повдигнатото му обвинение. Настоящият състав, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. М. Т. срещу въззивно решение на Военно-апелативния съд №4 от 11.05.2020, по ВНОХД №2/2020, с което е потвърдена присъда на Софийски военен съд №42 от 6.11.2019, по НОХД №48/19. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 2.02.2019 г, в [населено място], е причинил на Д. П. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, както и да заплати на пострадалия обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 5 000 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните аргументи: Процесът не е бил справедлив и безпристрастен, допуснато е нарушение на правото на защита на жалбоподателя. Анализът на събраните доказателства и доказателствени средства е извършен в отклонение от процесуалните изисквания, довело до извеждане на неверни изводи по релевантните факти. Безусловно са кредитирани показанията на св. Д. и на негови приятели, а са отхвърлени доказателствени източници, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Петя Колева при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора Атанасова …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Защитникът твърди, че въззивният съд правилно е преценил събраните по делото доказателства и въз основа на тях е преквалифицирал деянието по чл. 124, ал. 1, предл. трето вр. чл. 130, ал. 1 НК, поради което не обжалва решението в тази му част. Счита също, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е съобразил събраните по делото доказателства, тълкувал ги е неправилно, а отчасти и превратно, както поотделно, така и в тяхната съвкупност; не е обсъдил наведените доводи в подкрепа на въззивната жалба и не е изложил съображения защо кредитира показанията на определен свидетел в една тяхна част, а не ги кредитира в друга; приетите за установени обстоятелства не се подкрепят от оценените като достоверни свидетелски показания – на св. М. О., който заявил, че лицето, нанесло фаталния удар е било облечено с тъмна тениска, но според записите от камерите подсъдимият е бил с бяла тениска; при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Калин Софиянски след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. А., служебен защитник на подсъдимия А. И. М., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК се свързва с неправилна правна квалификация на деянието, осъществено от подсъдимия М., като се твърди, че същият следва да носи отговорност по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК, вместо по чл. 129 НК, както е постановил съда. Явната несправедливост на наложеното наказание се обосновава със състоянието на силно раздразнение, в което се твърди, че подсъдимото лице е изпаднало към момента на осъществяване на престъплението, както и с предишните влошени отношения между пострадалия и А. М., дължащи се на агресивното поведение на пострадалия към семейството на подсъдимия. Моли се да бъде отменена присъдата и деянието на подсъдимия да бъде преквалифицирано по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК, както и да бъде наложено по-леко наказание, съобразно предложената правна квалификация, а също така да бъде отхвърлен гражданския иск като недоказан. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, защитникът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил касационен протест от Апелативна прокуратура – Бургас срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд – Бургас. В протеста се сочи наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция, при което да бъде приложен правилно материалният закон, като на подсъдимия да бъде наложено съответно по-тежко наказание. Срещу въззивното решение е постъпила и жалба от подсъдимия Щ. М. Й. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение на въззивния съдебен акт и преквалифициране на деянието като такова по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 НК, като се твърди, че подсъдимият е действал като помагач. Претендира се и за определяне на наказание, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Иска се и намаляване размера на присъденото обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 13 НПК, чл. 132 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …десети юни …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря …НАТАЛИЯ ТАКЕВА ……… и на прокурора …СТЕЛИАНА АТАНАСОВА ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от прокурора при Върховната касационна прокуратура, са развити съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона. По същество се иска съдебният акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Подсъдимият Б. Й. Й. и неговите защитници, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението си Бургаският апелативен съд потвърдил изцяло присъдата на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият Б. Й. е признат за невиновен в това, че на 11.07.2016 г. по непредпазливост причинил смъртта на П. П. П. вследствие на умишлено нанесена лека телесна повреда и е оправдан по обвинението по чл. 124, ал. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК. В касационния протест се настоява, че решението на съда относно причината за смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е жалба на защитника на подсъдимия В. Н. – адв. П. Д., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнението към жалбата е посочено, че въззивният съд неправилно е интерпретирал доказателствения материал по делото, а извършеният анализ се основава на предположения и недоказани факти, което е довело до неправилното приложение на материалния закон, с признаването за виновен и осъждането на подсъдимия за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12 НК. Според защитника допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в непровеждането на разпознаване на Н. от пострадалите на досъдебното производство, не би могло да бъде санирано в хода на съдебното следствие, тъй като с конституирането им като частни обвинители и граждански ищци те са заинтересовани от изхода на делото лица, а и са видели подсъдимия пред съдебната зала. Твърди се, че съдът изцяло е пренебрегнал безспорно установените по време на съдебното следствие противоречия в показанията на пострадалите относно факта, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 171 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на служебния защитник на подсъдимия С. Б. С. – адв. Т. Т., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата е наведено единствено касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че атакуваното решение, с което е потвърдена първоинстанционната незаконосъобразна присъда, е неправилно, тъй като подсъдимият е осъден за престъпление, за което не му е повдигнато обвинение по определения в закона ред. Посочено е, че в грубо нарушение на разпоредбата на чл. 287 НПК, след като досъдебното производство е водено повече от шест години, прокурорът не е прецизирал повдигнатото обвинение, а съдът е допуснал изменение, без да е налице съществена промяна в обстоятелствената му част. В нарушение на разпоредбата на чл. 287, ал. 3 НПК, съдът следвало да отложи делото, за да предостави възможност на подсъдимия и защитата да се подготвят по новото обвинение. Претендира се да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият С. С., редовно призован, не се явява. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена жалба Д. М. Р. чрез защитника му срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Ловешки окръжен съд. Оспорена е отмяната на първоинстанционната оправдателна присъда, като се релевира касационното основание, свързано с неправилното приложение на закона. Изводите на съда не кореспондирали с установените по делото фактически положения, извършвали се избирателно повторно отделни процесуално-следствени действия. Отправя се упрек към въззивната инстанция, че нейният анализ не е достатъчен относно противоречията в избраният от нея за повторен разпит свидетел и показанията на останалите свидетели. Според защитата не можело да бъде обяснено как по едно и също време пострадалият е получил увреждането, а е признат за виновен по същото време да е увредил подсъдимия в рамките на друго производство. Относно получената травма също не можело да бъде обяснено как му е позволила да участва в причиняването на увреждането впоследствие на подсъдимия, в което взел най- активно участие, независимо от становището на съдебномедицинския експерт. Защитата оспорва тезата на пострадалия, като изтъква неговата процесуална заинтересованост, включително и в рамките на друг процес. Моли да се отмени въззивната присъда и подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.