Общоопасни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи общоопасните престъпления.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В протеста се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на обжалваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. С допълнение към протеста са развити съображения за данните, които подкрепят заявените от прокурора касационни основания. Претендират се пороци в оценъчната дейност на съда в резултат на допуснати нарушения при формиране на вътрешното му убеждение и неправилен анализ на събраните по делото доказателства, което се дължи на нарушения по чл. 14 НПК, чл. 107, ал. 5 НПК и чл. 339, ал. 2 НПК. Неправилно били интерпретирани показанията на свидетелите Д. и М. и относно заявеното от тях, че подсъдимият не бил заплашвал Г. Ц.. Неправилно съдът бил приел, че поставянето в колата на заглушаващо устройство и искането към Г. Ц. да остави телефоните си извън автомобила на подсъдимия не представляват сами по себе си заплаха, а по отношение на останалите инкриминирани изрази бил приел, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 338 ал. 1 НК, чл. 338 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 б. а НК, чл. 348 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Ив. Симов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. В. Д. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била частично изменена и потвърдена присъда от 25.06.2018 г. на Варненския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Варненският окръжен съд е признал подсъдимия Д. В. Д. за виновен в това, че на 04.08.2016 г., в [населено място], при управление на автобус „М.” с рег. [рег. номер на МПС] по линия 148 от обществения транспорт, нарушил чл. 68, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на М. Е. Д. (починала на 07.09.2016 г.), поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, а основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок 2 години. В негова тежест е присъдил заплащане на направените по делото разноски. С въззивното решение, предмет на касационната проверка, първоинстанционната присъда е била изменена в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимия Г. А. Д. и на частните обвинители И. С. С. и С. Н. Д. – С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В жалбата на подсъдимия, изготвена от неговия защитник, се твърди, че наложените наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление са явно несправедливи по размер, както и определеният изпитателен срок, тъй като не са съобразени с правилата за индивидуализация на същите. Изтъква се, че смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства са правилно дефинирани, но не е отчетена тяхната значимост, а отегчаващите са надценени. С тези аргументи се отправя искане за намаляване размера на наложените наказания и на изпитателния срок. В жалбата, изготвена от повереника на частните обвинители И. С. и С. Д., се поддържа наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание лишаване от свобода е несправедливо по размер. Излагат се доводи за противоречивост на съдебните мотиви при индивидуализацията на санкцията. Счита се още, че неправилно съдът е дал превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства. Настоява се за отмяна на решението и ново разглеждане на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И Петкова и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. Е. И., чрез защитника му – адв. К. К., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В подкрепа на тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи, че от вниманието на въззивния съд е убягнало, че мотивите на първоинстанционния съдебен акт са почти идентични с тези на окръжния съд при първото разглеждане на делото, както и че има противоречие между мотивите и диспозитива на присъдата относно размера на наказанието за престъплението по чл. 339 НК; че решението на апелативния съд не отговаря на изискванията на чл. 339 НПК, защото в него не са описани всички иззети по делото веществени доказателства; че съдът е основал своя акт на негодни доказателствени средства и не е положил усилия за разкриване на обективната истина; че не е обсъдил възражението на защитата за съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и за изключване от доказателствената съвкупност на част от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 НПК, чл. 131 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 281 НПК, чл. 306 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на ОС-Габрово, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено, тъй като служебно назначения му защитник е действал в разрез с неговите интересите; че съдът, одобрявайки сключеното споразумение между прокурора и защитника, е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като доказателствата, събрани по делото са сочели, че Ц. Ц. е бил в невъзможност да държи наркотични вещества до 19.30 часа на 06.06.2018 г. /по инкриминираното обвинение/, защото още в 17,45 часа е бил задържан от органите на МВР, а в 18.10 часа приет в Спешното отделение на МБАЛ в [населено място] в безсъзнание /обстоятелства, описани и в обвинителния акт/, както и, че липсват доказателства за това да е разпространил чрез продажба на лицата Д., Н., С., Д. различни видове наркотични вещества, понеже инкриминираните такива не са били изследвани чрез физико-химична експертиза относно техния вид /дали въобще става дума за наркотични вещества/, тегло, наркотично съдържание и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия М. Г. Б., чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. В нея се сочат доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се прави искане за намаляване на размера на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Повереникът на частните обвинители Е. П. и Н. П. изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане тя да не бъде уважена. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №год., по описа на Окръжен съд – Бургас, подсъдимият М. Г. Б. е признат за виновен в това, че на 18.05.2017 г. при управление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември…две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адвокатите А. Р. и Д. М., защитници на подсъдимия Ц. Д. Ц., срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания по трите касационни основания и се иска подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно- делото да се върне за ново разглеждане или да се намали размерът на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Кюстендилския окръжен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на РС гр. Дупница, с която подсъдимият е бил оправдан и вместо това го признал за виновен, че за времето от 15/30 април – 25.07.2012 г. в дворно място на Л. М. в [населено място], обл. К. отглеждал 27 стръка канабис на стойност 16280 лв. в нарушение на чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 ЗКНВП и на основание чл. 354в ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, при първоначален „строг режим на изтърпяване. На осн. чл. 25, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. И. И. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се ангажират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявява се частична липса на мотиви и отговор по направените от защитата възражения относно приетите фактически обстоятелства, касаещи механизма на автопроизшествието, както и игнориране на част от доказателствения материал. Въззивният съд оставил без проверка фактическото твърдение в обвинителния акт, възприето и от първоинстанционния съд, че към момента на удара управляваният от подсъдимия автобус е бил разположен почти изцяло в дясната лента, но предната му лява част е била навлязла диагонално в лявата лента, където се намирал изцяло лекия автомобил, управляван от св. Г.. Същевременно този фактически извод не бил съпоставен с отразеното във фотоалбума на местопроизшествието относно мястото на автобуса и липсата на разделителни линии между отделните ленти за движение. Неизяснен останал въпроса за действителната пътна маркировка към момента на произшествието, поради което възприетите от инстанциите по същество експертни заключения били необосновани. Като последица – изводите по фактите били основани на предположения относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по повод подадена жалба от защитника на подсъдимия С. В. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се прави искане за изменение на решението на въззивния съд и определяне на по-леко наказание. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът и подсъдимият, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за справедливост на наложеното от въззивния съд наказание, поради което пледира за оставяне на жалбата без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: Първоинстанционното производство е протекло по реда на чл. 371, т. 2 НПК – съкратено съдебно следствие, поради признаване на фактите по обвинителния акт от подсъдимия. С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Варна, подсъдимият С. В. Н. е признат за виновен в това, че на 07.10.2017 год., в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. М. – повереник на частните обвинители Т. П. Н., Г. Д., Г. Г., Г. С. и Г. А. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд (САС). В жалбата са релевирани доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция не е отчела всички обстоятелства, имащи значение за размера на наказанието и начина на изтърпяването му и преди всичко факта, че избраната от подсъдимия скорост чувствително е превишавала максимално допустимата такава в участъка, в който е настъпило пътнотранспортното произшествие. Възразява се и срещу приложението на чл. 66 НК. Направено е искане за изменение на въззивния съдебен акт в санкционната му част, като бъде увеличен размерът на наказанието лишаване от свобода и бъде отменено приложението на чл. 66 НК, а като алтернатива – да бъде увеличен размерът на изпитателния срок. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, като наред с това изтъква, че съдът е следвало да третира като отегчаващо обстоятелство ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.