Общоопасни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи общоопасните престъпления.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите О. И., И. Е., П. К., М. П. и И. Г. съответно адв. К. Г., адв. Ю. С., адв. А. А., адв. Л. Г. и адв. М. Д. против осъдителната част на въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Посочено е, че въззивният съд формално е изпълнил задължението си за контрол на присъдата, като не е подложил на задълбочено обсъждане направените възражения, не е извършил обективен и всестранен анализ на всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, тъй като те са тълкувани превратно, погрешно и изключително в полза на обвинението и е избегнат е отговор относно установените по делото противоречия – най-вече в обясненията на подсъдимия К., въз основа на които е постановен осъдителния съдебен акт и на показанията на полицейските служители. Твърди се, че не може да се проследи начина на формиране на вътрешното убеждение на съда, като са изолирани и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени жалби от осъдени подсъдими срещу потвърдително (по отношение на наказанията) въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., четвърти състав. Подс. Н. чрез защитата си е обжалвал, позовавайки се на явна несправедливост на наложените наказания по отделните деяния, както и относно определеното общо такова. Посочва, че въззивният съд е определил наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но това не било намерило отражение при наказанието. Осъжданията, извън тези, които обуславят квалификацията опасен рецидив, не следвало да се отчитат два пъти, наказанието по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, предвид младата възраст на дееца, било твърде тежко. Стойността на предмета на престъплението по чл. 354а НК бил нисък, активната субстанция- също. В тази връзка се оспорват изводите на съдилищата, че нямало основание да се приеме наличието на „маловажен случай“. Ако не се приемела тази теза, моли да не се налага по-лекото наказание глоба съобразно чл. 55, ал. 3 НК. По отношение на деянието по чл. 339, ал. 1 НК се излагат доводи за наличието на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се изменение на обжалваното решение, като се намали всяко едно от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите М. А. А., В. А. В., Б. З. Г. и В. Е. В. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата на подсъдимите М. А. А. и В. А. В., подадена чрез защитника им адв. А. Н., се твърди, че правният анализ на първоинстанционния съд е незаконосъобразен, като едновременно с това се подчертава, че изводите на въззивната инстанция са направени изключително и само въз основа на показанията на св. К., които всъщност не подкрепят обвинителната теза. Иска се от касационната инстанция да отмени решението на въззивния съд. В жалбата на подс. Г., подадена чрез адв. Т., се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че не е доказано авторството на деянието, за което неговият подзащитен е признат за виновен. Посочва се, че показанията на св. К. са неточни и въз основа на тях не може да се направи категоричният извод, че подс. Г. му е предал огнестрелно оръжие. Оспорва се свидетелската годност на св. К., като се акцентира на предходно негово осъждане и начин на даване на показания пред първоинстанционния и въззивния съд. Иска се от касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 67 НК, чл. 9 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. И. Д. и жалба на повереника на частния обвинител против решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание – лишаване от право да управлява моторно превозно средство, е могло да бъде намалено от въззивния съд с оглед събраните доказателства по делото. Направено е искане за изменение на решението и намаляване на наказанието. В жалбата на повереника на частния обвинител се изтъкват доводи за незаконосъобразност на въззивното решение в частта за разноските. Оспорват се мотивите на съда да отмени осъждането на подсъдимия Д. за сумата, представляваща адвокатско възнаграждение на повереника пред първоинстанционния съд и липсата на произнасяне в диспозитива по искането, което е било направено за присъждане на разноски пред въззивния съд. Направено е искане да се отмени решението в частта, с която е отменена присъдата на първоинстанционния съд, като се укаже и за допълнително произнасяне относно разноските по делото. В съдебно заседание повереникът поддържа жалбата с аргументите, изложени в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Ю. Т. Ф. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Първото от касационните основания се обосновава с доводи, че приетата фактическа обстановка от въззивния съд не сочи на обективно и субективно осъществяване на престъпния състав по чл. 354а НК. Съдържанието на доводите, изложени в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, разкрива, че недоволството на подсъдимия от атакувания съдебен акт се отнася до дейността на предходните инстанции по събиране, проверка и оценка на доказателствата и направените в резултат на тази дейност изводи по фактите. Отправят се възражения към съдържанието на въззивното решение поради липса на отговор на повдигнатите от защитата въпроси, свързани с качеството на обвинителния акт. Участващият в касационното производство защитник на подсъдимия Ф. представя писмени бележки, с които доразвива възраженията. Поддържа, че е допуснато нарушение на закона и относно наличието на квалифициращото обстоятелство – деянието да е извършено при „опасен рецидив, а приетите факти не осъществяват „признаците на придобиване. Изтъкват се аргументи, че с отказа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 284 НПК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 70 ал. 6 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през 2019 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Ц. Х. срещу решение №г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. В жалбата са изложени аргументи в полза на всяко от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е мнение за вътрешна противоречивост на съдебния акт по отношение на причините за автозлополуката. Настоява се, че няма доказателства за това скоростта да е повлияла възможностите на подсъдимия за контрол над автомобила, а отделно от това, самите фактически изводи на въззивната инстанция, според които „подсъдимият не забелязал, че автомобилът му е започнал да се насочва вляво … и преминава единичната непрекъсната линия, разделяща двете платна насочват към причина за отклоняването, стояща извън режима на скоростта. Изтъкнати са експертните изводи за непредотвратимост на удара чрез реакция на всеки от двамата водачи поради минималното разстояние между двата автомобила в момента на възникване на опасността. Като лишен от фактологическа опора е определен извода на въззивния съд, че превишената скорост е оказала влияние върху възможностите на подсъдимия да контролира непрекъснато автомобила си. Поддържат, че възприетата от Х. скорост на движение няма отношение към възможностите му да овладее превозното средство предвид ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 29н о е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби на повереника на частните обвинители Р. Д. Л. и Й. Х. Л. от [населено място], област Велико Търново адв. А. Б. от САК и на защитниците на подсъдимите Й. Т. Й. от [населено място], област Велико Търново адв. Св. К. от АК-Велико Търново и И. В. П. от [населено място] адв. П. Ч. от САК против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Велико Търново с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, за правилното приложение на материалния закон и за отежняване положението на подс. П. с налагане на наказание за по-тежко наказуемо престъпление по транспорта. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на всички касационни жалби. Частният обвинител С. Д. Г., редовно уведомена, не участва лично в касационното производство, като чрез повереника си адв. М. М. от САК в писмено становище оспорват основателността на касационните жалби и претендират въззивното решение да бъде оставено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар И. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора К. СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Р. А. М., Е. А. А., А. А. А., Р. А. А., А. А. А., К. А. А. (последните трима представлявани от майка си А. И. А.), подадена чрез повереника адв. К. С. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Велико Търново. Касационна жалба срещу посоченото въззивно решение е постъпила и от частните обвинители Е. А., действаща лично и като законен представител на Р. Л. Г., Б. Л. Г., М. Л. Г., М. Л. Г., М. Л. Г., подадена чрез повереника адв. С. Ч.. В депозираните жалби се очертават оплаквания срещу справедливостта на определеното наказание на подс. Г. Й. – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, конкретно срещу приложението на чл. 66 НК, по силата на което е отложено изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода за срок от 5 години. В жалбата на частните обвинители, представлявани от адв. С. се акцентира на обстоятелството, че определеното от апелативния съд наказание не съответства на обществената опасност на деянието и на противоправните му последици, както и че няма да изпълни задачите на специалната и генералната превенция. Основните аргументи са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Тома Комов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия И. И. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. С атакуваното решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Воененния съд в гр. Пловдив, в частта относно датата на осъществяване на деянието, нарушените разпоредби от ЗДвП и ППЗДвП, и изпитателния срок, за който е отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода. В останалата й част първоинстанционната присъда е потвърдена. С подадената касационна жалба се излагат съображения за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че деянието неправилно е квалифицирано като престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, вместо като такова по чл. 343а, ал. 1, б. б НК, тъй като подсъдимият е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, докато тя е била още жива. Навеждат се доводи и за явна несправедливост на наказанието, като се иска намаляването му с оглед наличието на многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства. В съдебното заседание защитникът поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Второто по ред касационно производство по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Видин, против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Видин. В протеста е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че при възприетата за установена фактическа обстановка въззивният съд неправилно е приел, че подсъдимият не е осъществил от обективна страна състава на вмененото му във вина престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Според прокурора съдът недопустимо е смесил две напълно отделни процедури – първата за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водача с техническо средство и отказ да получи медицински талон, а втората – за освидетелстване по ЗМВР. Посочено е, че в разрез с разпоредбата на чл. 6 Наредба №г., второинстанционният съд не е приел, че при отказа на подсъдимия да получи талон за изследване, употребата на алкохол се установява въз основа на показанията на техническото средство. Претендира се да се отмени въззивната присъда и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.