чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 февруари, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената П. С. Х., за отмяна по реда на възобновяването, на решение от 18.10.2010 год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Добрич. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Осъдената Х. и защитата й не се явяват за разглеждане на делото пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Д. С. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Добрич. В искането се твърди, че делото приключило с налагане на прекомерно завишено наказание, което обуславя ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането със същите съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. признал Д. С. Д. за виновен в това, че на 03.06.2010 г. в[населено място], при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ – кобила на стойност 550 лева без съгласието на владелеца с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 58 а, ал. 1 НК и чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от тридесет и два месеца / една година и осем месеца/, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановеното по него определение, с което е определено общо наказание на осъденото лице Е. Г. Н.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона – чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК и чл. 68, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Е. Г. Н. не се явява, редовно призован. Същият е отбелязал в призовката, че не желае да присъства в съдебното заседание. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 25, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – Ивайловград и отмяна на постановеното по него определение в частта за определяне режима на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода по отношение на осъдения Ц. Х. М.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. не се явява, редовно призован. Същият е отбелязал в призовката, че не желае да присъства в съдебното заседание. В касационното производство участва процесуален представител, който счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 25, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено общо наказание на осъдения М. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети февруари… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Л. З. Г. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на П. районен съд и отмяна на постановената по него присъда. В саморъчно изготвеното от осъдения искане, озаглавено въззивна жалба, като основание за възобновяване на делото е посочена разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В същото време са изложени съображения, сочещи на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК– за незаконосъобразно проведено задочно производство, за което осъденият нямал познание. Развити са доводи и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането и развива съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че оплакването за явна несправедливост на наказанието е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският районен съд признал Л. Г. за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр. чл. 20, ал. 2 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА В присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия Т. СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 700/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане, озаглавено от осъдения Т. Д. Л. заявление, за възобновяване на Н. О. Х. Д.218/07 г. по описа на РС-Бяла. С присъда №г. Т. Л. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо,2 и 3 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, определен му е първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието /по силата на важащия тогава ЗИН/ и на основание чл. 68, ал. 1 НК му е приведено в изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода по присъда на РС-Велико Търново, търпимо при първоначален общ режим. В искането се настоява за явна несправедливост на наложеното една година и седем месеца лишаване от свобода, в рамките на задочната процедура. В съдебно заседание пред ВКС осъденият моли за допускане на процесуални нарушения по постановения срещу него акт и неосигуряване на адекватна защита. Назначеният му служебен защитник настоява искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА В присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 683/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено молба/ от осъдената по Н. О. Х. Д.409/2009 г. по описа на РС-Димитровград, В. Н. О. Х. Д.118/2010 г. по описа на ОС-Хасково Геновева С. Д., чрез нейния защитник, за възобновяване на посоченото наказателно производство. Набляга се на присъствие на трите основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване на наказателното производство и отмяна на решението на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа с визираните в него основания. Представителят на ВКП намира същото за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и залегналите в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Присъдата на РС-Димитровград, с която Д. е осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦАКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 709/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С протоколно определение, постановено по Ч. Н. Д.98/2010 г. на 29.03.10 г., ОС-Шумен /ШОС/ в производство по чл. 451 и сл. НПК е заменил наложеното на осъдения А. Е. М. наказание пробация с наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, 1 месец и 15 дни, което да се търпи при режим “усилено строгв затворническо общежитие от закрит тип. Поради неатакуване на посоченото определение същото е влязло в сила на 07.04.10 г. С искане по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, отправено Главния прокурор на РБ до ВКС, постъпило в съда на 07.12.10 г., са атакува незаконосъобразност на определението на ШОС и произнасяне на същото при условията на съществено процесуално нарушение- предпоставки по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК делото да бъде възобновено, определението- отменено и да бъде прекратено наказателното производство. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му пред върховната инстанция по наказателни дела служебен защитник намират същото за основателно. Върховният касационен съд, Второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Г………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. И. Ч………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – София и изменение на постановената по него присъда от 30.09.2009 г. в частта й, с която са били групирани наказанията, наложени с тази и с други четири присъди на П. Г. А. и е бил приложен чл. 24 НК. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25 във вр. чл. 23 НК. Сочи се, че са били налице законовите предпоставки за прилагането й, но съдът не е направил преценка на едно от законовите изисквания при нейното приложение, а именно – че следва да се групират наложените наказания, а не увеличеното общо наказание на основание чл. 24 НК. По този начин съдът е приложил двукратно чл. 24 НК, поради което е постановил незаконосъобразен съдебен акт в тази му част. Претендира се изменение на присъдата само в частта й относно групирането, като бъде определено общо наказание по отделните присъди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.