чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на защитника на осъдения И. К. К. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Варненския окръжен съд. В искането се сочи, че при постановяване на въззивното решение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което довело до неправилно приложение на материалния закон. Подчертава се, че инкриминираните деяния са несъставомерни по чл. 313, ал. 1 НК. В заключение се отправя молба за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за приложение на разпоредбата на чл. 78а НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Прокурорът изразява становище за смекчаване на наказателната отговорност на осъденото лице. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. К. К. за виновен в това, че в периода от 07.03.2007 г. до 04.01.2008 г. в[населено място] в условията на продължавано престъпление потвърдил неистина в писмени декларации по чл. 8, ал. 3 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември и две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора И. ЧОЧЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Й. за възобновяване на ВНОХД №г. на С. окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – С.. С тази присъда РС – Силистра е признал поотделно подсъдимите Д. В. Й. и Т. Ж. П. за виновни в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б. б НК – за това, че на 27.02.2009 г., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на МПС, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършители, отнели чужди движими вещи – 100 кг. разфасовано птиче месо, 30 м. кабел рекордоман, 100 м. мостов кабел, 10 л. домашна кайсиева ракия, 2 бр. нови вериги за моторна резачка „Щил”, 2 бр. бояджийски медни кофпомпи от 10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 279 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия В. Имова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на РБ за възобновяване на чнд №г. на Софийски районен съд, 11 състав и отмяна на постановеното по него определение от 29.10.2010 г., с което на осъдения В. Д. М. е определено общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, съгласно чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК от наказанията, наложени по нохд №г. на СРС и по нохд №г. на СРС, като производството по делото да бъде прекратено. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, защото с определението от 29.10.2010 г. съдът се е произнесъл за втори път по въпроса за определяне на общо наказание по посочените две наказателни дела, след като вече имало влязло в сила определение за същите обстоятелства и спрямо същото лице с определение от 08.10.2010 г. по чнд №г. на СРС, влязло в сила на 16.10.2010 г., е наложено най-тежкото наказание по посочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искания за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Девня и отмяна на постановената по него присъда №г., както следва: -от осъдения Т. В. Д., с изтъкване на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Подробно е развито оплакването за нарушение на материалния закон, като се прави искане след възобновяване на делото, осъденият да бъде оправдан на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК; -от осъдения И. В. К., с доводи за нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. и 2 НПК. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност за оправдаване или връщане за ново разглеждане на досъдебната фаза. Сочените в двете искания касационни основания, са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че исканията на двамата осъдени са неоснователни. Адвокат Н., процесуален представител на осъдения К. пледира за уважаване на искането за възобновяване, по съображения подробно изложени в него. Осъденият К. изразява становище, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Г. прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- София, отмяна на постановената по него присъда от 20.04.2010г. в частта, в която е приложен чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1, чл. 24, чл. 25, ал. 2 и чл. 59, ал. 1 НК при групиране наказанията на Б. В. А./ В./ и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че при постановяване на съдебния акт е допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитника си намират искането за основателно и молят то да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Б. М. Б. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд-гр. Бяла, отмяна на постановената по него присъда и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, или признаването му за невинен. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и алтернативно – смекчаване на наказанието. В съдебното заседание искането се поддържа по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Русенският окръжен съд с решение №г. от 12.11.2010г. постановено по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №г. по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 12/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпило е искане от осъдения Д. И. И. по Н. О. Х. Д. 487/2009 г. по описа на РС-Берковица /БрРС/, В. Н. О. Х. Д.89/2010 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/, с което се иска да бъде възобновено посоченото наказателно производство. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се преквалифициране на деянието в такова по чл. 132 НК, освобождаване на осъдения от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба и намаляване размера на присъдения граждански иск. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа, като за това се изразяват съображения от защитника на осъдения, упълномощен по съответен ред-неговата майка. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно. Такова е и становището на повереника на конституирания в хода на производството частен обвинител и граждански ищец, представящ в съдебно заседание писмено възражение срещу искането за възобновяване. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането с изтъкнатите в него доводи, като съобрази мненията на страните, изразени в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 132 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Софийски градски съд. В искането, изготвено саморъчно от осъдения Н. Ф., като процесуална предпоставка за допустимоста му по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. По първото основание се оспорва авторството на деянието в което е обвинен Ф., а по второто, възраженията му могат да се обобщят като такива за опорочаване на принципа за изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд – чл. 14, ал. 1 НПК и за разкриване на обективната истина – чл. 13, ал. 1 НПК. След образуването на касационното производство, на 19.01.2011 година в канцеларията на ВКС е постъпила молба, с характер на допълнение към жалбата, в която по същество жалбоподателят прави допълнителни доказателствени искания за разпит на свидетели, които ще установят, че по време на инкриминираното деяние не е бил в София. Осъденият иска отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Т. И. Ю. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Добрич. В искането се твърди, че по делото е допусната съдебна грешка, тъй като било разгледано „неправомерно – без свидетели”. Атакува се /без аргументи/ и правната квалификация на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се позовава на нарушение на чл. 58а НК, изтъквайки също така, че наложеното наказание само формално съответства на санкционните правила по ч. 373, ал. 2 НПК. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. признал Т. И. Ю. за виновен в това, че на 08.06.2009 г. в[населено място], при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 277,86 лв. от владението на собственика Д. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 февруари, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената П. С. Х., за отмяна по реда на възобновяването, на решение от 18.10.2010 год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Добрич. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Осъдената Х. и защитата й не се явяват за разглеждане на делото пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия