чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Й. С. П. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Ловешкия районен съд. В искането се поддържа, че съдът неправилно е приложил закона в санкционната му част. Прави се искане за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за основателно. По време на разглеждане на делото била в сила новата редакция на чл. 58 НК, която е по-благоприятна за осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ловешкият районен съд е признал подсъдимия Й. С. П. за ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2010г. при условията на опасен рецидив в[населено място] в дом находящ се на ул. Д-р С. С.” №гментите и обуславящи затруднено движение на десния крак за срок от една година, поради което и на основание чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване. Осъдил е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на пострадалата Д. Х. П. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд-[гр. Варна], изменяване на постановеното по същото дело въззивно решение №г., и отмяна приложението на чл. 68, ал. 1 НК, за отделното изтърпяване на наказанието две години лишаване от свобода, наложено по НОХД №г., на РС-[гр. Бяла], по отношение на осъдения П. И. В., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, не изпраща процесуален представител и не взема становище по искането на Главния прокурор. Гражданският ищец и частен обвинител А. Д. Т. и гражданските ищци Д. И. П., К. Н. Р., П. Н. Г. и Т. Д. Ц., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Постъпило е писмено становище от повереника на А. Т.- адв. Т. З., с искане за потвърждаване на въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата /искането/ на осъдения К. Б. М. за възобновяване на внохд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., както и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. От саморъчно изготвената жалба /искане/ от осъдения М. не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието може да се направи извод с оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение и явна несправедливост на наложеното наказание. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията станали на инкриминираната дата с извода, че липсват доказателства за извършено изнасилване. Пострадалата твърди, че е ударена с пепелник, но такова веществено доказателство не съществува. Изложените от нея показания не са установени с други доказателства. Според служебният защитник всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалата и на заинтересовани лица. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че подсъдимият М. е извършил престъплението за което е осъден. Прави се искане за неговото оправдаване, или отмяна на решението и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд гр. Смолян], и НОХД №г., по описа на Районен съд-, гр. Мадан отменяване на постановените по посочените дела съдебни актове: въззивно решение от 10.05.2010г., и изменената с него присъда от 11.12.2009г., само в частите им, с които е определен типът на затворническо общежитие и първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, по отношение на осъдения П. И. П., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. П. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно и не следва да се уважава, тъй като работи и му остава за изтърпяване незначителен остатък от срока на определеното му с присъдата наказание. Назначеният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова. и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – Варна и отмяна на постановеното по него определение в частта за определяне на тип затворническо заведение и режим на изтърпяване на наложеното общо наказание по отношение на осъдения А. С. Н.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. С. Н. не се явява, редовно призован. Същият е отбелязал в призовката, че не желае да присъства в съдебното заседание. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 25, във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият М. К. Г. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Силистренския окръжен съд, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, т. 1, 2 и 3 НПК, които са неконкретизирани. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането, излага съображения за всяко едно от касационните основания и предлага делото да се върне за ново разглеждане или намали размера на наложеното наказание. Повереникът на гражданския ищец в писменото си становище, намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите в искането намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуални допустимо. То е изготвено в допустимия от закона шестмесечен срок от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество искането е неоснователно, а съображенията за това са следните: Силистренският окръжен съд с присъда №г. постановена по н. о. х. д.№г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Н. Ш. Ю. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Разградския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение и връщане делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или алтернативно- изменяване на решението и намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в писмените бележки съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено в допустимия в закона шестмесечен срок, от легитимна страна и по отношение на съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Разградски окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г е потвърдил присъда №г. постановена по н. о. х. д.№427/2008г. на Районен съд гр. Кубрат. С присъдата подсъдимият Н. Ш. Ю. е признат за виновен в това, че през м. декември 2007г. в[населено място], обл. Р., при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият И. Н. К. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. о. х. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд, поради постановяването му в нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се алтернативно- отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, или налагане на по- леко по вид наказание. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, поради което предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в допустимия от закона срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: Старозагорският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия И. Н. К. за виновен в извършването на престъпления ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Д. Е. Т., от[населено място], за възобновяване на НОХД №г., по описа на С. районен съд, наказателно отделение, 101 състав, отменяване на постановеното по същото дело определение от 27.05.2010г., с което е одобрено споразумение между представител на Софийска районна прокуратура и защитника на подсъдимия Д. Е. Т., за прекратяване на наказателното производство, водено срещу посочения подсъдим, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, единствено в частта му, с която е извършено групиране на наказанията на осъденото лице, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 27.05.2010г., постановено по НОХД №г., Софийският районният съд, наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: К. Х. П. П. при секретаря………… Ив. И………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. М………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Х. П. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Разград и отмяна на постановеното по него решение и оправдаването му или връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В искането се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но по същество се съдържат доводи само за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В контекста на това касационно основание се излагат аргументи за това, че инстанциите по същество са имали формален подход при оценка на доказателствата, че необосновано не са уважили доказателствените искания на осъдения за назначаване на метрологична експертиза, че не са отговорили на защитните доводи на защитата за непрецизност на техническото средство за измерване на алкохолната концентрация -„Дрегер”. С оглед на това се твърди, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е нарушено правото на защита на осъдения. Като последица от това в искането се излага съображение и за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.