чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-Варна и отмяна на постановената по него присъда от 12.12.2012г. в частта, с която на основание чл. 25 НК на М. Г. Г. е определено едно общо наказание. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е сред основанията за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността по чл. 25, вр. чл. 23 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат С., назначен в качеството на служебен защитник, намира, че при прилагането на чл. 25, вр. чл. 23 НК са били допуснати нарушения. Осъденият Г., моли присъдата да остане в сила, както е постановена. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдената Г. Б. М., чрез защитника й адвокат В. М. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Плевенския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание, което ангажира всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на присъдата и оправдаване на осъдената М. по повдигнатото й обвинение в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъдената М. не участва лично, редовно призована. Представлява се от защитника си адвокат М., който поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и изложени в тяхна подкрепа доводи и съображения. Представя и писмени бележки. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдената Л. Д. К., за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение №година на Благоевградския окръжен съд, постановено по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част присъда №година на Районен съд – гр. Разлог, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането за възобновяване на наказателното дело са посочени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание пред ВКС осъдената Л. К. не се явява, редовно призована. Представлява се от договорния си защитник адвокат П. Т. от САК, който поддържа искането за възобновяване на делото при заявените в него основания за това и доводи в тяхна подкрепа. Частният обвинител И. С. И. не участва в заседанието, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената С. Г. И. за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд и отмяна на постановеното решение№г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъдената И. и процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 04.12.2012 г., постановено по ЧНД №г. от Специализирания наказателен съд, са групирани наказанията, наложени на осъдената И. с две отделни присъди (споразумение), а именно: по НОХД №г. на Софийски районен съд за извършено продължавано престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 НК и по НОХД №1195/2012 г. на Специализирания наказателен съд за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения В. Л. Й. за възобновяване на нохд №г. на Русенския районен съд и за отмяна на постановената по същото дело присъда №г. . В саморъчно изготвеното искане осъденият навежда основания за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК, чл. 423, ал. 5 и чл. 422, ал. 6 НПК, тъй като не е знаел за съдебното производство и за постановената по него присъда, проведено, а присъдата – обявена, в негово отсъствие. Твърди че искането за възобновяване е основателно по чл. 423, ал. 5 НПК, тъй като в производството пред съда в Хамбург, образувано на основание ЕЗА, издадена от Районна прокуратура гр. Русе за задържане и предаване на осъдения на българските власти за изпълнение наложеното му наказание от пет години лишаване от свобода по влязлата в сила присъда по нохд №г. на РС гр. Русе, българските власти са поели гаранция, че наказателното дело ще бъде възобновено с оглед осигуряване на Й. правото на лично участие в съдебната фаза на процеса. Пред ВКС ОСЪДЕНИЯТ И СЛУЖЕБНО НАЗНАЧЕНИЯТ ОТ ВКС ЗАЩИТНИК – адвокат Б. Н. М. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 197 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Ш. КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В. и П. И. И. за възобновяване на воденото срещу тях наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на РС- гр. Пловдив осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В., П. И. И. и Г. Т. С. са признати за виновни в това, че на 07.11.2011 г. в село Болярино, след предварително сговаряне помежду си за извършване на кражбата, в немаловажен случай и в условията на „опасен рецидив за И., Г., В., И. и на повторност за С. (последният действал като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си) отнели от владението на Д. И. П. без него съгласие и с намерение противозаконно да присвоят коне на обща стойност 20 100 лева, като кражбата е в големи размери, като на осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В., П. И. И. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 2 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Ш. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Варненския районен съд. С тази присъда подсъдимият Ш. Д. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на 13.07.2011 г., в гр. В., направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на И. В. Л., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи он него причини, извършено е повторно и не представлява маловажен случай, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В искането се изтъкват доводи, съотносими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Репблика България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Цветинка Пашкунова Бисер Троянов Пламен Петков при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения П. Н. Н. за възобновяване на наказателно дело №г. на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд. В искането се сочи, че решението по атакуваното дело е постановено от състав на Върховния касационен съд, действал като въззивна инстанция. Съдебният акт разкрива съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, предпоставящи ревизията му по реда на възобновяването. Изтъква се, че са налице две противоречиви решения на ВКС в рамките на едно и също дело. Релевира се неспазване на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, довело до изграждане на изводи за вината на подсъдимия на база предположения и евентуално правомерно поведение на друг участник в движението. Игнорирано е заключението на повторната експертиза, кореспондиращо с основния аргумент на защитата, че за вината на подсъдимия Н. може да се съди единствено въз основа на фактите за неговите действия и технически възможности за предотвратяване на удара. Съставът на ВКС според защитата е допуснал избирателна преценка на събраните по делото доказателства и е извършил превратно тълкуване на част от тях. В резултат на тези процесуални нарушения няма аргументиран отговор на твърдението, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 338 НПК, чл. 343г НК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд№год. на Великотърновския окръжен съд и чнд№год. на Павликенския районен съд и отмяна на въззивното определение от 24.10.2012 год. и на определение от 02.07.2012 год., с което е определено общо най-тежкото наказание в размер на четири години и единадесет месеца лишаване от свобода на осъдения И. А. Д., на основание чл. 25, ал. 1вр.. чл. 23, ал. 1 НК от наложените му наказания по нохд№год., нохд№год., нохд№22565/2011 год. и нохд№250/2012 год. В искането се изтъкват доводи, че при постановяване на съдебните актове е било допуснато съществено нарушение на материалния закон. Неправилно е включено в съвкупността и деянието по нохд№1383/2009 год. на РС гр. Велико Търново, което се намира в рецидив с деянията по останалите три дела и наказанието за същото следва да бъде изтърпяно отделно, както и наказанията по нохд№645/06г. и по нохд№1408/07 год., при строг първоначален режим в затворническо заведение от закрит тип. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на Петричкия районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Е. И. К. е бил признат за виновен в това, че на 04.09.2010 г., на ГКПП П./Кулата, в микробус м. „Ф. Т.” с ДК [рег. номер на МПС] , негова собственост, в съучастие като съизвършител с К. В. Г., държал акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 11 701, 56 лв., като такъв се изисква по чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 19, ал. 1, чл. 64, ал. 1, 4 и 5 ЗАДС и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.