чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на нохд 447/2013 г. на РС-гр. Айтос на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането се твърди, че определението по нохд №г. на РС-Айтос, с което са били групирани на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК наложените на С. А. Г. наказания по това дело и по нохд №г. на СРС е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, тъй като съдът не е извършил пълно и цялостно групиране на всички наказания на осъдения, с което е допуснал нарушение на чл. 14 НПК. Прави се искане за възобновяване на нохд №г. на РС-Айтос, отмяна на постановеното от него определение от 08.01.2014 г. и връщане на делото на съда за законосъобразно, пълно и цялостно групиране на наказанията. В съдебното заседание пред ВКС представителят на прокуратурата поддържа искането, направено Главния прокурор и моли то да бъде уважено, по съображенията, изложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев…………………………………………….. наказателно дело №год. Осъденият Г. Г. Ц. иска с жалба, вх. №г. по реда на възобновяване на наказателните дела – чл. 423, ал. 1 НПК, да се отмени влязлото в сила протоколно определение от 4. ХІ.2011 г. по нчд 6857/2011 г. на РС-София и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В по-късна жалба, вх. №г. насочва недоволството си и към въззивно решение №г. по внчд 6277/2011 г. на ГС-София с доводи за нарушение на чл. 2, ал. 2 НК, като съображенията му се отнасят до недоказаност на престъпна дейност. В съдебно заседание защитникът навежда и основанието за явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Осъденият и защитата му поддържат искането. След преценка на доводите в искането, становището на прокурора и проверка на материалите по делото, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Първото искане на осъдения е като задочно осъден, но въпреки това сочи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушен е чл. 2, ал. 2 НК, което вече е единственото основание по втората жалба. Независимо, че делото за определяне на общо наказание за 29-те осъждания е образувано по молба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Никополския районен съд, наказателен състав и отмяна на определението от 27.08.2013 год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че одобреното споразумение между прокурор, защитник и осъдената Е. Н. Д. е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отстраняването на които може да стане при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдената Е. Н. Д. чрез служебния защитник оспорва основателността на искането по съображения за спазване на процесуалните изисквания при решаване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Никополският районен съд е образувал делото по внесения заедно с материалите по бързо производство №год. обвинителен акт, с който Д. е обвинена за извършено престъпление по чл. 235, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК. При условията и по реда на Глава двадесет и девета НПК съдът на основание чл. 381, ал. 4 НПК с посоченото определение е одобрил споразумение за решаване на делото, постигнато след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретар Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения С. С. С., чрез защитника му адвокат Л. Й. от САК, за възобновяване на производството по внохд №година на Софийския градски съд (СГС) и отмяна на постановеното по него решение №година, както и на изменената с него присъда от 25.04.2012 година на Софийския районен съд (СРС), НО, 8-ми състав, по нохд №година. В искането защитата на осъдения С. се позовава на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, към което препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Твърди, че инкриминираното деяние е несъставомерно по текста на закона, по който е подведено, поради което С. следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно поддържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира възобновяване на наказателното производство по делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Й., който поддържа искането при заявените в него отменителни основания и доводи, които счита, че ги подкрепят. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Х. А. Р. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Кърджали. В искането се сочи, че атакуваната присъда е постановена при съществени процесуални нарушения, а наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. Искателят излага подробни съображения за ограничаване на правата му поради неправилна квалификация на обвинението още в досъдебната фаза, необоснован отказ за събиране на оневиняващи доказателства и пренебрегване на показанията на пострадалите, сочещи на неуредени граждански отношения. Осъденият намира също така, че делото е разгледано от незаконен състав, тъй като не са уважени направените от него отводи. Наложеното наказание се коментира като явно несправедливо, тъй като е съобразено с общественото мнение, а не с позитивната информация за подсъдимия. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане в друг съдебен район. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и защитата му поддържат изложената претенция. Прокурорът пледира тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. К. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Хасково, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – за намаляване на наказанието. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В искането са развити съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 94, ал. 1, т. 5 НПК при предявяване на разследването на досъдебното производство; с неизпълнение на отменителните указания на въззивния съд при повторното разглеждане на делото от първата съдебна инстанция; с кредитиране на показанията на заинтересован свидетел, с което е нарушен чл. 303, ал. 2 НПК. Нарушението на материалния закон е изведено като последица от процесуалните нарушения. Наказанието е определено за явно несправедливо, тъй като размерът му надвишавал приетия от съда баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а за отегчаващо обстоятелство било прието обремененото съдебно минало на осъдения, към което попадало и осъждането, взето предвид при правната квалификация на престъплението. Осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 117 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря А. КАРАДЖОВА и присъствието на прокурора ВКП Ив. СИМОВ изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения В. В. В. за възобновяване на НОХД №г. на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него присъда от 03.02.2010 г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, тъй като не е получил призовка, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че е напуснал адреса си в желанието си да търси работа и не бил в добри отношения с близките си. Сочи се, че е налице основание за възобновяване и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразило се в порок на обвинителния акт, свързан с непосочване на мястото и датата на съставянето му. Претендира се възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото на делото за ново разглеждане. Защитата на осъдения А. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Прокурорът от ВКП изразява позиция за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Аатанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдените В. Ф. и А. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Хасково. В искането се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдените е за възобновяване на производството, отмяна на постановената присъда и оправдаването им на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че събраните доказателства установяват по несъмнен начин, че двамата осъдени са осъществили състава на инкриминираното им престъпление. Адвокат Р., защитник на подсъдимите поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че постановената осъдителна присъда е за действия, които не съставляват престъпление. Счита, че съдилищата не са изложили съображения за това как е индивидуализиран предметът на престъплението. Позовава се на допуснато изключително съществено нарушение на материалния закон. Осъдените В. Ф. и А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения И. В. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 19.04.2013 г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Своге относно правната квалификация на извършеното деяние. С първоинстанционната присъда подсъдимия И. В. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 216, ал. 1, предл. първо НК за това, че на 06.12.2011 г., около 08.10 ч. на четвърти коловоз на ж. п. гара Р., община Своге противозаконно е унищожил чужда движима вещ, като е счупил с камък 4 броя неподвижни стъкла на прозорец на купе и врата на купе и 4 броя подвижни стъкла на прозорец на купе от вагони с номера[ЕИК]-8 и 50522150095 на пътнически влак №години. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданския ищец [фирма], Поделение за пътнически превози – София, обезщетение за имуществени вреди в размер на 952 лв., ведно със законна лихва върху горната сума от датата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев К. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на осъдената Т. С. Я. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Бургас. С първоинстанционния съдебен акт осъдената Т. С. Я. е призната за виновна в това, че на 14.08.2008 г. в [населено място] в офис на [улица], с цел да набави за себе си имотна облага- парична сума, възбудила и поддържала у М. Ж. М. заблуждение, че е посредник и ще и посредничи за сключване на договор за работа, като работник във фабрика за пластмаси, с което и причинила имотна вреда в размер на 20 лева, като случаят е маловажен, като на основание чл. 209, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК и чл. 54, ал. 1 НК и е наложил наказание „пробация” с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца, „задължителни периодични среши с пробационен служител” за срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок от една година. С присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.