чл. 417 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимата А. А. Х. против въззивна присъда №г. по внохд 5130/2009г. на Градски съд-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията, включително и според допълнението, са че с обжалваната присъда не е конкретизирано времето на извършване на престъплението, че доказателствата не дават основание за категоричен извод за авторството, че присъдата е основана на предположения, че в нарушение на закона не е приложена нормата на чл. 59, ал. 4 НК. Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимата А. А. Х. е призната за виновна и осъдена по чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 4(четири) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 8.VІІ.2008г. в София, жк „Студентски град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 305 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.672/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО,1 състав по В. Н. Д.648/2009 г. е отменена присъда №г., постановена СГС, НО,24 състав по Н. Д.1042/2008 г. в оправдателната й част и подсъдимият С. Г. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1, б. А вр. чл. 301, ал. 1 НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от три години, глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност следовател и да упражнява юридическа професия за срок от три години. Подсъдимият е оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за деяние по чл. 301, ал. 3 НК– осъщественото по чл. 301, ал. 1 НК да е сторено, за да извърши деецът друго престъпление във връзка със службата му- такова по чл. 288 НК. Присъдата на СГС е потвърдена в частта, в която С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Маринова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на определение от 17.04.2009 г., с което след одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство съдът се е произнесъл допълнително с определение по въпроса за приложението на чл. 59, ал. 3 НК. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В него се твърди, че съдът нито е разполагал с процесуално основание да се произнесе по реда на чл. 306 НПК, нито са били налице условията на чл. 59, ал. 3 НК, за да се приспада времето, през което осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено. Настоява за отмяна на незаконосъобразното определение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и намира, че следва да бъде уважено. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова С участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 286/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения С. Ю. Ю. за възобновяване на нохд №год. на Силистренски районен съд и изменение на постановената по него присъда №год., с отмяна приложението на чл. 24 НК. Искането за възобновяване изготвено от саморъчно от осъдения Ю. е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Оспорват се изводите на съда за приложението на чл. 24 НК. Неоправдано е прието, че наложеното по съвкупност наказание не е достатъчно за постигане целите на чл. 36 НК. В допълнение към него прави искане и за приспадане от изтърпяване на наказанието времето през което е задържан в затвора на Р. Албания. Служебната защита на осъдения поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Правилно е приложен чл. 24 НК, с оглед на предишните осъждания. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Силистренски районен съд, подсъдимият С. Ю. Ю. е признат на виновен в извършени две престъпления по 216, ал. 4, вр. с ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив и касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. Ю. Р. против решение №год., постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, като се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се довода, че наказанието на подсъдимия неправилно е индивидуализирано при условията на чл. 55 НК, тъй като липсват предпоставките за това, при очертаната висока степен на обществена опасност на деянието и на дееца, който многократно е осъждан за престъпления от общ характер, преди и след деянието. Отделно, в протеста се развива тезата, че значителен принос за забавяне на наказателното производство е по вина на подсъдимия, поради което той не следва да черпи от това права, като това обстоятелство неправилно се възприема от съда за “изключително” по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК, в аспекта на изискването на чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото и приключването му в “разумния срок”. В касационната жалба е посочено основанието по чл. 354, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев. изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на А. Г. зам. Апелативен прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и касационни жалби на подсъдимите Г. А. Д., А. Х. Н. и М. С. Л. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Касационният протест касае частта от въззивното решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която подсъдимите Г. Д. , А. Н. , М. Л. и С. А. са оправдани по обвинението по чл. 282, ал. 2 НК, а подсъдимата П. К. е оправдана по обвинението по чл. 282, ал. 1 НК. Поддържа се касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон неправилно е приложен с оправдаването им по тези обвинение. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбите на подсъдимите изразява становище да бъдат оставени без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимите Г. Д. и А. Н. и защитника им адв. П се поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Маринова изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане за възобновяване както от осъдения В. Г. , така и от неговия упълномощен з. – адвокат Кр. Д. от Бл. АК. Първият иска спиране изпълнението на присъда №година по н о х д №година, по описа на РС-Гоце Д. , на основание чл. 423, ал. 2 НПК, като се позовава на доказателства, /приложени към преписката за екстрадиция №г. на Върховната касационна прокуратура/ за несъставомерност на деянието за което е осъден със същата присъда. Защитникът прави искане за отмяна по реда на възобновяването на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Във второто искане са посочени допуснати при разглеждането на делото съществени процесуални нарушения, както при постановяване на определението на РС-Гоце Д. от 7.05.2007 година, по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК, /в производство образувано по предложение на районния прокурор за тълкуване на цитираната присъда/, с твърдение че е постановено от друг състав, а не от този постановил присъдата, чието тълкуване се иска. Освен това се твърди, че с това определение, по недопустим начин е допълнена присъдата, чието тълкуване се иска, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември..……………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…….……………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков……..…..…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на осъдения И. И. П. против определение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по ВЧНД №г. С този съдебен акт окръжният съд е отменил определение на Сливенския районен съд от 17.01.2008 г. по ЧНД №г., с което на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК са били кумулирани наказания по влезли в сила присъди по НОХД №г., №2093/2000 г., №246/2002 г., №7/2003 г. и №192/2001 г., като на осъдения П. е било определено общо такова от 3 години лишаване от свобода при строг режим, както и е било постановено отделно изтърпяване на наказанията по присъда по НОХД №1145/2004 г. на РС – Сливен от 3 години лишаване от свобода, а също и по НОХД №84/2002 г. на Сливенския военен съд в размер на 2 години и 7 месеца лишаване от свобода. Вместо това, отчитайки, че въпросите по чл. 25, вр. чл. 23 НК относно същите присъди са били разрешени с влязло в сила определение по ЧНД №1605/2006 г. на РС – Нова Загора, въззивният съд е оставил без разглеждане молбата на осъдения и е прекратил производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 59 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… дванадесети ноември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ……… ЯВОР ГЕБОВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на а. В, защитник на подсъдимия С. К. К. срещу въззивна присъда на Софийския градски съд по внохд №г. С жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността на санкцията по чл. 37, т. 6 НК, която била неприложима за нотариусите, защото те не са длъжностни лица, заемащи държавна и обществена длъжност. Сочи се също, че срокът на това наказание бил изтекъл. Защитата прави искане за отмяна на съдебния акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт намери за установено следното: С присъда от 10.01.2008 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 20.05.2003 г., като нотариус, в кръга на службата си съставил официален документ – нотариално удостоверяване на подписи, в който удостоверил невярното обстоятелство, че те са положени пред него, с цел да бъде използван документа като доказателство за това обстоятелство, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 311, ал. 2 вр. ал. 1 НК. На основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.