чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №376 гр. София, 18 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият Ц. В. В. чрез своя защитник е отправил до ВКС искане по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) срещу решението на Софийския градски съд, изменящо присъдата на Софийския районен съд. Първоинстанционната присъда от 29 април 2009 год. по нохд №год. е за грабежа върху В. С. Н. на нейни вещи за 2 579 лева – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, извършено на 11 януари 2001 год., за което В. е получил наказание 1 година лишаване от свобода при общ режим (при условията и на чл. 55 НК-под минималния размер, предвиден в закона), а пострадалата – обезщетение 2 000 лева за причинените й неимуществени щети, и 2 579 лева – за имуществените. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено по жалба от името на подсъдимия и с него отговорността му е смекчена, наказателната – с оправдаване за част от предмета на грабежа и прилагане на условното осъждане с тригодишен изпитателен срок, гражданската – със съответното намаляне на обезщетението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №388 гр. София, 18 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Частният тъжител Ц. В. П. е отправил до ВКС жалба срещу решение на Плевенския окръжен съд, с което е отменена присъдата на Плевенския районен съд по неговата тъжба спрямо подсъдимия П. А. Г. и наказателното производство по делото е прекратено. Обжалваното въззивно решение – №год. по внчхд №год., е постановено, защото ПОС е приел нередовност на подадената тъжба от гледна точка на условията, посочени в чл. 81 НПК. В подадената касационна жалба се отрича съществуването на приетата нередовност и е поискано ново разглеждане на делото след отмяна на решението. От двете първоначални страни по делото, в съдебното заседание на касационната инстанция присъствено участие са взели само подсъдимият и неговият защитник, според които жалбата трябва да бъде отхвърлена; според прокурора при Върховната касационна прокуратура обаче, тя е основателна. Върховният касационен съд намери също жалбата за основателна. Тъжбата, по която е образувано делото, е недостатъчно конкретна, но съдържа обяснението за това: посочено е, че престъпното поведение на Г. е обективирано в негова жалба до полицейските органи, която те отказват да му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. петнадесети септември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…….. РУМЯНА ВИДЕНОВА…………….…и на прокурора…. АТАНАС ГЕБРЕВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. П. К. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Релевират се оплаквания по трите касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК, подробно аргументирани в допълнение към касационната жалба. При алтернативност се иска оправдаване на подсъдимата, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимата и защитникът й поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда по нохд №г. на Окръжен съд С. Загора подсъдимата К. е признат за виновна и осъдена по повдигнатите й обвинения по чл. 242, ал. 2, предл. първо и чл. 354а ал. 2, т. 1 НК. С решение №г. по внохд №486/07 г. Пловдивският апелативен съд е отменил присъдата и върнал делото на досъдебното производство за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. При новото разглеждане на делото Старозагорския окръжен съд, по внесен обвинителен акт за същите престъпления, подсъдимата е оправдана изцяло с присъда №41/27.04.2009 г. по нохд №381/2008 г. Присъдата е потвърдена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №311 гр. София, 03 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. А. Г. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната част от присъдата спрямо подсъдимия, която постановил Софийският военен съд. Първоинстанционната присъда – 354 от 6 януари 2010 г. по нохд №г., е за това, че на 5 юни 2007 г. В. Г. извършил две престъпления: по чл. 149, ал. 1 НК– за блудство с ненавършилата 14 г. (на 7 г.) Л. И., за което е наказан с лишаване от свобода в размер на 2 г.; по чл. 325, ал. 1 НК – за хулиганство – 1 г. л. св. и обществено порицание. По-тежкото от двете наказания е наложено и като общо наказание за съвкупността от престъпления, то е отложено с изпитателен срок от 3 г. (условно –чл. 66 НК), а към него е присъединено и общественото порицание. Присъдата съдържа и оправдателна част по обвинението, че хулиганството е извършено при условията на продължавано престъпление (чл. 26 НК) и че е престъпно по ал. 2 на чл. 325 НК (отличавало се е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 149 ал. 2 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…….………………………………….…в присъствието на прокурора Д. Генчев…………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….…. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Г. Г. против въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. В с. з. пред ВКС защитникът поддържа направените касационни доводи, като допълва претенцията за наказанието в насока прилагане на по-благоприятната и нова разпоредба на чл. 78а ал. 6 НК. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата с изключение на частта, касаеща прилагането на чл. 78а ал. 6 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационното производство Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Стара Загора е оправдал подсъдимия Г. Г. Г. по повдигнатото му обвинение по чл. 162, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. Вместо това е признал същия за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 259 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 317 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, за втори път пред него по протест от съответния прокурор срещу потвърждаването във Военно-апелативния съд на оправдателната присъда на Софийския военен съд, издадена спрямо С. И. К.. Първоинстанционната присъда – 120/2021 юли 2009 год. по нохд №год., е оправдателна по обвинението в кражба по чл. 194, ал. 1 НК, извършена между 5 август и 13 ноември 2008 год. от поделение в Челопечене с предмет кафе-машина на стойност 132 лева. ВоАС потвърждава също за втори път тази присъда – с решение №год. по внохд №год., след отмяна на първото му потвърдително решение от друг състав на ВКС-І н. о. и връщане на делото за ново разглеждане. Втори поред е и сега подаденият касационен протест, в който отново се настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, след изтъкване и на допълнителни доводи в сравнение с предишния протест. Протестът е поддържан и в съдебното заседание на касационната инстанция, а защитникът на подсъдимия е за неговото отхвърляне като неоснователен. ВКС намери протеста за основателен поради следното. І.1. ВоАС си е позволил „изцяло да се солидаризира с първата инстанция, че при извършените разпознавания е нарушена разпоредбата на чл. 171 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 171 ал. 5 НПК, чл. 171 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия С. И. Д. срещу присъдата, която издал спрямо него Софийският апелативен съд. Присъдата – 7 от 17 февруари 2010 год. по внохд №год., е въззивна (нова) и постановена след отмяната на оправдателната присъда спрямо подсъдимия Д, издадена Софийския градски съд – 6 от 7 октомври 2008 год., по нохд №год. Оправдателната присъда е по обвинението, че на 18 август 2005 год. Д. е поискал от Г. и К. 20 000 евро – облага, която не му се следва, за да упражни влияние върху длъжностни лица във връзка със службата им – членове на комисия за провеждане на търг по линия на предприсъединителните фондове на Европейския съюз, при вземане на решението им – престъпление по чл. 304б, ал. 1 НК. Осъдителната присъда е за това, че на 18 август 2005 год. Д. е направил опит да измами Г. и К. , че с поисканите от тях 20 000 евро ще упражни влияние върху членове на тръжната комисия при вземане на решение за спечелването на търга – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с 209, ал. 1 (още защото предметът на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по протест от прокурор при апелативната прокуратура-София и жалби от името на пострадалия и подсъдимия срещу решение на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда на Градския съд. Присъдата на първата инстанция – 24а от 3 април 2007 год. по нохд №год., е за това, че на 13 юли 2000 год. подсъдимият В. Г. С. умишлено е умъртвил С. Г. С. – престъпление по чл. 115 НК, за което е наказан при условията и на чл. 55 НК (многобройни смекчаващи обстоятелства) на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим; гражданският иск на бащата на убития е уважен с присъждането на обезщетение за неимуществени щети в размер на 20 000 лева. Присъдата има и част, с която обвинението и гражданският иск са отхвърлени – по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК (че убийството е било извършено по особено мъчителен за жертвата начин), респ. за 60 000 лева. Решението на втората (въззивната) инстанция – 237 от 30 юни 2009 год. по внохд №год., е постановено след оспорване на присъдата от същите страни, които оспорват сега решението, но е била уважена само ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 15 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на частния тъжител К. С. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград, с което е отменена осъдителната присъда на районен съд – Разлог и на основание чл. 334, т. 4 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК е прекратено наказателното производство. С първоинстанционната присъда от 26.11.2009 г., постановена по НОХД №г., подсъдимите А. Г. Р. и М. А. С. са били признати за виновни в това, че на 07.06.2008 г. в съучастие като съизвършители са причинили на К. С. К. лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 НК. Наложените наказания са, както следва: за Р. – “пробация” със съответните пробационни мерки, а за С. – глоба в размер на 200 лева. Със същата присъда подсъдимият С е бил признат за виновен и за извършено престъпление по чл. 146, ал. 1 НК спрямо частния тъжител К. Наложеното наказание е глоба в размер на 1000 лева, която е определена и като най- тежко наказание при условията на чл. 23 НК. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено по жалбата на подсъдимите, като присъдата е отменена, а производството, образувано по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на окръжна прокуратура-гр. Кюстендил против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура, като основания за проверка на въззивното решение се сочат, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и осъждане на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият, чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Частният обвинител М. В. Я. не участва в касационното производство. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Дупница и постановена нова, с която е признат подсъдимия Г. В. Г. за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 4/ в редакция ДВ, бр.28/1982г./, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 29, ал. 1, баНК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на Г. К. Г. за извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.