чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н против въззивна присъда №г. по внохд 430/2009г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание по съображения, че е отменена правилната оправдателна първоинстанционна присъда и е постановена новата осъдителна. Прокурорът е на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира. Новата въззивна присъда на ОС-Плевен е постановена при допуснато абсолютното касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК – при липса на мотиви за наложеното на подсъдимия наказание, дори размерът му не посочен в тази част на съдебния акт. Съобразно постоянната практика по приложението на закона, присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивния съд. Отмяната в наказателната част налага това и за гражданската, поради акцесорния характер на това производство. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК ВКС, І-во н. о. Р Е Ш И: Отменя въззивна присъда №г. по внохд 430/2009г. на ОС-Плевен и връща делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Подадена е КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Ж. А. Т. – частна тъжителка, против решение №год. по внчхд№год. на Пловдивския окръжен съд. Касационните основания са: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението, съгласно чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК и за връщане делото за ново разглеждане. Според ДОВОДИТЕ В ЖАЛБАТА, изводът на въззивният съд, че частната тъжба не отговаряла на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК е неправилен. В допълнението към частната тъжба е посочено, че извършителите са „псували на майка, а единият от тях, е „извършил срамно действие спрямо тъжителката. Общото описание, без назоваване на изразите на псувнята и на срамното действие в тъжбата не я правят нередовна, защото естественият срам и свян на обикновения човек не могат да бъдат пречка за защита на неговите интереси пред съд. Абсолютно невярно и несъответно на закона е твърдението, че след подаване на тъжбата не могат да се правят допълнения в нея. Погрешно е прието, че е недопустимо да се подава нова тъжба, при връщане на нередовна такава, ако е спазен срокът за подаването й. В тази връзка, цитираното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 146 НК, чл. 148 НК, чл. 247 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 247 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 81 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и по жалба на гражданския ищец Министерство на ф. срещу присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд №г, по НОХД №г, в гр. Б., да е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, възлизащи на 42 546, 92 лв, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдана по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, т. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 1 НК, и е отхвърлен предявеният от Министерството на ф. срещу нея граждански иск, за сумата 42 546, 92 лв, заедно със законната лихва, считано от 16.04.2004 г. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 16.04.2004 г, в гр. Б., е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, възлизащи на 42 546, 92 лв, с оглед на което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, т. 1/ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 1 НК и чл. 54 НК, е осъдена на две години и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци срещу решение №година постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд от 12.06.2009 година по н о х д №година. От съдържанието на жалбата могат да се изведат две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като не са обсъдени всички обстоятелства свързани с прилагане института на условното осъждане, а обсъдените относно „разумния срок” са тълкувани превратно. Изложени са множество доводи за явната несправедливост на наказанието с отлагането изтърпяването на наказанието, свързани с подценената висока степен на обществена опасност на деянието, както и нарушение на чл. 36 НК, относно целите на наказанието, в аспекта на генералната превенция. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указание за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и отмяна на условното отлагане изтърпяване на наказанието. В жалбата са развити доводи срещу размера на присъдените обезщетения и е направено искане за увеличаването им от ВКС. Пред касационната инстанция от двамата жалбоподатели, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби против въззивно решение №г. по внохд 61/2009г. на АС-В. Търново от: А. П. И., подсъдима с доводи за явна несправедливост на наказанието и нарушение на закона в гражданската част по съображения за неотчитане в достатъчна степен приноса и на други участници в ПТП – Н. Д. С. и Ц. С. С допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК съображенията засягат и ненаведеното касационно основание – съществени нарушения на процесуалните правила, намерили израз при преценка и анализ на доказателствата по делото – най-вече допълнителните АТЕ. Иска да бъде оправдана или наказанието да се намали до възможния минимум, като с приноса на пострадалите да се намали размера на присъдените обезщетения за вреди от престъплението, както повелява чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Нахид Д. З. , представляван от настойника си Г. Н. З. , частен обвинител и граждански ищец с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че Н. С. и Ц. С. нямат принос за настъпилото ПТП и вината е само на подсъдимата, с оглед на което и наложеното й наказание се явява явно несправедливо. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди не съответства на чл. 52 ЗЗД, за определянето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурор Стефка Бумбалова сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано от Ружена Керанова На именното повикване подсъдимата М. С. М. не се явява, редовно призована. Явява се адвокат Н от САК, определена за служебен защитник от предходна съдебна инстанция. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на основание чл. 94, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Нели Цветкова Софийската адвокатска колегия, за служебен защитник на подсъдимата М. С. М.. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Адвокат ЦВЕТКОВА: Да се даде ход на делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на Апелативна прокуратура-гр. София. Решението на въззивния съд е постановено от незаконен състав, като е подписано само от двама от съдиите. Моля на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК да постановите решение, с което да отмените въззивното решение и върнете делото. Адвокат ЦВЕТКОВА: Моля да оставите без уважение протеста на Апелативна прокуратура-гр. София, като незаконосъобразен. Наведеният довод от представителя на държавното обвинение относно допуснати нарушения на закона и процесуалните правила е необоснован и считам, че не са налице предпоставките на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу присъда №година постановена от състав на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснати съществени процесуални нарушения. Основното възражение е аргументирано с допуснато нарушение на чл. 355, ал. 1, т. 2 НПК – неизпълнение от въззивния съд на задължителните указания на касационната инстанция дадени с решение на ВКС, І н о №година постановено по н д №г., при новото разглеждане на делото. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение довело до неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения и искания. Пред касационната инстанция подсъдимият Ц се явява лично и със служебно назначеният му защитник П. Ч. от САК, който пледира за оставяне в сила на новата присъда. Подсъдимият М. В. , също се явява лично и със служебно назначеният му защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК, образувано по повод касационна жалба на частния тъжител К. Х. Х. против решение №г. постановено по в. н. ч. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се прави довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърди се, че прекратяването на наказателното производство, поради изтичане на преклузивния срок за подаване на тъжбата, е направено в нарушение на чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. чл. 81, ал. 3 НПК. Подсъдимият е защитникът му не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, въззивното решение следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Кърджалийският окръжен съд с решение №г. по в. н. ч. х. д. №г. е отменил присъда №109/22.07.2009г. постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. А. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В. А. С. е признат за виновен в това, че на 02/03.06.1999 г. е причинил по непредпазливост смъртта на Р. А. К. вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда – престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода. Приложени са още разпоредбите на чл. 68, ал. 2 НК, като е постановено да не се изтърпява наказанието по предходно условно осъждане, както и разпоредбата на чл. 25 НК за определяне на общо наказание. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено по жалба на подсъдимия С с него присъдата е потвърдена. В жалбата си подсъдимият С се позовава на всички касационни основания, като се правят алтернативни искания: за оправдаване; да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане; приложение на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция жалбата на подсъдимия се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденов и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Х. К. А. и Н. А. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Плевен. С първоинстанционната присъда подсъдимите Н. Ч. , С. Р. и Х. А. са признати за виновни в това, че на 26.06.2008 г. в качеството си на длъжностни лица от състава на полицията, при и по повод изпълнение на службата им, като съизвършители са нанесли побой на Д. М. К. , довел до болки и страдания без разстройство на здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 130, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са както следва: – за подсъдимия Ч пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца; – за подсъдимия А пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; – на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.