чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Е., чрез защитниците му адв. М. Д. и адв. Б. Х. срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ХV въззивен състав. В жалбата и допълнението към нея са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваната присъда в частта, с която подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 НК и за постановяването на нова, с която да бъде оправдан по това обвинение. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Счита, че въззивният съд е извършил внимателен анализ на доказателствените материали и в частност на гласните доказателствени източници – обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите Г. Д./пострадала/ и нейния баща, поради което възраженията на касатора за надценяване на тези доказателствени източници, са неоснователни. Според прокурора правилно е приложен материалният закон, а наложеното наказание е справедливо. Адвокат В., повереник на частната обвинителка моли жалбата на касатора да бъде оставена без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена жалба от подс. А. К. П. чрез защитата й срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, н. о. Касаторът поддържа всички налични касационни основани, свързани с неправилно приложение на закона и неговото нарушаване, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и с явна несправедливост на наложеното наказание. Позовава се на пренебрегване на решение №г. по к. д.№г. на КС на РБ, на провокация в нарушение на чл. 6, т. 1 КЗПЧОС. Твърди се, че деянието по чл. 278а, ал. 1-ва, предл. първо-во и 2-ро, вр. чл. 26, ал. 1 НК не е съставомерно нито от обективна, нито от субективна страна. Заявява се, че по обвинението по чл. 278б, ал. 1, т., предл. второ-ро, вр. чл. 18, ал. 1, предл. първо-во НК на 06.06.2020г. е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване. Решението почивало на предположения и било постановено при липса на мотиви и необсъждане на апелационните доводи. Твърди се също така, че били ползвани негодни доказателствени средства- протоколите за извършените претърсвания и изземвания били изготвени в нарушение на чл. 110, ал. 1 –ва и чл. 137, ал. 2-ра НПК. Начина на изземване и съхраняване, на необходимата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. В. А. и С. Н. Ж. и лично от подсъдимия А. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, пети състав. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, подс. М. В. А. е признат за виновен в това, че на 12.08.2017г., в Благоевград, в близост до магазин „име на [улица], в съучастие като съизвършител с непълнолетния С. Н. Ж., отнел чужди движими вещи – сумата от 20лв. от владението на И. И. Х., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен с тежка телесна повреда, вследствие на което на 15.08.2017г. е последвала смъртта на И. Х., поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК е осъден на седемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като е оправдан по обвинението да е отнел сумата над 20лв. Извършено е зачитане на основание чл. 59, ал. 1 НК. Със същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КАЛИН СОФИЯНСКИ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подс. В. В. – адв. М., срещу нова въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, 15-ти състав. С присъда от 26.04.2018г. по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, 96 състав, подс. В. Р. В. е признат за невиновен в това, че на 30.12.2016г., около 21.20ч., в [населено място],[жк], е причинил средна телесна повреда на В. Д. Д. и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. 1 НК. Като неоснователен е отхвърлен предявеният граждански иск за сумата от 5 000лв., претендирана В. Д. като обезщетение за причинени му неимуществени вреди. Присъдата е подписана с особено мнение на съдията-докладчик и председател на съдебния състав, с което е изразил несъгласие с фактическите и правни изводи на мнозинството, че подсъдимият е действал в условията на неизбежна отбрана. По протест от прокурор в СРП и по въззивна жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. е било образувано внохд №г. по описа на СГС. С присъда №275 от 14.12.2018г., постановена по делото, присъдата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подс. В. Р. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Твърди се, че обвинението е недоказано, а съдът неправилно е признал подсъдимия за виновен единствено на базата на показанията на пострадалите свидетелки и при игнориране на обясненията на подсъдимия, както и на заключенията на съдебно-психологичнопсихиатричните и техническата експертизи. Не били разпитани в качеството на свидетели охранителят в училището и полицейските служители, разпитали подсъдимия. Сочи, че признанията на подсъдимия на досъдебното производство са дадени след упражнено спрямо него насилие и натиск от страна на „органите на реда, поради което са недопустим доказателствен източник. Оспорва се правилното приложение на закона с доводи за обективна и субективна несъставомерност на деянието. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на оправдателна присъда или изменяване на акта и намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия се сочат всички касационни основания. Изтъква съображения за липса на извършено от него престъпление, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 102 НПК, чл. 149 ал. 5 т. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Г. Стоянова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимия С. И. О. против нова присъда №г., постановена по внохд №г. на Апелативния съд-Велико Търново, като присъдата се оспорва в осъдителните й наказателна и гражданска части, с искане за отмяна, оправдаване по възведеното обвинение и отхвърляне на гражданската претенция. Ангажирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му – адв. Г. Л., поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Гражданският ищец не изпраща процесуален представител. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С обвинителния акт спрямо подсъдимия е предявено обвинение по чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2, във връзка с ал. 1 НК, за това, че на 11.09.2017 г. в [населено място], в качеството му на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение – кмет на [населено място], Плевенска област, превишил правата си, като разрешил на Х. Г. да извърши добив и транспортиране на дървесина – топола, ясен, акация и бряст, от парцели с №гласно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 12, ал. 1, във връзка с чл. 10, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 190 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби, подадени лично от подсъдимата Ю. П. и от нейния упълномощен защитник – адв. М. М., срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на подсъдимата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с изложени аргументи в тяхна подкрепа. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на оправдателен съдебен акт. В жалбата на адв. М. също се релевират всички касационни основания. В депозираното към нея допълнение са изложени обстоятелствени съображения и са наведени доводи в съответствие със заявените касационни основания. Прави се искане в условията на алтернативност: за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимата или за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, подсъдимата Ю. П. заявява, че желае да бъде прекратено производството по делото, поради изтекла давност. Адв. К., защитник на подсъдимата, изтъква подробни съображения в подкрепа на искането си за прекратяване на наказателното производство, предвид изтеклата абсолютна давност за наказателно преследване съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 3 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Касационното производство е образувано по жалби, подадени срещу въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, както следва: 1. Жалба от адвокат Д. П. от САК – защитник на подсъдимия Т. А. с доводи за наличието на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2, т. 2 и т. 3 НПК. Основното оплакване е за игнориране и необсъждане на доказателства, оборващи обвинителната теза, довело до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия. Нарушението на материалния закон се аргументира с претендираната липса на дължими изводи за приетата от съда съставомерност на поведението на подсъдимия А., като „съизвършител“ по възведеното му обвинение по чл. 142а НК, като се акцентира върху отсъствието на описани действия, чрез които е прието за осъществено конкретното деяние. Несправедливостта на наказанието се обосновава с пълното игнориране на смекчаващи обстоятелства, без същите да се сочат конкретно, както и в липсата на съображения за отказа да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Искането е в алтернативност – ВКС да оправдае изцяло подс. А., да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, да намали размера на наложеното наказание или определи същото с приложение на чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Р. М. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2,3 НПК. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се свързва с твърдение за допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, отхвърлянето на множество доказателствени искания, подкрепящи защитната теза на подсъдимия, довело до опорочаване на вътрешното убеждение на съда. Посочва се, че осъждането на М. е в резултат на превратно и едностранчиво обсъждане на доказателствата по делото; че неправилно са кредитирани показанията на свидетелите на обвинението, които са противоречиви и взаимно изключващи се. Акцентира се на обстоятелството, че изводите на съда почиват на предположения. На следващо място претенцията за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила намира аргументация, според жалбоподателя, в липсата на мотиви, тъй като въззивният съд не е обсъдил направените от защитника на подсъдимия възражения. Твърди се, че не е осъществен състава на престъплението, за което подсъдимия е признат за виновен, поради което е допуснато нарушение на материалния закон. По отношение справедливостта на наказанието се излагат съображения за неотчетени смекчаващи отговорността обстоятелства като добри ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест и жалби, подадени срещу въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, както следва: I. Протест на Апелативна специализирана прокуратура, с който са заявени и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е мотивирано с допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения във връзка с разкриването на обективната истина по делото и при формиране вътрешното убеждение на съда, довели до погрешни изводи за недоказаност на част от деянията и авторството им; едностранчиво и превратно тълкуване на доказателствата, подкрепено с доводи за непълноценна оценка на част от свидетелските показания и по-конкретно на свидетелите Х. Б., В. Г., В. С., И. П., П. М., И. И., И. В., Д. Н., Р. С., М. П., К. Л., на В. Б., Р. П., Д. Д., С. С., С. Г., С. Д. и К. С., на Е. Г., В. Ж. и Н. К.; с незаконосъобразния подход на съда да кредитира само част, а не в пълния им ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.