чл. 351 ал. 3 НПК
Чл. 351. […] (3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Жалбата и протестът се подписват от подателя, освен ако са подадени по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на п. П. Ц. Г. против решение 189/20.10.2008 год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. По първото от основанията се изтъква довода, че съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 13 НПК-да вземе всички мерки, за да осигури разкриването на обективната истина. В нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК е приел предявеното срещу п. обвинение за доказано, като изводите за авторството и вината на Г. , съдът е извел основно от направените пред Окръжния съд от него самопризнания, но които не се подкрепят от останалите събрани по делото косвени доказателства. Допуснато е съществено нарушение по смисъла на чл. 116 НПК, представляващо основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По второто от сочените в жалбата основания-законът е нарушен, понеже въззивната инстанция не е обсъдила възможността, на базата на кредитираните самопризнания на Г. да приложи по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 118 НК. Правят се алтернативни искания за оправдаване или за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НПК, чл. 118 НК, чл. 13 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 7 април 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Мадлена Велинова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Цветинка Пашкунова Касационната жалбоподателка, частна обвинителка А. Л. С., не се явява, редовно призована. Не се явява и повереникът й адвокат Е, също редовно призована. Подсъдимият Г. Г. З., се явява лично и с адвокат М. Подсъдимият С. П. К., не се явява, редовно призован. За него се явяват адвокатите Л. Р. и Т. Т. Съдът констатира, че е постъпило възражение срещу касационната жалба А. С. , изготвено от адвокат Т, поради което и на основание чл. 351, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: Приема представеното от адв. Т възражение, както и възражение изготвено от адвокат Д, защитник на подсъдимия Г. А. Д. Да се даде ход на делото, но жалбата е недопустима. А. Р. Да се даде ход на делото. А. Т. Във възражението сме взели становище по недопустимостта на жалбата и моля съда да се произнесе в тази насока. Прокурорът: Моля да предоставите на частната обвинителка възможност на основание чл. 351, ал. 1, т. 3 НПК да представи допълнение към касационната жалба. След съвещание съдът намира, че ход на делото не следва да се даде, тъй като касационната жалба не съдържа данни за касационните основания и доводите, които ги подкрепят предписани от закона в чл. 351, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. А. К. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №година на Окръжен съд-гр. Стара Загора. В жалбата и допълнението към нея, съобразно чл. 351, ал. 3 НПК, поддържана в съдебно заседание, са релевирани всички основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Настоящата инстанция е сезирана и с жалба на подсъдимия И. П. М., в която, включително и в допълнението към нея, е поставен акцент върху процесуалната незаконосъобразност на въззивната присъда. Отправено е искане за отмяната й и оправдаване на касатора по предявеното му обвинение. Подсъдимият М. не участва лично и чрез процесуален предстовител в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивната присъда е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-гр. Казанлък и постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия З. Р. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон от въззивната инстанция с осъждането му за деяние, което не е престъпление поради липса на съставомерни признаци и за съществено ограничаване на процесуалните му права с осъждането му за фактически елементи от обективния състав на престъплението, за които не се е защитавал и с липсата на правни съображения за взетото решение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на новата присъда на Благоевградския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Разложкият районен съд е признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Д. В. Ранчев против въззивно решение №г. по внохд 539/2008г. на АС-Пловдив без конкретни касационни основания и съображения. Искането му е за образуване на производство пред ВКС. В съдебното заседание защитата поддържа, че подсъдимият се оплаква от наложеното му наказание и иска същото да се намали. В крайна сметка, едва в последната си дума жалбоподателят прави искане за намаляване на наложеното му наказание без съображения във връзка с това. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. ВКС в настоящия състав намира, че настоящето производство е неправилно образувано – липсва годно основание за това. Жалбата на подсъдимия не съответства на изискванията по чл. 351 НПК – не са посочени в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят; искането, което се прави; няма и допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК. Нередовността на жалбата в посочения смисъл е пречка за провеждане на касационна проверка, поради което и настоящето производство следва да се прекрати, като обжалваното решение – обяви за влязло в сила. По тези съображения ВКС, І-во н. о. О П Р Е Д Е Л И: Прекратява производството по н. д.`3/2009г. на ВКС, І-во ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София признал подсъдимия И. С. Н. за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2, чл. 26 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 354а ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; на основание чл. 23 НК е определено общо наказание 17 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и глоба в размер на 200 000 лева; зачетено е предварителното задържане на Н. от 16.07.2004 г.; на основание чл. 354а ал. 6 НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението; на основание чл. 242, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354а НК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия В. К. С. , адвокат М от ВАК срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Варненския окръжен съд. С присъда №55/12.05.08 год. по нохд№1083/07 год. на Варненския окръжен съд подсъдимия В. К. С. е признат за виновен в това, че на 14.10.2006 год. на пътя гр. Б.. Варна, при управление на МПС-л. а.”Форд-Мондео”с ДК №В3252 СВ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗдвП и по непредпазливост е причинил смъртта на С. А. С. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1б. б, вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на наказание пробация по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл. 343гНК мчу е наложено наказание лишаване от право да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Делото е образувано по искане от защитата на осъдения М. В. М., адвокат Р от САК, ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по внохд№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, по което с въззивно решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на РС гр. А.. С присъда №123/20.09.05 год. по нохд№134/05 год. на РС гр. А. подсъдимия М. В. М. е признат за виновен в това, че на 24.10.2004 год. в гр. А., противозаконно е попречил на орган на властта да изпълни задълженията си- като не е спрял на знак, подаден му за спиране със “стоп-палка, за извършване на проверка от полицейски служители, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 и вр. с чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване наказанието “лек”. С въззивно решение №356/07.04.06 год. по внохд№3120/05 год. на Пловдивския окръжен съд присъдата е потвърдена. Правното основание в искането е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с доводи, че наказанието наложено на осъдения М. е явно несправедливо. Освен, че деянието му не разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, която да обуслови ефективното осъждане на искателя, неотчетени от инстанционните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия К на частните обвинители Юрфет Х. А. и С. И. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата, в допълнението към нея направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до осъждането му по обвинението, което не е доказано по несъмнен и категоричен начин, за съществено ограничаване на правата му с липсата на обективен анализ при оценката на доказателствата и на отговор по наведените му доводи против правилността на присъдата и за явна несправедливост на наказанието. По същество в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено. В жалбата на частните обвинители се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като излагат съображения за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на деянието и дееца. По същество се иска въззивното решение да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. Р. П. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Гражданските ищци З. Д. и М. Д. са на становище, че делото е решено правилно. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.11.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като под. П. е оправдан по квалифициращия признак “средство опасно за живота на мнозина по т. 6 на ал. 1на чл. 116 НК. Намален е размера на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 116, ал. 1т. 4 и 6 НК вр. с чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК от четири на три години, както и това определено по чл. 23 НК от четири ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.