чл. 348 ал. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. М. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Видин. От съдържанието на искането, макар и лаконично могат да се изведат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационния съд представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че от момента на привличане на осъдения в качеството му на обвиняем са изпълнени изискванията на НПК. Допълва, че правната квалификация е правилна, както и, че неграмотността не е психически и физически недостатък. Адвокат Г., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване по изложените в него съображения. Релевира като довод, че подзащитният й не е подписал декларация, удостоверяваща неговото знание и съгласие за сключване на споразумение. Осъденият С. М. моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия З. Д. Д. и на защитника му адвокат К. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, І състав. В двете се поддържат доводи за нарушение на закона поради необоснованост и за допуснати процесуални нарушения при оценката на свидетелските показания. Иска се отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите и прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 31 състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 09.07.2013 год. в [населено място] в съучастие като извършител с неустановено лице извършил грабеж на имущество от владението на И. И. на обща стойност 142 лева като употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А вр. чл. 54 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 186/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пловдив /ПОС/ по Н. Д. 1859/2013 г., подсъдимият И. К. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 2, предл. второ, т. 4 вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 12 години и глоба в размер на 60 000 лв. На основание чл. 60, ал. 1 вр. чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е постановено лишаването от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Постановено е освен това наркотичното вещество, иззето по делото, да бъде унищожено след влизане на присъдата в сила. Приспаднато е времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение Задържане под стража. С решение №г., постановено по В. Н. Д.232/2014 г., АС-Пловдив /ПАС/ е изменил присъдата, като е намалил наложеното на Д. наказание на осем години лишаване от свобода и 30 000 лв. глоба и наново е определено лишаването от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Иванов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. П. Ж., на подсъдимия И. Р. И. и на подсъдимия И. М. С., чрез техните защитници, както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец – Д. К. Т., чрез нейните повереници, против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата на подсъдимия В. П. Ж. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Въведени са твърдения, че не са установени механизмът на деянието и авторство на подсъдимия; че съдът се е основавал единствено на показанията на пострадалата, която е била заинтересована от изхода на делото; че събраните доказателства са били превратно тълкувани в полза на обвинението; че не са били обсъдени доводите на защитата; че липсва единство между мотивите и диспозитива на решението. Направено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия, респ. за отхвърляне на гражданския иск. В жалбата на подсъдимия И. Р. И. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Съдържа доводи и възражения, че деянието не е доказано по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 151 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 88/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пловдив /ПРС/ по Н. О. Х. Д. 1690/2014 г., С. П. П. и С. А. К. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК им е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода и на двамата, чието изтърпяване е отложено за срок от три години в съответствие с чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата л. а. Хюндай с [рег. номер на МПС] и 1 бр. ключ за автомобил от бял метал с черна хватка с буква М от едната страна и емблема на автомобилна марка Хюндай от другата. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено от ОС-Пловдив /ПОС/ по В. Н. О. Х. Д. 1003/2014 г. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /18.11.14 г./, на 07.01.15 г. е постъпило искане за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 112/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО, 4 състав по В. Н. Д.541/2014 г., е отменена оправдателна присъда, постановена ГС-София /СГС/, НО, 9 състав по Н. Д.726/2013 г. спрямо К. И. Н.-Д. и деянието по чл. 203, ал. 1 вр. чл. 201, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК по обвинителен акт е преквалифицирано в престъпление по чл. 219, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК. Във връзка с чл. 54 НК е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години. Подсъдимата е призната за невиновна по обвинението за осъществено престъпление за времето от 16.08.08 г. до 01.09.08 г. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила касационна жалба и допълнение към нея, изготвени от служебния защитник на Д. /за нея съдебното производство е протекло задочно/, с релевирани оплаквания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или връщане на делото за ново разглеждане или изменение на присъдата чрез определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС Д., нередовно призована поради невъзможността да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 64/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.364/2014 г., подсъдимият Л. А. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 и 9 вр. чл. 115 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от двадесет години. Същият е признат за виновен и осъден и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. На основание чл. 23, ал. 1 НК като общо е определено по-тежкото измежду двете наказания- лишаване от свобода за срок от двадесет години. Постановено е същото да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните граждански ищци Злати Й., Й. Й. и К. Г. обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 100 000 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 23.09.13 г., до окончателното им изплащане. Отнет е в полза на държавата пистолет марка М. със заличени фабрични номера, калибър 9х18 мм, българско производство на фирма Арсенал, както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 3 НПК, чл. 312 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……………. Мира Недева……………………… и с участието на прокурора……………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от осъдения Д. И. П. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Стара Загора. В искането са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се сочи неправилната оценка на доказателствения материал, която според осъдения е довела и до неправилно приложение на закона с осъждането на П. за престъпление, което не е извършил. Твърди се също, че е допуснато нарушение на правото на защита с отказа да бъдат разпитани посочените от осъдения свидетели във въззивното производство. Наложеното наказание осъденият счита за несправедливо. Моли за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения П. – адв. В. със същите аргументи. В представено допълнително писмено изложение се изтъква, че обвинението не е било достатъчно конкретизирано, доколкото се твърди, че при извършване на деянието било използвано неустановено техническо средство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за възобновяване. Счита, че сочените от осъдения свидетели са били разпитани подробно пред районния съд, а заключението на Д. експертизата за изследване на ръкавиците, иззети от местопрестъплението, свързва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Румен Петров при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия Д. Д. Д. и жалба на неговия защитник адвокат В. Д. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, 8-ми състав, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, 8-ми състав, по нохд №година. В двете касационни жалби са заявени идентични основания за касационна проверка, изразяващи се в допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото, което е довело до неправилното му осъждане по повдигнатото обвинение, защото липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на съда. Изложените в подкрепа доводи сочат на ангажирано отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, въпреки формалното позоваване в жалбата на защитника на подсъдимия на основанието по ал. 1, т. 1 на нормата. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия Д. по повдигнатото му обвинение. В съдебното заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Д. Д. участва лично и със защитника си адвокат Д., която поддържа касационната жалба при заявеното отменително основание с доводите, които намира, че го подкрепят, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Мира Недева……………и в присъствието на прокурора……..……………. Тома КОМОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. З. С. – защитник на подсъдимия Г. И. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 2 с-в, с която е отменена оправдателна присъда по нохд №г. на СГС, НО – 23 с-в. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено нарушение на процесуалните правила се сочи неизпълнението на задължението от страна на въззивния съд да изследва всестранно, обективно и пълно всички доказателства по делото. Избирателният подход при преценката на доказателствата, според защитника, е довел до неправилен извод, че подсъдимият е автор на деянието. По отношение на останалите касационни основания не се излагат съображения. Настоява се за отмяна на обжалвания въззивен съдебен акт, като при условията на алтернативност се предлага подсъдимият да бъде оправдан или делото се върне за ново разглеждане. Пред касационния съд защитникът представя допълнение към касационната жалба на основание чл. 351, ал. 3 НПК, в което се оспорва валидността на проведеното разпознаване на досъдебното производство предвид възможността пострадалият да е възприел подсъдимия преди разпознаването, като се възразява и срещу точността на възприятията на последния. В останалата част жалбата се поддържа както е подадена, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.