чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия А. В. В., чрез защитника му адвокат В. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за оспорване на въззивното решение е недоволството на подсъдимия В. от тежестта на ангажираната му наказателна отговорност, при заявено от него подценяване от съда на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на степента на неговата лична обществена опасност, а това сочи на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Обвързано с така релевираното основание е и отправеното до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим А. В. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Доков, който поддържа жалбата при направените в нея възражения с доводите в тяхна подкрепа и отправено до съда искане. Частният обвинител и граждански ищец А. Ж. не участва лично пред ВКС и не изпраща процесуален представител, редовно призована. Не е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. П. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №2/14. С присъдата подсъдимият е признат за виновен в това, че на 8.10.2013г в [населено място], умишлено е умъртвил майка си И. Р. Н., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6 вр. чл. 115 вр. чл. 58 а, ал. 2 вр. ал. 3 вр. чл. 54 НК, е осъден на двадесет и четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 8.10.2013г до влизане на присъдата в сила. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание не е съобразено със смекчаващите обстоятелства, а именно: че жалбоподателят е живял заедно с майка си и е полагал грижи за нея, че инцидентът не е бил предварително замислен, а се е случил след пореден скандал, отключил гняв, натрупан в продължение на много години, че майка и син са имали сложни взаимоотношения, че подсъдимият е имал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Н. Ц. Н. и С. С. Н. срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата В. Н. Н. е призната за виновна в това, че на 31.05.2013г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушила чл. 120, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинила смъртта на Т. Н. Н., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. последно б. б вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, както и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от четири години. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че не са налице условия за приложение на чл. 66 НК, че неправилно е оценена личността на подсъдимата, че не са съобразени целите по чл. 36 НК, че не е взето предвид при какви обстоятелства е настъпило транспортното произшествие, че не е съобразена практиката на ВКС по транспортни престъпления по дела, по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производството е образувано по протест на В. апелативна прокуратура и по жалби на подсъдимите К. С. В., П. Г. Т. и Ж. И. Н., срещу присъда на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №104/13. С въззивната присъда е постановено следното: – отменена е първоинстанционната присъда №г, по НОХД №1294/2010 по описа на Варненски окръжен съд, в частта, касаеща произнасянето по отношение на подсъдимите К. С. В., П. Г. Т. и Ж. И. Н., и посочените подсъдими са признати за виновни, както следва: 1/ подсъдимият К. С. В. в това, че на 2.01.2008г в [населено място], в качеството си на проектант по част „Конструктивна на технически инвестиционен проект за промяна на предназначение и преустройство на част от магазин в банков офис на „Първа инвестиционна банка / „П.” /, клон Варна, находящ се в [населено място], [улица], е причинил смъртта на Г. А. В. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност, като е нарушил чл. 38, ал. 7, чл. 169, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗУТ, чл. 16, ал. 2 и чл. 42 Норми за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони, чл. 49, т. 3 и чл. 50, ал. 1 и ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП П. Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Н., защитник на подсъдимата Е. Ц. С. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС, НО,4 състав. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното на подсъдимата С. наказание е явно несправедливо в посока необоснованото му завишаване. Посочва се, че неправилно съдът е отказал да приложи разпоредбата на чл. 55 НК, доколкото се набелязват многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства касаещи личността на подсъдимата-чистото й съдебно минало, липсата на други неприключили наказателни производства, водени срещу нея, добрите характеристични данни, обстоятелството, че е вдовица, както и наличието на изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство-нарушаване на принципа за разглеждане на делото в разумен срок. Моли се да бъде отменен съдебния акт в атакуваната му част, като на Е. С. бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б във вр. с чл. 2 НК. В хода по същество на делото представителят на ВКП счита подадената касационна жалба за неоснователна, тъй като при определяне на наказанието, което подсъдимата С. следва да понесе, съдът се е съобразил с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР Т. 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Д. С. С. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Плевен, отмяна на решение №г., за да бъде оправдан осъденият или да бъде намалено наложеното му наказание. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъденият Д. С. С. и неговият служебен защитник адвокат Н. Б. поддържат искането по изложените в него съображения. Допълнително навеждат твърдения, че съдилищата не са изяснили конкретното участие на осъдения С. в инкриминираното му престъпление и присъдата е постановена въз основа на косвени доказателства, като проведените разпознавания са извършени в нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено, допуснатите нарушения не са съществени и не налагат възобновяване на приключилото наказателно производство. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Плевенският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. КР. ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… П. МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. К., защитник на подсъдимия Ю. К. Х., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на защитника се твърди, че въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционната присъда на ОС – гр. Благоевград по НОХД №г. в частта за наказанието, с която спрямо подсъдимия Ю. Х. е било постановено ефективно изтърпяване на наложеното наказание една година и шест месеца лишаване от свобода. Адв. К. е изложила съображения, че въззивният съд незаконосъобразно игнорирал обстоятелството, че към момента на постановяване на присъдата по отношение на подсъдимия били налице предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 НК, тъй като по отношение на предходните му осъждания била настъпила реабилитация на основание чл. 88а НК. Неправилно било прието, че за целите на генералната превенция било необходимо той да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода. С оглед тези съображения защитникът моли ВКС на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 3 НПК да измени въззивното решение на САС, като намали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от председателя дело №година На основание чл. 33, ал. 5 НПК мотивите на решението се изготвят от друг член на състава – съдия Евелина Стоянова. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Русе осъдил/оправдал подсъдимата Т. И. Г., както следва: 1. за 100 деяния, извършени в периода от м.05.2001 г. до 28.09.2007 г., с предмет на престъплението в общ размер от 32 802, 92 лева, подсъдимата е осъдена на основание чл. 202, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от пет години, както и лишаване от право да извършва работа свързана със счетоводство и финанси за срок от три години. 2. по част от първоначалното обвинението по чл. 202 НК подс. Г. е оправдана, а именно – за периода от 01.01.2000 г. до м. май 2001 г.; за разликата в брой на деянията от 100 до 130; и за разликата в общия размер на предмета на престъплението от 32 802, 92 лева до 39 112, 59 лева. 3. за 62 деяния, извършени в периода от 11.05.2005 г. до 14.11.2007 г., с предмет на престъплението 31 броя справки-декларации по ЗДДС до ТД на НАП-гр. Русе и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 202 ал. 2 НК, чл. 202 НК, чл. 206 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Х. М. Х., депозирано на 30.05.14 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Павликени, №г НК, а е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Х. М. Х. е признат за виновен в това, че на 5.05.13г в [населено място], общ. Павликени, е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си 1, 40 промила, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител””, за срок от шест месеца, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от шест месеца, считано от 5.05.2013 г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Твърди се, че е неправилен извода за това, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача е установена по надлежния ред, че проверката за употреба на алкохол не е извършена съгласно изискванията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. В производство по глава 33 НПК с искане (назовано „касационна жалба) от осъдения Г. М. Д. от [населено място], област Р., с предмет влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Разград, потвърдена относно деятелността на Д. с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Р. (изменящо я само в частта за мястото на изтърпяване на наложеното на другия осъден по делото А. Д. наказание лишаване от свобода) се настоява за отмяната й изцяло и връщане на делото за ново разглеждане още от първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли искането да бъде оставено без уважение. Осъденият Д. лично и чрез служебния си защитник адв. Ю. А. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №96 от 04.03.2014 г. по НОХД №658/2013 г. Разградският районен съд е признал подс. Г. М. Д. от [населено място], област Р. за виновен в извършването в периода от 14.04 до 15.04.2013 г. в [населено място], област Р. на две престъпления – по чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.