чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава XXIII от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия И. М. А., чрез служебно назначения защитник, адв. А. А., срещу въззивна присъда №г., на Софийски Градски съд, Наказателно отделение, 15 въззивен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г., с оплакване за неправилност на присъдата и искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия. В писмено допълнение към касационната жалба, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В тяхна подкрепа се излагат доводи за неясно и непълно обвинение, формулирано в обвинителния акт по делото, по начин, който не позволява да се разбере същността на обвинението. Мотивите на въззивния съд се оценяват като противоречиви и неясни, изготвени при липса на обсъдени противоречия в доказателствените източници и неубедителна аргументация на извода за авторството на деянието. Оспорва се обективността на гласните доказателствени средства, изходящи от свидетелите на обвинението и годността на извършеното разпознаване на подсъдимия от свидетеля Л., който е бил заличен, като се твърди, че показанията му неправилно са били подменени от тези на неговия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 НПК, чл. 304 НПК, чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХІІІ от НПК. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от подсъдимия В. А. Ч., чрез защитника му, и от гражданския ищец и частен обвинител И. Г. Б. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд е изменена относно размера на присъдената държавната такса и потвърдена в останалата й част. И в двете жалби е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърденията на защитника на подсъдимия Ч. са, че наложеното наказание не е съответно на смекчаващите обстоятелства – млада възраст, критично отношение към извършеното, по-малък каузален принос и полагани грижи за четири деца. Намира за прекомерно и присъденото обезщетение. В жалбата от гражданския ищец и частен обвинител се навеждат доводи, че съдът е пропуснал да констатира значителен превес на отегчаващите обстоятелства и за двамата подсъдими, поради което наложеното наказание не е справедливо. Моли граждаската претенция да бъде удовлетворена в пълния предявен размер. Подсъдимият Ч. не се явява лично в съдебното заседание. Защитникът му поддържа жалбата и пледира за намаляване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. М. А. П. чрез защитниците му –адв. К. и адв. Г. и по жалба на частния обвинител Я. К. С. чрез повереника му адв. М. срещу присъда №г. на САС по внохд №г. В касационната жалба на подс. М. П. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на присъдата в осъдителната и част и за неговото оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за намаляване на наложеното наказание. В допълнението към жалбата са развити подробни съображения за направените искания. Основното възражение касае процесуалната дейност на въззивната инстанция по оценка на доказателствените източници, като се твърди, че част от тях са кредитирани без основание, което е довело до неправилно приложение на материалния закон, тъй като подс. М. П. е осъден без обвинението да е доказано. Не са обсъдени от съдилищата по същество възраженията за преквалифициране на деянието по чл. 118 НК и не са съобразени всички смекчаващи отговорността обстоятелства, което е довело до несправедливо наказание. В жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б. Б. и допълнение, изготвено от адв. И. Т., защитници на подсъдимия Г. И. Р., срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с ограничено право на защита на подсъдимия, поради непредоставена възможност за участие в хода на съдебните прения пред въззивния съд, липса на мотиви, непрочетен предявен граждански иск, нарушение на чл. 276, ал. 3 НПК. В допълнението се твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 58, б. а НК, приемайки, че постановената осъдителна присъда е в условията на чл. 373, ал. 2 НПК. В подкрепа на заявеното нарушение на материалния закон се излагат доводите, че неправилно съдът не е приел, че правилната правна квалификация на деянието е по чл. 118 НК. Релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се мотивира с твърдението, че съдът не е отчел раздразненото състояние на подсъдимия като смекчаващо обстоятелство при определяне на наказанието. Иска се отмяна на атакуваната присъда и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 276 ал. 1 НПК, чл. 276 ал. 3 НПК, чл. 277 НПК, чл. 297 ал. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 333 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура – Бургас, по касационни жалби от защитника на подс. П. Х. М. – адв. В. К. и от защитника на подс. Я. Я. М. – адв. П. С. Н., срещу присъда №г., постановена по внохд №г. на Апелативен съд – Бургас. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Сливен, подсъд. П. Х. М., М. Р. М. и Я. Я. М. са признати за виновни в това, че на 25.02.2014г., в [населено място], в съучастие помежду си като съизвършители, направили опит умишлено да умъртвят по особено мъчителен начин и с особена жестокост М. Б. К. от [населено място], поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 58, ал. 1 НК са осъдени на дванадесет години лишаване от свобода. Подсъдимите П. Х. М., М. Р. М. и Я. Я. М. са осъдени да заплатят солидарно на гражданския ищец М. Б. К. сумата от 90 000 лв. /деветдесет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. М. Б., защитник на подсъдимия Х. С. Ш., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата се сочи явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Навеждат се доводи за приложимост на хипотезата на чл. 55 НК, както и твърдения, че съдебните инстанции неправилно са приели наличието на значителни отегчаващи обстоятелства. Излагат се аргументи за неправилни изводи на предходните инстанции относно ненастъпилата реабилитация на подсъдимия и невъзможността за прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прави се искане за изменение на въззивното решение, като се приложи института на условното осъждане или наказанието да бъде определено при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, подадена от защитата на подсъдимия и моли да бъде оставена без уважение. Защитникът на подсъдимия – адв. Б., пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Изразява несъгласие с постановената ефективна присъда и моли за отлагане изпълнението на наказанието по реда на чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. И., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на присъденото от въззивната инстанция обезщетение на пострадалата за претърпените от нея неимуществени вреди. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е недопустима в нейната наказателна част и следва да се остави без разглеждане. По отношение на гражданско-осъдителната част на решението намира, че размерът на уважения граждански иск е определен справедливо и е съобразен с действително претърпените неимуществени вреди от пострадалата. Адвокат Т., упълномощен защитник на подсъдимия, поддържа касационната жалба по подробно изложените в нея съображения. В допълнение сочи, че по делото не е доказано на пострадалата да са били причинени необратими увреждания, както и че телесната повреда не се е отразила на обичайния й начин на живот, като не са настъпили ограничения във възможностите й за житейска реализация, поради което моли да не се уважава претенцията за неимуществени вреди в пълния й размер. Адвокат П., упълномощен защитник на подсъдимия, поддържа изцяло становището на адв. Т.. Гражданският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия К. Н. А., чрез упълномощения му защитник, адв. В. В. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-гр. Варна, Наказателно отделение, в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. Оплакването за нарушението на материалния закон се обосновава с неправилна правна квалификация на извършеното деяние, като се оспорват изводите на решаващите съдилища за проявена особена жестокост от подсъдимия при извършването на убийството на пострадалата. Правната квалификация по т. 6, предл. второ на чл. 116 НК се счита, че неправилно е определена без извършено изменение на обвинението по реда на чл. 287 НПК относно съществено изменение на обстоятелствената му част. Наведеното касационно основание за допуснати съществени процесуални нарушения се поддържа по съображения за неправилно определено наказание, в разрез с правилата на чл. 58а НК, както и поради допусната фактическа грешка в обвинителния акт, който е бил поправен само в частта на допускането й, без да е изготвен нов. Оплакването за явна несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. А. С., чрез упълномощения защитник адв. К., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-гр. Пловдив, наказателен състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се изменение на решението в частта относно наложеното наказание, което да се определи при условията на чл. 58а, ал. 1 НК /наложеното наказание да се намали с една трета/, като едновременно се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и наказанието лишаване от свобода се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Отделно се прави искане, на подсъдимия да не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба, поради това, че е безработен. В жалбата на подсъдимия се излагат доводи за неправилен отказ от страна на първия съд за прилагане на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК, при направено от негова страна признание на фактите по обвинителния акт и изразено съгласие да не се събират доказателства в тяхна подкрепа. Защитата оспорва становището на окръжния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. В. К., чрез служебния му защитник, адв. Р. Ф., както и по лична саморъчна касационна жалба на подсъдимия К. срещу решение №г., Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав, постановено по в. н. о. х. д. №г.. В касационната жалба на защитата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В подкрепа на направеното оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се сочи неправилна оценка на гласните доказателства по делото, чрез игнориране на показанията на свидетелката Л. К., майка на подсъдимия относно вида и характера на нанесените от сина й удари върху пострадалия и за влошеното здравословно състояние на нейния съпруг, преди извършването на деянието. Оспорва се и извода на апелативния съд за наличието на причинна връзка между смъртта на пострадалото лице и действията на подсъдимия, както и експертното медицинско заключение за оценката на причинените увреждания от нанесения побой, които според защитата, не са били несъвместими с живота. Както и заключението на същата експертиза в частта за значението на провежданото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.