чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети януари, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия К. В. Т. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд. С въззивния съдебен акт е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на СГС, НО, като подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на 14.07.2013 г. в [населено място], на [улица]в близост до кръстовището с [улица]е отнел чужди движими вещи на обща стойност 360 лева от владението на Е. Д. М., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е осъществено при условията на опасен рецидив, като на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор. С присъдата подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на 25.07.2013 г. в [населено място] държал огнестрелно оръжие- пистолет марка „EKOL Volga“ без да има за това надлежно разрешение, като на основание чл. 339, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 171 НПК, чл. 181 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против отбранителната способност на републиката, против информацията, представляваща държавна тайна, и против чуждестранната класифицирана информация

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимите Р. Д. В. и Б. Ю. А., както следва: първата – за две престъпления – по чл. 286, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 360, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, а вторият – по чл. 286, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 4 и чл. 26, ал. 1 НК. При условията на чл. 54 НК на подсъдимите са наложени наказания, съответно на В. – две години лишаване от свобода и обществено порицание (за престъплението по чл. 286 НК) и четири месеца лишаване от свобода (за престъплението по чл. 360 НК), а на А. – една година лишаване от свобода и обществено порицание. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимата В. е определено общо наказание, като е наложено най-тежкото измежду посочените, а именно – две години лишаване от свобода и обществено порицание. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанията лишаване от свобода, наложени на двамата подсъдими, е отложено за определени срокове – за В. за пет години, а за А. за три години. Със същата присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. П. А., депозирано на 6.01.2015 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 1.03.2012 г. С цитираната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 3.11.2001г в [населено място] буче, обл. Монтана, при условията на опасен рецидив, с цел да набави имотна облага за себе си, е възбудил заблуждение у А. Д. А. и с това му е причинил имотна вреда, в размер на 290 лв, с оглед на което и на основание чл. 211, предл. второ вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №година и два месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, и глоба от 200 лв. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените му по НОХД №гас, НОХД №години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на четиринадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. Н. М. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – гр. Мездра и за отмяна на постановената по него присъда. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Сочи се, че съдът е допуснал нарушение на чл. 303 НПК и неправилно е осъдил подсъдимия за деяние, извършено през м. август 2007 год., при положение, че всички свидетели сочат, че се касае за м. август 2009 год. Поддържа се искане присъдата на районния съд и потвърждаващото я решение на окръжния съд да бъдат отменени и осъденият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебно заседание защитникът на осъдения пледира да бъде възобновено наказателното производство поради наличието на съществено нарушение на процесуалните правила и да бъде отменена присъдата на РС – гр. Мездра. Твърди, че не са налице доказателства за извършено деяние през 2007 год. Осъденият Л. М. моли съда да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по бланков протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу присъда по внохд №год. на Софийския градски съд със сочени основание за касационна проверка и отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В допълнението към протеста, се излагат доводи в подкрепа на сочените основания, развити в аспекта, че въззивният съд е нарушил изискванията по чл. 13 НПК като не е взел всички мерки за осигуряване разкриването на обективната истина, не е изградил вътрешното си убеждение съобразно разпоредбата на чл. 14 НПК и поради това е приложил неправилно закона като е оправдал подсъдимия по предявеното му обвинение, което според представителя на прокуратурата е доказано по несъмнен начин. Иска се отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за законосъобразното му решаване от друг съдебен състав с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него основания и доводи. Подсъдимият и защитникът му изразяват мотивирано становище, че протестът е неоснователен и следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда от 28.11.2013год. по нохд №год. на Софийския районен съд подсъдимият Ч. Г. Т. е признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Добричкия окръжен съд по НОХД №г. за оправдаване на подсъдимия Т. К. С. по повдигнатото му обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 12, вр. чл. 115 НК – на 28.07.2010 г., в землището на село О., обл. Д., при условията на опасен рецидив, умишлено да е умъртвил В. Й. К.. В протеста е направен довод за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП не поддържа касационния протест, излагайки по този повод подробни съображения. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в с. з., като защитникът му намира протеста за неоснователен и моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Гражданските ищци и частни обвинители също не се явяват пред ВКС и не изразяват позиция по протеста. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ДЖАМБАЗОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 230/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Софийски градски съд /СГС/, НО, 35 състав по Н. О. Х. Д.2586/2014 г., подсъдимият Г. З. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. посл., б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години. На основание чл. 343 Г вр. чл. 343 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от пет години. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 1 състав по В. Н. Д.1056/2014 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя процесуален представител, с обосноваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се изменение на решението, като наказанието се наложи при условията на чл. 55 НК или се намали до две години лишаване от свобода. Иска се и значително намаляване на наказанието лишаване от право. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият се явява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ДЖАМБАЗОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 320/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда, постановена на 16.06.14 г. от РС-София /СРС/, НО,121 състав по Н. О. Х. Д. 18186/2013 г., И. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо вр. чл. 130, ал. 2 НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК. При прилагане разпоредбата на чл. 54 НК за първото престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, а за второто- за срок от пет месеца. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено по-тежкото измежду двете наказания, а именно-лишаване от свобода за срок от пет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Д. е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци В. и Я. Д. обезщетения за неимуществени вреди, съответно в размер на 1 000 и 2 000 лв. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено Софийски градски съд /СГС/, НО, 17 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.4257/2014 г. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П. Паров срещу решение на Военноапелативния съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №47/14. С първоинстанционната присъда жалбоподателят С. П. Паров е признат за виновен в това, че на 2.02.2013 г, на Главен път І-4, в посока от [населено място] към [населено място], е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда: 1, 6 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от шест месеца. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че не са доказателствено обезпечени изводите, че деянието е съставомерно по чл. 343 б, ал. 1 НК, че приетата алкохолна концентрация в кръвта на водача не е установена по „надлежния” ред, че не е спазена Наредба №ги упойващи вещества от водачите на моторни превозни средства, че материалният закон е приложен неправилно. С жалбата се иска да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против собствеността | Приготовление към изнудване

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на защитниците на подсъдимите М. В. Л., В. П. В. и В. Т. Т., както и по лична жалба на подс. В. В. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата на адв. М. – защитник на подс. В. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника нарушението на материалния закон е последица от игнориране и превратно интерпретиране на част от доказателствата, като съдът от една страна е приел, че подс. В. бил неадекватен, а от друга – че взел участие в трите престъпления. В този смисъл се сочи и че с оглед неадекватността на В. извършеното от него е несъставомерно от субективна страна. Твърди се, че изводите за авторството на деянието почиват единствено върху косвени доказателства, които обаче установяват само, че подс. В. се е намирал на посочените в обвинителния акт места на инкриминираната дата. Сочи се, че присъдата е основана на свидетелски показания от досъдебното производство в нарушение на чл. 281, ал. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.