чл. 347 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д.№г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. П. Н. в качеството му на защитник на подс. Г. И. К. срещу решение №г. постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд- Бургас. В жалбата са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са направени искания за отмяна на въззивното решение, за оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при съда. В подробно си изложение, защитникът се е спрял на допуснатите съществени процесуални нарушения, които могат да бъдат систематизирани в няколко насоки – превратен и едностранчив анализ на доказателствата, липса на обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, нарушение на чл. 116, ал. 1 НПК, осъждането на подсъдимия въз основа на показанията на полицейските служители, провели беседи“ с подсъдимия преди привличането му, липса на мотиви и отговори на съществени възражения, довели съвкупно до постановяване на несправедлив съдебен акт. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон, свеждащи се до извода, че съдът е осъдил лице, чиято вина не е доказана по несъмнен начин. В съдебно заседание пред ВКС, адв. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. П. и жалби на частните обвинители по делото срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. С жалбата на адв. Г. (защитник на подсъдимия) е оспорена справедливостта на наложените на подсъдимия наказания, дори и след коригирането им с въззивната намеса. Основният аргумент в тази насока е базиран на претенцията за неправомерно поведение на пострадалия Е. Ш. по отклоняване на управлявания от него автомобил от първоначално избраната посока, като приносът на Ш. за автопроизшествието е определен като основен. Възразява се, че въззивният съд не е отчел в достатъчна степен този факт. Поради това и с оглед на останалите смекчаващи обстоятелства, като каквито в жалбата са изтъкнати трудовата ангажираност на подсъдимия, видът на непредпазливата негова вина – небрежност, изказаното от него съжаление за стореното, влошеното му здравословно състояние и „сравнително младата му възраст“, защитникът настоява, че наложените наказания, свързани с лишаване на П. от свобода и от право да управлява моторно превозно средство са несправедливо тежки. Моли въззивното решение да бъде изменено, като допълнително се намали срока на всяко от тези наказания. В жалбата на частните обвинители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Н. Пелова, с участието на прокурора ВКП Калин Софиянски като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Смолян срещу присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд-Смолян. В допълнението прокурорът е развил подробни съображения за направеното искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при ОС-Смолян, поради допуснати съществени процесуални нарушения, отстраними при новото му разглеждане. Основното възражение в него е насочено срещу оценка на доказателствените материали и извода за недоказаност на обвинителната теза за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. Изразява се несъгласие с отказа на съда да цени като годно писмено доказателствено средство протокола за претърсване и изземване от жилището на подс. М., поради липсата на последващо одобрение от съдия. Допълнителни аргументи за изключването му, съдът е черпил от показанията на разпитаното поемно лице св. Г., който нямал спомен за случилото се в апартамента. Твърди се, че в нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК въззивният съд е избрал тенденциозен и едностранчив подход при анализа на доказателствените материали, което не му е позволило да достигне до верни изводи по приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Тома Комов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Пловдив срещу решение от 15.12.20г. на Апелативен съд – Пловдив, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В протеста се релевират всички касационни основания. Оспорва се извода на съда, че нарушението по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, за което подсъдимият З. е бил предаден на съд, не е в причинна връзка с настъпилия тежък резултат. Заявява се, че този извод е в нарушение на процесуалните правила за провеждане и решаване на делото в процедурата по чл. 371, т. 2 НПК, както и с ТР №г. по приложението й. Освен това наказанието било несправедливо, тъй като по делото не били отчетени отегчаващи отговорността обстоятелства, които макар и да не са били посочени в обвинителния акт и не попадали в обхвата на признатите от подсъдимия факти, неправилно са игнорирани от решаващите инстанции. Изтъкват се подробни съображения в подкрепа на възраженията и се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за новото му разглеждане на въззивния съд. В съдебно заседание на ВКС прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Пледира, че въззивният съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Мира Недева, при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и отмяна на наложеното на К. Т. В. наказание конфискация на Ѕ ид. ч. по отношение на два от четирите самостоятелни недвижими имота. В искането е посочено, че към момента на постановяване на първоинстанционната присъда В., съвместно със съпругата си, е бил собственик на четирите недвижими имота, предмет на наложеното му кумулативно наказание конфискация. Тъй като пред горните инстанции присъдата не е атакувана по отношение на наказанието конфискация, съдебните състави не са произнесли в тази насока. Междувременно, преди постановяване на въззивното решение, двата индивидуализирани в искането недвижими имота, а именно: самостоятелни обекти в сграда, с идентификатори 61056.501.156.1.12 и 61056.501.156.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Н., с адрес: [населено място], [улица], №гият – 48,59 кв. м., ведно със съответните общи части от сграда, построена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.156, чрез публична продан – постановление за възлагане по реда на ГПК, са станали собственост на „Банка П. България“ АД, което обстоятелство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 23 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 44 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – гр. Пловдив и жалба на подсъдимия Д. М. против решение №г. на състав на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. В протеста е оспорена справедливостта на наложеното наказание, като се твърди, че коригирайки определеният от първостепенния съд срок на наложените на подсъдимия наказания, свързани с лишаването му от свобода и от правата по чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК, въззивната инстанция е пренебрегнала отегчаващите отговорността на М. обстоятелства. Поискана е отмяна на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с указания за увеличаване на наказанията. С жалбата си подсъдимият се е противопоставил на материалната законосъобразност на въззивното решение, настоявайки, че възприетата от съдилищата, в т. ч. и от състава на апелативната инстанция правна квалификация е основана на ирелевантни по отношение на нея обстоятелства, а друга част от ползваните като аргумент в нейна полза съображения са основани на предположения, а не на доказани факти. Твърди се на следващо място, че противно на мнението на съдилищата, няма особености в механизма на престъплението, които да го отличават от масовия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 10 НК, чл. 110 ал. 5 НПК, чл. 131 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2021 по дело №/2021

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подс. А. Н. А. срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата са заявени всички касационни основания. В допълнения към нея се изтъкват съображения за наличието единствено на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като изрично се акцентира, че постановената нова присъда се атакува само по отношение справедливостта на наложеното наказание „лишаване от свобода. Подробно се развиват доводи за личността на дееца, семейното, личното и на негов близък здравословното състояние, както и за подцененото им значение от страна на решаващия съд. Иска се намаляване размера на наказанието до 3 години лишаване от свобода и прилагане института на условното осъждане. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият А. и защитника му поддържат жалбата, доводите в допълненията към нея и направените в тях искания. Подсъдимият А. И., редовно уведомен, не се явява. Не се явява и упълномощения му защитник. Представителят на ВКП пледира атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар..…………………….. ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА…………………….…… и с участието на прокурор ………….…….………….. ГАЛИНА СТОЯНОВА.………………разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия Г. Г. Й. – адв. Пламен Киров срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба от защитника на подсъдимия Й. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на постановената от въззивния съд присъда, както и за явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия Й.. В жалбата, депозирана от адв. Киров на първо място се акцентира върху неправилното приложение на материалния закон. Твърди се, че въззивният съд неправилно е преценил момента, от който пострадалият Ц. е станал опасност на пътя. Според защитника решаващата съдебна инстанция е следвало да разграничи момента, в който подсъдимият, като водач на автобус, за първи път е възприел пешеходеца, от момента, в който последният е навлязъл в платното за движение на превозното средство. В първия от посочените моменти Ц. е бил извън пътя (на изкуствен остров), поради което не е представлявал опасност за движението, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. Д. К. чрез защитника й- адв. Г. М. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд постановено по внохд №г. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимата, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като разследването не е проведено всестранно и пълно. Твърди се, че не са налице доказателства за несъмнен извод за авторството на деянието в лицето на подсъдимата. Въззивият съд допуснал съществени процесуални нарушения и не е отговорил на възраженията на страните и в частност на въпроса за приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Подс. К. не се явява пред ВКС. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът поддържа становището си в касационната жалба. Акцентира върху липсата на достатъчно доказателства за авторството на деянието. Според него съдебните състави са игнорирали заключението на техническата експертиза, съгласно което в инкриминирания час пред камерата на АТМ устройството са заснети две лица- едно от мъжки, а друго от женски пол, което давало основание да се приеме, че подс. К. не е лицето, използвало неправоморено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.