чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Ф. А. М., депозирана чрез защитника му – адв. А., срещу въззивно решение от 08.07.2014г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Навеждат се доводи за нарушение на императивните изисквания относно условията и реда за съхраняване и унищожаване на въпросните наркотични вещества, както и за вземане на представителни проби от тях, и по-конкретно на разпоредбите на чл. 112, ал. 2 НПК и чл. 339, ал. 2 НПК. Изложени са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани със събирането, проверката и оценката на доказателствата. Оплакванията, свързани с нарушения при оценката на доказателствата, се изразяват в непълен анализ и превратно тълкуване на доказателствата, което е довело и до незаконосъобразни правни изводи. Декларативно се навежда оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на обжалвания въззивен акт и постановяването на оправдателен такъв, алтернативно защитата пледира за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП моли жалбата да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 112 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети ноември. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора….. ПЕНКА МАРИНОВА…… изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. Велико Търново срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. С тази присъда подсъдимият Б. Д. Д. е признат за невиновен в това, че на 14.07.2011 г. при управление на товарна композиция- т. а. „С” с прикачено към него ремарке нарушил правилата за движение по чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост и в независимо съпричинителство с М. М. Б. причинил смъртта на М. Б., Теодора В. Д. и Ц. П. М., тежка и средни телесни повреди на К. К. К. и средни телесни повреди на И. С. И., поради което е оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 4, вр. чл. 343, ал. 3, б. Б, вр. ал. 1, б. Б и б. В от НК. В протеста, поддържан в съдебно заседание се изтъкват доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1 и ал. 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от адв. К. Д. – упълномощен защитник на подсъдимия Х. А. М., от адв. Р. Р. – защитник на подсъдимия Л. В. Л., от подсъдимия О. С. Г., чрез защитника му – адв. Е. Й., от подсъдимия В. М. П., чрез защитника му – адв. К. Е., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Х. А. М. за извършено престъпление по чл. 304а, предл. първо, алт. 1-ва и 6-та, вр. чл. 304, ал. 1, предл. първо, алт. 2-ра, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 НК и е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 6 000лв., като е признат за невинен и оправдан за част от обвинителните факти, претендирани от обвинението. На основание чл. 61, т. 3, вр. чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Х. М. наказание лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. СИМОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. М. А. срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Русенския окръжен съд, подс. А. e бил признат за виновен по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. Б вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК, като му е било наложено наказание шест години лишаване от свобода, за изпълнението на което е бил определен първоначален „общ” режим, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от девет години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В обхвата на това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се визира нарушение на процеса на изграждане на вътрешното убеждение на въззивния състав поради липса на внимателен анализ на обясненията на подсъдимия, на възраженията на защитата, тенденциозно акцентиране върху експертните заключения само в полза на обвинението, неправилно кредитиране на показанията на св. Зарябов, неотчитане на здравословното и психическо състояние на подсъдимия непосредствено след деянието, както и редица обстоятелства, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на В. апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нход №г. на Силистренския окръжен съд. Развити са доводи, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и по същество се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подсъдимите изразява становище, че протестът е неоснователен. Моли делото да бъде решението ВКС, тъй като е налице хипотезата на чл. 354, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: С присъда №41/13.04.2010 г. по нохд №184/2009 г. Силистренският окръжен съд признал подсъдимите М. М. И., Г. М. И., М. К. И., С. В. Д., М. И. С., П. М. П. и Т. М. Т. за невиновни и ги оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК, а подс. Д. и по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 253 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Софийски градски съд е подадена касационна жалба от подсъдимата Е. П. М.. В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Гражданските ищци Н. Г. и Г. Г. , редовно призовани не са взели участие, а повереникът на Г. е оспорил жалбата на подсъдимата, и е поискал (писменно), да се потвърди решението на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеният съдебен акт, при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимата изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 18.09.2014 г. постановено по внохд.№г. на Софийски градски съд е отменена присъда по нохд.№г. на СРС, в наказателно осъдителната й част, в която съдът е признал подсъдимата Е. М. за виновна по повдигнатото й обвинение за извършено на 9.02.1999 г. престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, и е прекратил на основание чл. 24, ал. 1т. 3 вр. с чл. 81, ал. 3 НПК наказателното производство срещу нея. Присъдата е потвърдена в останалата й част, по отношение на уважените граждански искове в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Петров В., чрез защитника му адв. И. А. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №гр. Силистра и ВНОХД №г. по описа на ОС – гр. Силистра и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Според защитата съществените процесуални нарушения се изразяват в несъответствие между мотивите и диспозитива на въззивното решение, превратен фактически и правен анализ на събраните по делото доказателства. Посочени са подробни оплаквания, че с решението си въззивният съд не дал отговор на редица възражения и доводи на защитата, съдържащи се във въззивната жалба, както и на тези, изложени в пледоарията на защитника, участвал в производството пред въззивната инстанция, с което било допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК. Възражението за неправилно приложение на материалния закон е изведено като следствие от допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се наказателното производство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения П. И. Н., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Враца и отмяна на постановеното по него решение №53/02.07.2014, с което е изменена първоинстанционната присъда на Районен съд – Бяла Слатина. В искането за възобновяване са формулирани доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдебните актове са постановени в противоречие с изискванията на чл. 303 НПК. Поддържа се още, че направеният доказателствен анализ е необективен, оспорва се отказа на съда да уважи доказателствени искания. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият П. И. Н. не се явява, редовно призован. Искането се поддържа от И. П. Н. – пълномощник по чл. 91, ал. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Бяла Слатина, подсъдимият П. И. Н. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 91 ал. 2 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………………. КР. ПАВЛОВА …………… и с участието на прокурор …………… П. МАРИНОВА …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Г. И. С. чрез защитниците му адв. Б. и адв. П. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Варненския районен съд, 28 наказателен състав. В искането на осъденото лице са релевирани твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Предлага се ВКС да отмени решението на Варненския окръжен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на РС – гр. Варна, 28 наказателен състав, да приеме, че извършеното не съставлява престъпление и да прекрати наказателното производство, гражданският иск – да бъде отхвърлен, а алтернативно – въззивното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане или да бъде изменено при предпоставките на чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Защитниците на осъдения излагат съображения, че внесеният за разглеждане обвинителен акт бил изготвен в разрез с изискванията на чл. 246 НПК. В него не било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Т. М. А., [ЕГН], против въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Габровския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Т. М. А., [ЕГН], Е ПРИЗНАТ ЗАдв ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2014 г., около 23, 00 часа в [населено място], в къща на [улица], при опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи- парична сума от 50 лева от владението на К. Н., без нейното съгласие и с намерение противозаконно да я присвои като е употребил за това сила, довела до причиняване на средна телесна повреда на пострадалата, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ т. 4, вр. чл. 198, ал. 4 вр.1 НК, във връзка с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК, при отчитане на предвидената в закона редукция с една трета на размера на определеното от съда наказание лишаване от свобода, е ОСЪДЕН на ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален режим на изтърпяване наказанието „строг, в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.