чл. 327 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети МАРКОВА Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на В.- А. ПРОКУРАТУРА, срещу въззивна присъда №г., на В.- апелативния съд на Република България, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена изцяло присъда №г., на Софийски военен съд, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест на В.- А. та прокуратура се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона, в резултат на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи оценката и интерпретацията на доказателствата- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по съображенията в него, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник поддържа, че протестът е неоснователен, поради което счита, че протестираната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на В.- А. та прокуратура е основателен. С първоинстанционната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар КР. ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. П. К. – чрез защитника, против присъда №г. по въззивно нохд №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи, конкретизирани в допълнението към жалбата, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушения на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания- за отмяна и оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания от поддържаните за изменение или отмяна на въззивната присъда, поради което следва да бъде оставена в сила. Частната обвинителка Е. С. С., действаща чрез законния си представител Д. И. Т., не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност съгласно чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският районен съд, 28 наказателен състав с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. за невинен в това на 5.8.2008 г. в гр. Варна да се е съвкупил с лице от женски пол-св. С., която не е навършила 18 г., и да я е принудил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Производството е образувано по искането на осъдения С. Г. П.-чрез защитника си, за възобновяване на въззивно нохд №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми въззивен състав и отмяна на решение №г., с което е потвърдена присъдата от 21.10.2009 г. по нохд №г. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 1 състав, на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на инстанция по същество, за да бъдат отстранени допуснатите нарушения на закона, довели до неправилно приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че няма процесуални нарушения, че авторството е доказано и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира. Софийският градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъдата от 21.10.2009 г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, с която признал подсъдимите К. Б. Б. и С. Г. П. за виновни в това, че на 28.1.2002 г. в с. Железница се съвкупили с лице от женски пол – св. З., като я принудили към това със сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Военния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият И. Д. К. е осъден на основание чл. 382 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от пет години. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от защитата на подсъдимия, с която се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания – за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е частично основателна. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да предопределя осъществяване на правомощията по чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК. За изясняване на правнозначимите обстоятелства от кръга по чл. 102 НПК са събрани множество доказателства от различни по вид доказателствени източници. Необходимо е да се отбележи, че са събрани доказателства от възможните доказателствени източници, което е обусловено от множеството реформи на войските на Министерството на транспорта. При ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 382 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения П. Д. А., чрез упълномощения за това производство защитник – адвокат Ц. З. от САК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Софийския окръжен съд, по което с решение от 21.05.2010 година е потвърдена изцяло присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Е. пелинския районен съд. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивното решение е постановено от незаконен състав, като абсолютно процесуално нарушение и в нарушение правото на защита /съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК/ поради разглеждане на това производство в последното съдебно заседание в отсъствие на упълномощения защитник на осъдения А., въпреки изричното искане на последния, да не се дава ход на делото по посочената причина. Направено е искане по реда на възобновяването да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане, с указания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 15 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 326 НПК, чл. 327 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 427 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря……….. Ив. Илиева…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия С. Р. М. срещу въззивно решение №г. от Варненския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в гражданско-осъдителната й част, като е увеличен размера на обезщетението за неимуществени вреди в полза на Р. Р. от 80 хиляди на 100 хиляди лева. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. М. e бил признат за виновен за това, че на 26.03.2007 г. в гр. С., в кафе – бар „БГ – клуб предумишлено умъртвил М. Р. М., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 20 години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. М. е бил признат за виновен в това, че на същото място и по същото време е държал огнестрелно оръжие –гладкоцевна едноцевна пушка тип „помпа, марка „ US SAN” кал. 12с №0491, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца. На осн. чл. 23 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец М. С. С. от София се претендира отмяна на въззивната присъда от 18.01.2010 г. по ВНОХД №г., постановена от Монтанския окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбоподателят С. и повереникът му, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание пред ВКС. Подсъдимият П. И. Т. от М. лично и в писмена защита моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.06.2009 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-М. подсъдимият П. И. Т. от М. е признат за виновен в това, че на 01.05.2007 г. по път Е-79, след разклона за с. Сумер, област М., при управляване на МПС – лек автомобил “Опел Вектра с рег.№гажиране на двете задължителни възпитателни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 291 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е инициирано с жалба на защитника на подсъдимия Ц. Д. Л. от Габрово адв. Р. Балтова АК-Габрово с предмет нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Габрово, която се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Л. поддържа наведените в жалбата доводи и моли атакуваната присъда да бъде отменена и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 129, ал. 1 НК. Върховният касационен съд провери обжалваната присъда съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Габровският районен съд е признал подсъдимия Ц. Д. Л. от Габрово за виновен в това, че на 07.09.2008 г. в Габрово, в състояние на силно раздразнение, причинено от пострадалия Х. И. И. от Габрово с тежка обида, умишлено му е причинил средна телесна повреда – престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 1 НК и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 132 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите П. Т. С. и Н. П. Ц. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 18.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимите П. С. и Н. Ц. са признати за виновни в това, че – на 29.08.2004 г., около 18,00 ч., в ЗО “К.”, като затворници, заедно и с Е. Г., след като се наговорили да избягат чрез задружни усилия, пристъпили към изпълнение на замисленото бягство – престъпление по чл. 298, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Наложените наказания са от по четири години лишаване от свобода, а на Г. – две години лишаване от свобода; – на 29.08.2004 г. в ЗО “К.”, РМЦ, в съучастие помежду си и с Е. Г., като съизвършители, направили опит да отнемат МПС – товарен автомобил, от владението на управление “Тежка М.” – “К.” АД, без съгласието на ръководителя му И. А., с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и опитът е останал недовършен – престъпление по чл. 346, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената И. И. Н. е отправила до ВКС искане (неточно наречено-„молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) срещу осъждането й от Казанлъшкия районен съд – като първа инстанция, и от Хасковския окръжен съд – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 23”з” от 17 февруари 2006 год. по нохд №год., е осъдителна само по част от обвиненията срещу Н. по чл. 212, ал. 1 НК – документна измама през м. май 1999 год. с адресат съдия-изпълнител при съда и с пострадал Г. З. Н. (увреден от получаването от подсъдимата на негови 3 369 400 стари лева); по чл. 209, ал. 1 НК – „обикновена измама през м. септември 2000 год. с пострадали (увредени от нея в размер на 2 830 лева) Л. и Е. К. . За първото от престъпленията е наложено наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто – 2 години, като по-тежкото от двете наказания е определено и като общо за съвкупността от двете престъпления при първоначален общ режим на изтърпяването му. Присъдата съдържа още гражданскоосъдителна част за обезщетенията на имуществените щети на пострадалите, а по отношение на други пет обвинения е оправдателна, включително за съучастието между Н съпруга й ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.