чл. 305 ал. 3 НПК
Чл. 305. […] (3) В мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. М. ова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Н. Ю. от [населено място] поле, обл. Р., чрез неговия защитник – адвокат М. М. и на Н. М. М., Б. М. Х. и С. М. А. – частни обвинители по делото, чрез техния повереник – адвокат А. К., против въззивна присъда на Великотърновския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в първата жалба, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Във втората като касационно основание е посочено явната несправедливост на наложеното наказание. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане, а в жалбата на частните обвинители – за увеличаване размера на наказанието. Повереникът на частните обвинители счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Защитникът на подс. Ю. намира, че жалбата на частните обвинители не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите С. В. И. и И. С. Г., (двамата и касатори в настоящето производство) и гражданския ищец и частен обвинител Д. Г. Д. против решение №г., постановено Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С жалбите е релевирано допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. При условията на алтернативност от защитата на подс. Г. се прави довод за явна несправедливост на наказанието, поради отказ да бъде приложен чл. 66 НК, макар условията за това да били налице. В съдебното заседание жалбите на подсъдимите се поддържат от техните защитници, които изразяват и становища за неоснователност на жалбата на гр. ищец и частен обвинител. Гражданският ищец и частен обвинител – жалбоподател Д. Г. Д. не се явява, представлява се от неговия служебен повереник, които мотивира довод за основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и допуснато нарушение на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Повереникът мотивира и становище за неоснователност на жалбите на подсъдимите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Хасково. В искането се сочи, че при постановяване на съдебните актове по делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните норми, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С тези аргументи се обосновава необходимостта от отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от втората инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането. Осъдените лица не изразяват становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и направи проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Районният съд в гр. Хасково с присъда №г. признал подсъдимите Д. Г. Д. и Д. Р. Д. за невинни в това, че на 21.01.2009 г. в [населено място], в съучастие като съизвършители причинили на В. М. П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, и ги оправдал по обвинението по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Окръжният съд в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети март …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова …………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения О. Д., атакуващо неподлежащото на касационна проверка решение №год. по ВНОХД №год. на ОС-гр. Ловеч, с което е потвърдена присъда №год. на РС –гр. Ловеч, по НОХД №год. Сочат се всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Иска се възобновяване на делото и алтернативно – връщането му за ново разглеждане или оправдаването на осъдения в рамките на приетите фактически обстоятелства. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата представя писмени бележки. Представител на граждански ищец – Д. –[населено място], не се явява, редовно призован. Прокурорът пледира, че искането е частично основателно, тъй като при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда подсъдимият О. Д. е признат за виновен в това, че за 14.03.08 год. до 03.06.08 год. в землищата на[населено място] и[населено място], Л. област, при условията на продължавано престъпление, с редовни позволителни, но извън указаните в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1215/2011 година. Производството е образувано по искане на осъдения И. Д. М. за възобновяване на внохд №год. на Софийски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год., постановено по нохд №год. на Самоковски районен съд, с искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В изготвеното искане за възобновяване на делото от адвокатите С. и С. се твърди, че съдебните актове на редовните съдилища са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По делото не са събрани категорични доказателства за авторството на деянието, а противоречивите не са обсъдени. При подаване на жалбата и в първият си разпит на досъдебното производство пострадалият е посочил, че е нападат от две лица и нанесен побой от М. три месеца по-късно. Разпознаването от пострадалия и свидетелите е опорочено, тъй като не е изяснено при какви данни е заподозрян в извършване на престъплението. Подсъдимият има алиби за това време, потвърдено от свидетели, показанията на които не са обсъдени от двете съдебни инстанции. Повдигнато му е обвинение за две престъпения, в съучастие с друго лице. Извършено е частично прекратяване по отношение на Р. като извършител, а деянието на М. като помагач, не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия В. Имова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационнен протест и допълнение към него, подаден от прокурор при ОП гр. Русе срещу нова въззивна присъда №г. по внохд№г. на Окръжен съд гр. Русе, с която е отменена осъдителна присъда №г. по нохд №г. в[населено място] да е причинил лека телесна повреда на И. А. П., изразяваща се в болка и страдание, като деянието да е извършено по хулигански подбуди, поради което е оправдан по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 НК, както и за невиновен в това, на 07.02.2010 г. в[населено място] да е причинил лека телесна повреда на Д. Й. Б., изразяваща се в болка и страдание, като деянието да е извършено по хулигански подбуди, поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 НК. Предявените граждански искове от И. А. П. против подсъдимия в размер на 1000 лв. неимуществени вреди и в размер на 20 лева обезщетение за имуществени вреди, както и съответно Д. Й. Б. за 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и от 20 лв. обезщетение за имуществени вреди от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Н. Д. Р. и от защитника на подсъдимия И. Д. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. В първата се поддържат доводи за допуснати нарушения, на закона и процесуалните правила с признаването на подсъдимия Р. за виновен по чл. 205, ал. 1, т. 4 вр. чл. 203, ал. 1 вр. чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 219, ал. 4 вр. ал. 1 НК. Поддържа се касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание в посочените части, неподкрепено с доводи, включително в допълнението към касационната жалба в съдебното заседание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативно – искане за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата и допълнението към нея на защитника на подсъдимия И. се поддържа, че решението е постановено при наличието на всички касационни основания, с което се обосновава искането за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира в становището си, че жалбите на подсъдимите са неоснователни в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 201 НК, чл. 203 НК, чл. 205 ал. 2 НК, чл. 205 НК, чл. 219 НК, чл. 22 НПК, чл. 220 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 3 НК, чл. 282 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по исканията от осъдените Я. В. Д. и В. Д. Д. за възобновяване на въззивно нохд №год. на П. окръжен съд, наказателно отделение и отмяна на решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на П. районен съд, втори наказателен състав. На основанието по чл. 423 НПК-има постановена осъдителна присъда, без да е участвал в наказателното производство, осъденият Я. Д. мотивира искането си за ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд. Осъденият В. Д. поддържа, че при постановяване на съдебните актове инстанциите по същество са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и неизлагане на мотиви по съществени въпроси, а наложеното наказание по размер е явно несправедливо. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК обосновава възможността за отстраняване на нарушенията при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд или за изменение относно размера на наказанието. Частните обвинители и граждански ищци С. И. В. и Т. И. Б. не оспорват основателността на направените от осъдените искания и обосновават необходимостта от ново разглеждане на делото. Частната обвинителка и гражданска ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд №год. на Врачанския окръжен съд и отмяна на решение №год. в частта, в която е определен типа затворническо заведение и режима на изтърпяване на наказанието три месеца лишаване от свобода. Нарушение на закона е основанието за ново разглеждане, за да се отстрани в посочената част и да се определи режим и вид затворническо заведение за наказанието по нохд №год. Постъпило е искане и от осъдения А. В. А. за възобновяване на наказателното дело и отмяна на посоченото решение на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и довели до неправилното приложение на закона с правния извод за извършено престъпление по чл. 234Б, ал. 1 НК, и определяне на явно несправедливо наказание. В становището по искането от главния прокурор, изразено в пледоарията, се предоставя правото на съда да реши неговата основателност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор по съображенията, изложени в него. Оспорва основателността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационни жалби на поде. В. Е. В. от гр. Шумен, чрез неговия защитник – адвокат Ю. Г. и на поде. И. Д. Р. от гр. София, чрез неговия защитник -адвокат И. Т., против въззивна присъда на Варненския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, а във втората – при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглркдане или намаляване на наложеното наказание с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския районен съд, 6-ти състав и вместо нея е признал поде. В. Е. В., за виновен в извършено на 16.08.2006 г., в [населено място], като помагач в съучастие с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.