чл. 304 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на Софийска окръжна прокуратура (СОП) срещу присъда от 18.12.2017 г. на Софийския окръжен съд (СОС), постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК да отмени въззивната присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Към протеста е представено и допълнение в съответствие с правилата по чл. 351, ал. 4 НПК. Според прокурора Софийската окръжна прокуратура въззивният съд е допуснал нарушения в процеса на анализ и оценка на доказателствените източници, като някои от тях е игнорирал (химическата експертиза за определяне съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия Л., показанията на свидетелите Х., А. и С.), други е изопачил, придавайки им съдържание, което същите не притежават (показанията на свидетелите Г. и М.), а на обясненията на подсъдимия Л. придал изключителна тежест. Според прокурора СОП, с подхода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. Р. Д. срещу присъда №г. на Софийския градски съд-Наказателно отделение, ХV-ти въззивен състав. С жалбата са направени възражения за нарушение на материалния закон, за допуснати съществени процесуални нарушения и за явна несправедливост на наложеното наказание, съпътствани от искане за отмяна на оспорената присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В представено в срока по чл. 351, ал. 4 НПК допълнение са изложени конкретни съображения в полза на поддържаното наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея, изложените доводи и направеното искане. Във връзка с маркираната в касационната жалба претенция за явна несправедливост на наказанието заявява становище, че въззивният съд не е съобразил отличните характеристични данни за подсъдимия, изграденият негов авторитет в обществото като един от най-добрите национални състезатели по автомобилизъм, многократен европейски и национален рали шампион. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че фактите по делото са правилно установени и съответна на тях е съдебната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София и по жалба, депозирана от повереника на гражданския ищец и частен обвинител К. А. Б., против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се претендира наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изразява се несъгласие със заключението на въззивния съд, че обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на досъдебното производство, следва да се изключат от подлежащата на обсъждане доказателствена съвкупност. В рамките на заявеното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се поддържа още, че въззивният съд не е извършил дължимия обективен и пълен доказателствен анализ на част от гласните доказателствени източници – показанията на свидетелите А. и Йонов, както и на заключението на назначената биотрасологична експертиза. Допуснатите процесуални нарушения са предопределили и неправилното приложение на закона с постановяването на оправдателната присъда. Отправените искания са за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. също се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 395б ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство – по реда на чл. 346, т. 2 НПК, е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Враца против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Враца. В протеста са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Посочено е, че възивният съд в нарушение на чл. 14 НПК е постановил присъдата при превратно тълкуване на доказателствата. При формиране на вътрешното си убеждение второинстанционният състав е отчел безкритично обясненията на подсъдимия и заявеното от поисканите от защитата свидетели, а неправилно е приел като недостоверни показанията на полицейските служители, въпреки отсъствието на противоречия в тях. Допуснатите от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неправилното приложение на материалния закон, изразяващо се в оправдаването на Х. по повдигнатото му обвинение. Претендира се отмяна на обжалваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. В съдебно заседание представителят на ВКП подържа протеста и пледира той да се уважи, тъй като при постановяването на въззивната присъда окръжният съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от прокурор при Окръжна прокуратура- гр. Плевен срещу въззивна присъда от 10.07.2018 г., постановена по внохд №г. по описа на Плевенски окръжен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В протеста се посочва, че въззивна присъда е неправилна, незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния и процесуален закон. Твърди се, че въззивната инстанция неоснователно е пренебрегнала показанията на свидетелите по делото, както и обясненията на подсъдимия, поради което не е изпълнила задължението си за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Моли се да бъде отменена присъдата на ОС-Плевен, с която подсъдимия С. Ц. С. е бил признат за невиновен и оправдан за извършени престъпления по чл. 343в ал. 2 вв вр. с ал. 1 и по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК и делото върнато за ново разглеждане на същия съд. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен по изложените в него съображения. Подсъдимият С. Ц. С. и защитникът му адв. К., редовно призовани не се явяват пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: … Капка Костова… ЧЛЕНОВЕ: … Ружена Керанова… … Петя Шишкова… при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Ив. Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по повод на постъпила жалба от повереника на частния тъжител Б. М. Б. срещу решение №г., постановено по ВНЧХД №г. по описа на Софийски градски съд. С атакуваното решение е отменена присъда от 10.10.2014г., постановена по НЧХД №г. на Софийски районен съд и образуваното наказателното производство срещу Н. Т. Б. за прстъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 НК е прекратено поради изтекла давност. Първоинстанционната присъда е потвърдена в частта, с която частният тъжител е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 350лв. и държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5лв. С касационната жалба се атакува възлагането на деловодните разноски в тежест на частния тъжител. Иска се отмяна на решението в тази част. Според касаторът е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като подсъдимият не е оправдан, а прекратяването на наказателното производство е по негово искане. Постъпило е възражение от защитника на подсъдимия, в което се изразява становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание повереникът поддържа изложеното в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се сочи, че новата присъда на СГС е постановена при съществени процесуални нарушения, свързани с неправилна оценка на доказателствата и игнориране на част от тях. Акцентира се на обстоятелството, че съдът по недопустим начин си е послужил с предположения, за да обоснове извод, че авторството на деянието по чл. 343б ал. 2 НК, е останало недоказано. Развити са съображения във връзка с понятието „надлежен ред за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водач на МПС“, като е посочено, че при отказ да се даде кръв за химическо изследване, употребата на алкохол се счита за установена на базата на показанията на техническото средство. Релевирано е и оплакване за нарушение на материалния закон, намерило израз в незаконосъобразното оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Моли се да бъде възобновено внохд №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-гр. Ямбол, срещу присъда от 06.06.2018 г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Ямбол, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава с допуснати от въззивната инстанция нарушения на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, поради неизследване на всички обстоятелства по делото и неизвършване на внимателна проверка на събраните доказателства. Твърди се, че показанията на св. К. са били интерпретирани не според действителното им съдържание- във връзка с упражнената принуда от страна на подсъдимия спрямо св. П.; че показанията на св. Д. не са обсъдени в целостта им, като е игнорирана важна информация, свързана с предмета на престъплението; че не са съпоставени обясненията на подсъдимия и показанията на св. Х. Ж. с показанията на свидетелите И. Ж., П. Д. и М. П. /на последната от досъдебното производство/, което би довело до други изводи във връзка със собствеността на процесния телефон. Посочва се, че допуснатите процесуални нарушения са довели и до неправилно приложение на материалния закон. Моли се да бъде отменена изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018