чл. 299 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през 2024 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Даниела Машева разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. Ж. Б. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд. С жалбата са заявени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се настоява, че решението е основано на предположения и липса на преки доказателства; че то пренебрегва информационни източници по делото и въвежда за пръв път нови факти, свързани с престъплението, които не са били предявени на подсъдимия по надлежния ред. Настоява се, че актът е вътрешно противоречив, а отделно от това пренебрегва съществени пропуски на прокурора при изготвянето на обвинителния акт. Размерът на наложеното наказание е оспорен с аргументи за проявена необективност от страна на съда при оценката на отегчаващите отговорността обстоятелства и декларативност на подхода при утвърждаване на определената от първостепенния съд санкция. Направено е искане за отмяна на решението и за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на въззивния съд или за оправдаване на подс. Б.. В две допълнения към жалбата, подадени в срока по чл. 351, ал. 4 НПК, са изложени допълнителни съображения в полза на всяко от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия С. Й. Ф. и на защитника му адв. Д. Г. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В саморъчната жалба на подсъдимия, допълнението към нея и тази на защитника са наведени всички касационни основания. Като нарушение на процесуалните правила е посочено, че въззивното решение страда от липса на мотиви, тъй като изцяло са възпроизведени съображенията на първоинстанционния съд. В обжалвания съдебен акт не е направен собствен задълбочен анализ на доказателствата както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като са игнорирани и изопачени някои от тях. Без отговор е оставен въпросът с колко наранявания и в коя част на тялото е бил пострадалият при прегледа му от лекар от ЦСМП и впоследствие, което налагало ексхумация, повторна аутопсия и назначаване на нова СМЕ. Според подсъдимия неоснователно му е отказано да бъде допуснат до разпит в качеството й на свидетел С. С. С. – братовчедка на починалия. Не са изискани от ОДП – Велико Търново. ежедневната ведомост и седмичния график за патрулно постовата дейност, пътният лист на полицейския автомобил, пристигнал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 270 НПК, чл. 29 НПК, чл. 294 НПК, чл. 299 НПК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Ф. Х. З. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., в частта относно потвърждаване на осъждането му за престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1 НК по присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 23-ти състав по НОХД №г. за това, че за времето от 21.09.2012 г. до 09.07.2013 г., в гр. С., при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение (председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси), не изпълнил служебните си задължения с цел да набави облага за другиго и да причини другиму вреда, като от това е могло да настъпят немаловажни вредни последици, както следва: в периода 21.09.2012 г. – 09.07.2013 г. не изпълнил служебните си задължения по чл. 22е, ал. 1, т. 2 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и по чл. 21, ал. 1, т. 2 и т. 4 Правилника за организацията и дейността на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, като не предоставил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 299 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Симов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената Т. К. К. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжния съд – гр. Смолян. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че при формиране на вътрешното си убеждение по релевантните факти, съдът не е могъл да използва заключението на химическа експертиза, която е била назначена след възобновяване на съдебното следствие в нарушение на чл. 294 НПК. Направено е искане за отмяна на съдебния акт и оправдаване на осъдената, а като следваща алтернатива – изменяване на решението с отмяна на наложеното наказание глоба. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) поддържа искането на осъдената по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 294 НПК, чл. 299 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ПЕТЯ МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимите Д. Е. М. и Н. Р. Н. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия Д. М., уточнена в дадения срок по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК с негово саморъчно изложение (жалба рег. №г. на Затвора –гр. Белене), са изтъкнати възражения за явна несправедливост и допуснати нарушения при индивидуализацията на наложеното му наказание. Касаторът счита за дискриминационни мотивите на въззивния съд, с които фактът, че е израснал без родителски грижи, бил възприет като негови лоши характеристични данни. Претендира при условията на чл. 55 НК да му се наложи наказание пробация, тъй като на досъдебното производство оказал пълно съдействие, направил самопризнания и дал обяснения, кореспондиращи с доказателствения материал. Трябвало да се отчете слабият му социален статус и неизпълнението на задълженията на социалните учреждения и службите за заетост, от които след излизането му от затвора не получил никаква помощ за намиране на работа и осигуряване на средства за препитание. В уточнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Е. Й. Г.-чрез защитник, срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона с осъждането по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване и алтернативно-за връщане на делото за ново разглеждане. Гражданските ищци Г. П. А. и П. Д. П. не изразяват становище и не правят възражения срещу жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира съгласие с доводите в жалбата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и с искането делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският районен съд, 32 състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за невиновен в това за периода от м. септември 2011 год. до 18.01.2012 год. при условията на продължавано престъпление в с. О. и в гр. В. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС, да е извършил кражби на вещи, собственост на различни граждани, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 299 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия И. Х. И. на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо и 4, б. б, във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, като на основание чл. 304 НПК го оправдал по първоначалното обвинение да е извършил деянието в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1; чл. 21, ал. 1 и чл. 116 ЗДП. На основание чл. 25, във връзка с чл. 23 НК СГС наложил на подс. И. общо наказание измежду наложените му по това дело и по нохд №г. на СРС и №г. на СРС, а именно – 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 343г НК съдът лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът се произнесъл и по разноските по делото, които възложил на подсъдимия. С решение №г. по внохд №986/2013 г., образувано по жалба на подс. И., Апелативният съд – гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 НК, чл. 283 НПК, чл. 299 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Р. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания. Исканията са алтернативни- за връщане на делото за ново разглеждане, за преквалификация на деянието по чл. 343а НК и за намаляване на наказанието и прилагане на института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители А. Б. и П. Г.- Б. мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд признал подсъдимия Н. за виновен в това, че на 25.12.2011 г., при управление на л. а. „А. Р.” в нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, предл. първо, чл. 21, ал. 2 и чл. 117 ЗДП и чл. 194 ППЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на Н. А. Б. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК, вр. чл. 58а ал. 1 НК го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 299 НПК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Нарушаване неприкосновеността на жилището и кореспонденцията | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1126/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Перник /ПкОС/ по В. Н. О. Х. Д. 100/2012 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Перник /ПкРС/ по Н. О. Х. Д.1270/2011 г. С последната Б. П. Д. е признат за виновен да е извършил престъпления по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 НК; чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК, наложени са му различни наказания и е определено едно общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, постановено да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при общ режим. Д. е осъден и да заплати различни по размер обезщетения за неимуществени вреди по приети за разглеждане граждански искове за всяко от престъпленията. В предвидения от закона шестмесечен срок /30.05.12 г./, е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство, с позоваване на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК /включително и необоснованост и неправилност, които не са касационни основания/. Моли се искането да бъде уважено, без да се отправя претенция след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 170 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 299 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 317 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и първи ноември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения З. К. Д. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по нохд №г. на Ямболския районен съд, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Ямболския окръжен съд поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Предлага се отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на въззивния съд, установи следното: С присъдата Ямболският районен съд признал подсъдимия Д. за виновен в извършване на грабеж на златен ланец на стойност 1600 лв. и на основание чл. 198, ал. 1 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил по чл. 66 НК за срок от четири години. Оправдал подсъдимия по обвинението за грабеж на вещи на стойност 287 лв. С присъда №88/02.06.2010 г. по внохд №70/2010 г. Ямболският окръжен съд отменил присъдата в осъдителната й част и оправдал подсъдимия изцяло. По протест на прокуратурата, с решение №439/17.01.2011 г. по к. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.