чл. 281 ал. 3 НПК
Чл. 281. […] (3)При условията по ал. 1, т. 1 – 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, се прочитат, когато при разпита са участвали обвиняемият и неговият защитник, ако такъв е упълномощен или назначен. Когато подсъдимите са повече, за прочитане на показанията е необходимо съгласие на тези от тях, които не са били призовани за разпита или са посочили уважителни причини за неявяването си, и прочетените показания се отнасят до повдигнатото им обвинение.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по жалбите на защитника на подсъдимия С. Й. Ж. и гражданските ищци и частни обвинители А. П. А. и М. П. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители се сочи, че съдът неправилно отменил първоинстанционната присъда и прекратил производството в гражданскоосъдителната му част. Изразява се и становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната част и уважаване на гражданската претенция. В жалбата на защитата на подсъдимия / след подробни допълнения / се мотивира тезата за неправилност на въззивното решение, като се твърди, че то е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, а в рамките на признаване на виновност на подсъдимия наказанието е явно несправедливо. Прокурорът пледира неоснователност на двете жалби. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. Й. Ж. за виновен в това, че на 05.04.2008 г. в[населено място], област В., по особено мъчителен начин и с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Я. Гебов., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М. срещу въззивна присъда №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 15.04.2008 г. в гр. Л. при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 285 лв. от владението на Е. Д. С. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, б. Б от НК и чл. 54 НК е бил осъден на шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим. С въззивната присъда подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалия С. в качеството му на граждански ищец обезщетения за претърпени имуществени вреди в размер на 285 лева и за неимуществени вреди в размер на 2 500 лева ведно със законната лихва върху сумите от датата на деянието до окончателното им изплащане. С първоинстанционна присъда, постановена от Монтанския окръжен съд на 03.12.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за невиновен и оправдан ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения П. Б. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Плевен. С тази присъда подсъдимият П. Б. Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 12, вр. чл. 129, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 03.12.2006 г., в гр. П., в съучастие като съизвършител с В. А. и Д. П. (спрямо които наказателното производство е прекратено със споразумение), причинил по хулигански подбуди средна телесна повреда на повече от едно лице – трайно затруднение движението на десен горен крайник на Д. В. П. и разстройство на здравето, временно опасно за живота на А. Т. Д. , поради което и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Т. Р. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и решението на въззивната инстанция, което я потвърждава, са базирани на “неистински доказателства и при неизяснена фактическа обстановка относно авторството на деянието. Чрез защитника се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото, при което да се проведе повторен подробен разпит на свидетелите. Осъденият пледира за невинност. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Т. Р. за виновен в това, че през периода от 29.05.2008 г. до 06.06.2008 г. в гр. П. в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, като използвал техническо средство и разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, откраднал чужди движими вещи с обща стойност 710 лева, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. А. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В. А. С. е признат за виновен в това, че на 02/03.06.1999 г. е причинил по непредпазливост смъртта на Р. А. К. вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда – престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода. Приложени са още разпоредбите на чл. 68, ал. 2 НК, като е постановено да не се изтърпява наказанието по предходно условно осъждане, както и разпоредбата на чл. 25 НК за определяне на общо наказание. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено по жалба на подсъдимия С с него присъдата е потвърдена. В жалбата си подсъдимият С се позовава на всички касационни основания, като се правят алтернативни искания: за оправдаване; да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане; приложение на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция жалбата на подсъдимия се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 25 НК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 282 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 131 НПК, чл. 139 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142а НК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 156 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 255 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 272 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частните обвинители и граждански ищци С. П. К., Г. Василева Н. , П. Н. Н. и С. Н. Н.-чрез повереника си, против решение №год. по въззивно дело №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържат се доводи за нарушение на процесуалните правила и на закона. Прави се искане за отмяна и осъждане на подсъдимия с уважаване на гражданските искове и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане с конкретни указания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения и изводите за невиновността на подсъдимите са законосъобразни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Подсъдимите Н. М. Д. и Т. И. К. в писменото становище оспорват основателността на жалбата и правят искане да бъде отхвърлена, а решението – да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №253/2008 год. на Ямболския окръжен съд, с която признал: подсъдимата Д. за невиновна в това на 16.08.2007 год. в гр. Я. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на първи юли две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, т. 1 НПК по искане на осъдения Г. И. Б. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Видински районен съд. В искането и от защитата на осъдения пред касационния състав се поддържа, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните наказателни норми, а наложеното наказание е явно несправедливо. Мотивират се доводи относими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1-3 НПК за това, че съдът не е положил необходимото усърдие, за да бъде призован редовно осъдения, въпреки, че е имал актуален адрес и е било възможно да бъде намерен. Поради това делото било разгледано в нарушение на изискванията по чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК. Претендира се и неспазване на реда за установяване на алкохол в кръвта и липса на протокол за медицинско изследване. Според осъдения съдът е наложил несправедливо наказание, което не съответства на целите предвидени в чл. 36 НК. По същество се прави искане за отмяна или изменение на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, защото не са допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Сливен оправдал подсъдимите И. Н. К. и Г. П. З. по предявеното им обвинение по чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 НК. По протест на прокурора Окръжният съд-гр. Сливен по внохд №г. отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова такава – №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 8 месеца лишаване от свобода условно за срок от по 3 години. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от двамата подсъдими. Възразява се неправилно приложение на закона, като резултат от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно оценката на доказателствата и изясняването на въпросите по чл. 102 НПК по начина, очертан в чл. 14, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване. Пред ВКС подсъдимите и защитникът им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от защитника на осъдения А. С. Т. за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда №год. и решение №год., след което Т. или да бъде оправдан или делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В искането за възобновяване, допълнено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, към който, вкл., препраща чл. 426 НПК, се твърди, че при постановяването на първоинстанционната присъда са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални такива. В допълнението към искането се поддържа, като трети резултат от възобновяването на наказателното производство, връщане на делото за досъдебно разследване. В съдебно заседание осъденият Т. и упълномощения от него адвокат, изготвил искането за възобновяване и допълнението към него, поддържат писмено изразеното си становище. Заключението на представителя на Върховната касационна прокуратура е, че искането е неоснователно и не следва да се уважава, каквато е и изразената в писмена защита позиция от повереника на конституирания в процеса като частен обвинител и граждански ищец Д. В. Д.. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда А. Сл. Т. е признат за виновен в това, че на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.