чл. 259 НПК

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Е. Х., и на подсъдимия С. Ж. /С. Ш./ срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената на 15.07.2013г. присъда на Окръжен съд /ОС/ – Варна, по нохд №г. В подадената касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец се релевират оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения изразяващи се в липса на изискумите се предпоставки за правоприлагане на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма НПК, поради оспорване от подсъдимото лице на изложената в обвинителния акт конкретика, чрез твърденията на С. Ж. /С. Ш./ пред решаващия орган за оказана от него помощ на Р. Ж. и С. Ж.. Аргументира се и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност, с поставен акцент на несъответността на определената при условията на чл. 66 НК санкция лишаване от свобода като размер и начин на изтърпяване, на тежестта на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо НК и на личната опасност на неговия извършител. Обръща се внимание и на незаконосъобразността на въззивното решение, в частта на присъденото по чл. 13, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Наредба №г. адвокатско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети април през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Варненска апелативна прокуратура, по жалби на подсъдимите В. П. П. и А. Е. И. и по жалба на частния обвинител М. И. М., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд. Недоволните страни сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са единни в искането си за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Протестиращата прокуратура излага съображения, че въззивната инстанция е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 14 и чл. 107 НПК по установяване, проверка и оценка на релевантните факти, които довели до неправилно формирани правни изводи за липсата на субективна страна към опит за убийство и нарушение на материалния закон с преквалифициране на престъпната дейност в по-леко наказуем закон по чл. 131 НК – за причиняване на средна телесна повреда, вместо опит за убийство. Наложените на подсъдимите занижени по размер наказания са несправедливи, защото не съответстват на тежестта на извършеното престъпление, на конкретното участие на всеки деец в него, на подбудите за осъществяване на деянието и не могат да постигнат целите по чл. 36 НК. Частният обвинител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Н. А. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Шуменския окръжен съд (ШОС), отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Шуменския районен съд (ШРС), и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. В молбата на осъденото лице са релевирани доводи за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са изброени множество допуснати на досъдебното производство и при първоинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, останали неотстранени от въззивния съд. Изтъкнати са оплаквания за нарушение на правото на осъдения да присъства при разпитите на свидетелите на досъдебното производство; нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК поради отказа на прокурор от РП – Шумен да допусне извършването на очна ставка между него и св. А.; нарушение на чл. 18 НПК с оглед обстоятелството, че в досъдебната фаза ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ………………..………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Мадленa Велинова…………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените З. Н. Д. и Д. Н. Д. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Разград, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъдените останали недоволни от утежненото им положение с решението на въззивната инстанция, която приложила закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличила наказанието при неподдържан протест от окръжната прокуратура. Въззивният съд също нарушил процесуалните права на осъдените, като вместо с присъда се произнесъл с решение и в срок повече от месец след заседанието, лишавайки ги от процесуалната им възможност да оспорят по касационен ред незаконосъобразния съдебен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Д. Н. Д. не взема становище, а осъденият З. Н. Д. и защитникът им адвокат Р. Д. поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита исканията на осъдените за основателни, тъй като въззивният съд е допуснал съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 259 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. В. И. срещу въззивно решение №год. по внчхд №год. на Хасковския окръжен съд със сочени основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се доводи за допуснати нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК, в резултат на които от неправилно изграденото вътрешно убеждение на съда е приложен неправилно закона, като подсъдимия е осъден по предявеното му обвинение, въпреки че са налице условията за приложение хипотезата на чл. 12, ал. 2 НК, тъй като И. е действал под уплаха и смущение, в резултат на неочакваните действия от страна на пострадалия. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или за изменяване на въззивното решение и преквалифициране на деянието по друг, по-благоприятен за дееца закон. Срещу жалбата на касатора е постъпило писмено възражение от повереника на частния тъжител и граждански ищец Т. Д. Т., който изразява мотивирано становище за неоснователността й и моли въззивното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Пред касационната инстанция, редовно призован, подсъдимият не се явява и не изпраща процесуалнен представител. Повереникът на частния тъжител и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. Ц. с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и повереникът им, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение /присъда / от 27.12.2011г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен и вместо това подсъдимия П. А. Ц. е признат за виновен в това за времето от 17.06.1996 г. до 24.09.1996 г. в [населено място] , в съучастие като извършител с А. Ц. , с цел да набави за себе имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, в девет отделни случая, на различни лица и с това им причинил имотна вреда в различни размери, поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Трафик на хора

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. Ц. с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и повереникът им, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение /присъда / от 27.12.2011г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд [населено място] и вместо това подсъдимия П. А. Ц. е признат за виновен в това за времето от 17.06.1996 г. до 24.09.1996 г. в [населено място] , в съучастие като извършител с А. Ц. , с цел да набави за себе имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, в девет отделни случая, на различни лица и с това им причинил имотна вреда в различни размери, поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. М. К., депозирана чрез защитника му, срещу осъдителната част на въззивна присъда на Пловдивски окръжен съд №г, по ВНОХД №2428/10. С въззивната присъда е отменена присъда на Пловдивски районен съд №г, по НОХД №г до 10.03.2006 г, в[населено място], е набрал и транспортирал от[населено място] до Г. „К.”, отделно лице: Н. Й. М., и на 11.03.2006 г, я е превел през границата на страната, през Г. „К.”, с цел да бъде използвана за развратни действия в чужбина, в Република Италия, независимо от съгласието й, с оглед на което и на основание чл. 159 б, ал. 1 вр. чл. 159 а, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от три години, като е признат за невинен в това: деянието да е извършено чрез въвеждане на пострадалата в заблуждение относно целта на пътуването до Р. Италия, с оглед на което е оправдан по обвинението по чл. 159 б, ал. 2 вр. чл. 159 а, ал. 2, т. 2 НК, както и е осъден да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 159б НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 259 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…….………………………………….…в присъствието на прокурора Д. Генчев…………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….…. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Г. Г. против въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. В с. з. пред ВКС защитникът поддържа направените касационни доводи, като допълва претенцията за наказанието в насока прилагане на по-благоприятната и нова разпоредба на чл. 78а ал. 6 НК. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата с изключение на частта, касаеща прилагането на чл. 78а ал. 6 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационното производство Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Стара Загора е оправдал подсъдимия Г. Г. Г. по повдигнатото му обвинение по чл. 162, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. Вместо това е признал същия за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 259 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 317 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 217/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.662/2009 г., ОС-Стара Загора /СтЗОС/ е отменил присъда №г. на РС-Стара Загора /СтЗРС/, постановена по Н. О. Х. Д.1960/2008 г., с която подсъдимите Е. Д. и И. Й. са признати за невиновни по повдигнатото им с обвинителен акт обвинение за извършено от тях престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Съгласно съдебния акт на СтЗОС те са признати за виновни за осъществено от тях деяние по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 1 НК и им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от по една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, както и триста лева глоба за всеки. Недоволни от така постановения съдебен акт са подсъдимите, които го атакуват чрез своя защитник, развивайки оплаквания по всички касационни основания, визирани в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС жалбите се поддържат изцяло. Представителят на ВКП изразява становище за тяхна неоснователност. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбите и изтъкнатите в тях доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.