чл. 189 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от частния обвинител Х. Т. П. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанията, наложени на двамата подсъдими. Пред ВКС жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител, който редовно призован, не се явява. Защитниците на подсъдимите К. П. Д. и С. Х. К. изразяват становища за неоснователност на оплакванията, а подсъдимите, редовно призовани, не се явават. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като неоснователна. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимите Д. и К. за виновни и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ги осъдил на по три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срокове от по пет години, като са оправдани по първоначалното обвинение да са извършили деянието чрез заплашване. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения З. К. С. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Карлово. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Карлово осъденият З. С. е бил признат за виновен в това, че на 18.08.2006 г. в гр. Казанлък е набедил в престъпление З. К. и С. Т., като е знаел, че са невинни и е представил неистински доказателства срещу тях- копие от анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като на основание чл. 286, ал. 1 НК и са му били наложени наказания една година и шест месеца „лишаване от свобода и „обществено порицание. С присъдата осъденият С. и бел признат за виновен и в това, че на 09.09.2005 г. в гр. Казанлък съзнателно се е ползвал пред Нотариус Н. Б. с нотариално заверено копие на преправен частен документ- анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като за самото му съставяне на може да се търси наказателна отговорност и на основание чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 286 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е обща касационна жалба от поверениците на гражданските ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, с която се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения на закона и съществени такива на процесуалните правила. Пред ВКС поверениците – адвокати Б. и А. поддържат жалбата. Ответната страна – М. К. Б. и защитата му не вземат участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, като намира, че са налице основания за ангажиране гражданската отговорност на Б.. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда от 17.03.2009 г. по нчхд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия М. К. Б. за виновен в това, че на 28.02.2006 г. в [населено място], е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. А. К., а именно: виновник за чалгата е едно животно, наречено казасян…” и „ Казасянът е противоречиво – животно – няма да участвам в евровизия, после поемам журито на конкурса…”, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” в бр.53 на вестник „Новинар” – престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ САША РАДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е образувано по протест, три жалби от поверениците на общо 18 частни обвинители и граждански ищци, жалба от процесуалния представител на гражданския ответник и жалби от защитниците на подсъдимите Г. П. Г. и И. Г. К. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В протеста, в жалбата от адвоката В. В.-повереник на Т. и К. Т., Ж. и С. Ж., В. и Н. К., В. и Ц. В. и Д. М., В. Р. и А. и В. Р., както и в жалбата от адвоката М. Я.-повереник на В. и Д. В.-се възразява срещу оправдаването на подсъдимия Г. С. И. и частичното оправдаване на подсъдимите Г. П. Г. и И. Г. К., което оправдаване е в резултат на допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, и срещу явно несправедливото намаляване от въззивния съд на наложените на осъдените подсъдими наказания лишаване от свобода. Искането в протеста и двете жалби е за отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Адв. Я. иска още увеличаване присъдените в полза на доверителите му обезщетения до поисканите съответно 200 000 и 500 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 ал. 2 НК, чл. 123 ал. 3 НК, чл. 13 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 4 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на: защитника на подсъдимите А. Н. С. и Р. Ю. И.; подсъдимия Х. Д. И./А. Ю. И./, повереника на частната обвинителка и гражданска ищца А. В. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, І-ви състав. В първата жалба се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК и на чл. 118 НПК, нарушение на закона с осъждането на двамата подсъдими по предявеното им обвинение и явна несправедливост на наложеното наказание като завишено поради осъждането на невинни хора и недооценяване на данните за чисто съдебно минало. Прави се искане за отмяна и оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанията. Оспорва се основателността на доводите в жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца, както и доказаността на иска за неимуществени вреди, поради което следва да бъде отхвърлен. Подсъдимият А. И./Х. И./ лично и чрез защитника си поддържа, че наложеното му наказание е завишено по размер, поради което е явно несправедливо, с което обосновава искането си за изменение и намаляване в рамките ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. С. С. от [населено място] чрез неговия защитник – адвокат И. А. от САК за възобновяване на внчхд №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №год. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се иска неговата отмяна по реда на възобновяването и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което атакуваният съдебен акт, следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. Софийски градски съд, наказателно отделение, ІV-ти въззивен състав, на основание чл. 334, т. 2, във вр. чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменил присъда от 04.05.2010 год. по нчхд №год. на СРС, с която Р. С. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвиненията по чл. 130, ал. 2 и по чл. 146, ал. 1 НК и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата М. К. М. срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Според защитата въззивната инстанция е допуснала съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 14 и чл. 107 НПК, като е направила едностранен анализ на доказателствата и това е довело до неправилни изводи за доказаност на обвинението. Взетото решение не се основава на пълното, всестранно и обективно изследване на всички доказателства по делото. При разпита на поемните лица пред съда – вписани в протокола за извършения оглед на местопроизшествието от 11.12.2008 год., те са заявили, че не са присъствали на проведеното следствено действие, което сочи, че не са спазени изискванията по чл. 155 и сл. НПК и съставеният документ, в който е отразено, че са иззети веществени доказателства относими към предмета по чл. 102 НПК няма процесуална стойност. По делото същите тези веществени доказателства, на които се гради обвинителната теза, липсват. По този начин защитата оспорва доказаността по авторството на подсъдимата в инкриминираното деяние в изпълнителната му форма държане на високорисково наркотичното вещество с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Д. А. при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на частния обвинител Е. А. П. на основание чл. 346, т. 4 НПК против въззивно определение №г. по вчнд №г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и процесуалните правила, защото с прекратяване на производството е лишена от възможност да получи разноските си по делото. Иска да се отмени определението и делото върне за ново разглеждане с указания по приложението на закона. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното определение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: 1. С определение от 3. ХІ.2009г. по нохд 1144/2007г. на РС-Плевен по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК и по молба на частния обвинител П. съдът е присъдил в нейна полза 1100лв., разноски по делото, като претенциите й за заплащане на още 1742,11 евра и 1499 лв., също разноски по делото, са оставени без уважение. 2. С обжалваното по касационен ред въззивно определение №г. по вчнд №г. на ОС-Плевен първоинстанционното определение е отменено и производството по делото – прекратено по съображения за недопустимост на искането, пред вид присъждането с присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Р. Б. НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №2 гр. С., 11 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на В. П. В.-тъжител по нчхд №год. на М. районен съд и внчхд №год. на М. окръжен съд-срещу постановената от последния нова присъда. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание тъжителят и повереникът му поддържат жалбата. Подсъдимата Р. И. Т. и защитникът й, както и представителят на ВКПр намират жалбата за неоснователна, при което поддържаното от тях становище е за оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 20.V.2010 год. по нчхд №год., подсъдимата Р. Ив. Т. е призната за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 3.VІІ.2008 год. – 25.ІХ. с. г. е разпространила чрез печатни произведения-вестниците „С. нюз”, „Ш. експрес” и „Ш. нюз”-позорящи за В. П. В. обстоятелства и му приписала извършено престъпление по служба, от които деяния за В. са настъпили тежки последици и това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. О. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че наложените му наказания са явно несправедливи. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането, съдържащо се и в последната дума, за намаляване размера на наказанията и общо определеното в справедлив размер. Поддържа се и искане за изменение в гражданско-осъдителната част като определя присъдения размер на обезщетението за завишен. Частната обвинителка и гражданска ищца К. Г. Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата е неоснователна поради липса на касационни основания за изменение или отмяна на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №351/2010 год. на С. окръжен съд-наказателен състав, с която признал подсъдимия А. за виновен в това, че на 16/17.02.2010 год. в[населено място]: отнел чужди движими вещи на обща стойност 72 лева от владението на св. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.