чл. 189 ал. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано въз основа на постъпила жалба от частния тъжител Н. Н., чрез повереника му адв. Н. М. против въззивна присъда №г., постановена по внчхд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата и в двете допълнения към нея е отразено недоволството на частния тъжител от постановения въззивен съдебен акт, като същевременно с тава повереникът е изразил своето преклонение към личността и качествата на Н., а от друга страна са използвани и употребени недопустими за съдържанието на касационна жалба сравнения и интерпретации спрямо съдебения състав и в частност на неговия председател и докладчик по делото. Процесуалният представител на частния тъжител застъпва становището, че грубо е нарушен материалния закон, като градският съд е допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила. Посочено е, че съдът се е произнесъл с обжалваната присъда, без да се оттегли на тайно съвещание, изключил е от доказателствената съвкупност пр. пр. №г. на РП – София, в която се намират изготвените и подписани от подсъдимата документи, съдържащи процесните обиди и клевети. Твърди се, че следствие на допуснатите процесуални нарушения и превратното тълкуване на доказателствата второинстанционният съд е приложил неправилно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимият П. Ц. Г. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен, подсъдимият Г. е признат за виновен в това, че на 22.06.2014 г. в землището на [населено място], в района на гробищния парк, при управление на товарен автомобил „марка, с ДК [рег. номер на МПС] е нарушил чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 94, ал. 1 и ал. 2 ППЗДвП и чл. 94, ал. 2 ППЗДвП и по непредпазливост e причинил смъртта на С. С. С., като на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата е определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и подсъдимият е осъден да заплати на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитника на подсъдимия Д. В. К. и от повереника на частния обвинител и граждански ищец Д. Я. против въззивно решение №год. постановено по внохд №год. на Апелативен съд-гр. Бургас. В жалбата от името на подсъдимия се твърди, че обжалваният съдебен акт в санкционната част е явно несправедлив и се иска изменяването му с намаляване размера на наказанието. Доводът в подкрепа на оплакването е, че подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната истина и се разкайва за случилото се. Повереникът на Д. Я. също съзира явна несправедливост на въззивното решение, но в обратна насока-определеното на подсъдимия наказание и уваженият граждански иск са занижени по размер, тъй като първо, наказанието не отговаря на обществената опасност на извършеното престъпление и на обществената опасност на дееца и с него целите по чл. 36 НК няма да се постигнат, а в гражданската част присъденото обезщетение за неимуществени вреди не съответства на тежестта на претърпените болки и страдания на пострадалата, причинени от престъпното посегателство срещу нея. Претендират се направените пред касационната инстанция разноски. Пред касационната инстанция процесуалните представители на подсъдимия и на гражданския ищец и частен обвинител поддържат жалбите по изложените в тях основания и доводи и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационни жалби на подсъдимия А. Л. С. и неговия защитник срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- Варна. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- Варна, подсъдимият С. е признат за виновен в това, че на 25.07.2014 г., в [населено място], в курортен комплекс „комплекс“, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 350 лева от владението на М. А. Ч., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет години, което следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор. С присъдата, на основание чл. 59, ал. 1, във вр. с ал. 2 НК, е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража и на основание чл. 189, ал. 3 НПК той е осъден да заплати разноски по водене на делото 79 лева. С присъдата на основание чл. 68, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Г. К. Т. за възобновяване на НОХД №г. по описа на СРС, отмяна на постановената по него присъда от 05.11.2013 г., потвърдена с решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд, НО, 7 въззивен състав и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато е започнало задочното производство. В искането за възобновяване на осъденото лице, депозирана чрез защитника му адв. Ц., са изложени доводи за това, че атакуваните присъда на първата инстанция и решение на въззивния съд неправилно са били постановени в негово отсъствие, без да е бил известен за воденото срещу него наказателно производство, по време на което вече се е намирал в Кралство Испания. Към ВКС е отправено искане за отмяна на осъдителната присъда, на въззивното решение, с което същата е потвърдена и връщане делото за ново разглеждане с участието на искателя. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 3 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по подадено искане от осъдената А. Н. П. за възобновяване на въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- Пловдив, с което е потвърдена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В искането на подс. П. се навеждат доводи за съществено нарушение на процесуални правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Поставя се въпрос дали е процесуално допустимо съставът по въззивното решение да е участвал в производство с произнасяне по друго досъдебно производство – 3 на брой мерки за неотклонение и кумулация. Излагат се доводи, че са образувани множество дела, присъдите по които не били обжалвани, но подсъдимата не можела да се примири с обстоятелството, че непрекъснато се увеличава наложеното наказание и се определял строг режим на изтърпяване. Позовава се на семейното си положение. Иска възобновяване на наказателното производство. Прокурорът от ВКП в съдебно заседание намира искането за намаляване на наложеното наказание за неоснователно. Делото било протекло при реда на съкратеното съдебно следствие, не били допуснати нарушения на материалния закон, наказанието било определено справедливо по размер, постановено при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като редукцията по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 218 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58 НК, чл. 93 т. 14 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар..……………….…. Н. ЦЕКОВА ….….…………… и с участието на прокурор …………….… Б. ДЖАМБАЗОВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, НК, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. А. А. за възобновяване на НОХД №г. по описа на ОС – гр. Шумен. В саморъчната молба (озаглавена жалба) на осъденото лице са изложени доводи, че атакуваната присъда неправилно е била постановена в негово отсъствие, без да е бил известен за воденото срещу него наказателно производство, по време на което той се намирал в Б.. Към ВКС е отправено искане за отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда и връщане на делото за ново разглеждане с участието на искателя. В съдебно заседание на ВКС осъденият А. А. и неговият служебно назначен защитник адв. С. П. поддържат искането за възобновяване. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е основателно. Изразява становище, че са налице предпоставките за възобновяване на наказателното дело, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно производство и предаването му е било допуснато от компетентните власти на Кралство Б. при предоставени гаранции за възобновяване на проведения задочен процес. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 244 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на защитника на подс. Н. Х. С. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, трети състав. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Поддържа се, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като деянието на подсъдимия е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Твърди се, че в нарушение на чл. 372, ал. 4 НПК съдът е възприел нови фактически положения, като същевременно не е спазил изискването на чл. 339, ал. 2 НПК да посочи основанията, поради които не приема доводите на защитата във въззивната жалба. Изразява се несъгласие с увеличения от САС размер на наказанието, който според защитника е явно несправедлив и завишен. С оглед тези съображения е направено искане за отмяна на въззивното решение и присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане, а като алтернатива се иска делото да бъде решено от касационната инстанция по същество. В съдебно заседание защитникът поддържа касационната жалба. Излага доводи за прилагане на закон за по-леко наказуемо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.