чл. 14 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Вземане на решения по вътрешно убеждение
Чл. 14. (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.
(2) Доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на съществените процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, допуснати с частичното потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда, както и с отказа да се увеличи наказанието. Изложени са съображения за неспазени изисквания по чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, като неправилният доказателствен анализ е довел до незаконосъобразното оправдаване на подсъдимия А. Г. А. и неизпълнение на задължителните указания в отменителното касационно решение. Не били обсъдени всички индивидуализиращи наказанието обстоятелства и неправилно въззивният съд не е увеличил размера на лишаването от свобода, както е поискано и пред въззивната инстанция, поради което наказанието се явява несправедливо. Постъпила е и касационна жалба от подсъдимия А. Г. А., чрез адвокат С. Т., с довод за неправилно приложен материален закон от въззивната инстанция чрез отмяната на института на условното осъждане. Излага съображения, че подсъдимият е реабилитиран за извършените от него предишни престъпления, поради което не е съществувала пречка за прилагането на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трити ноември юни двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпила е касационна жалба на защитника на подсъдимия А. К. С. – адв. Р. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа наличието на две от касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, от които може да се да се направи единствения възможен извод, че подсъдимият е извършил вменените му във вина престъпления. Според защитника обвинението почива на предположения, както и на веществени доказателства, които не могат да обосноват по категоричен начин причинно-следствената връзка между поведението на подсъдимия и засягането на обществените отношения, в които той е обвинен. Претендира се да бъде отменено въззивното решение и присъдата като подсъдимият бъде оправдан или алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. В съдебно заседание подсъдимият, въпреки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител А. Ф. Б. срещу присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за необоснованост и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на свидетелските показания. Иска се отмяна на новата присъда като неправилна и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият Р. Т. Ш. не е направил възражение срещу подадената жалба. Прокурорът поддържа, че не са допуснати нарушения и новата присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Асеновградският районен съд, четвърти наказателен състав с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Ш. за виновен в това, че на 15.09.2012 год. в гр. Ас. причинил на частния тъжител Б. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, и на основание чл. 78А НК го освободил от наказателна отговорност като му наложил административно наказание глоба в размер на 1 200 лева. Предявеният граждански иск за неимуществени вреди уважил в размер на 1 000 лева, които подсъдимият да заплати със законните последици от датата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по Глава тридесет и трета НПК е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно н. ч. х. д.№год. на Монтанския окръжен съд и отмяна на постановеното по отношение на осъдения В. А. Г. решение от 23.01.2014 год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият В. А. Г. не изразява становище по основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира искането за основателно по следните съображения: Ломският районен съд с присъдата от 20.03.2013 год. по н. ч. х. д.№год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 04.10.2012 год. в гр. Л. причинил на К. С. лека телесна повреда без разстройство на здравето. На основание чл. 130, ал. 2 вр. чл. 54 НК го осъдил на глоба в размер на 200 лева и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 130, ал. 1 НК. Предявеният от С. граждански иск за неимуществени вреди, претърпени от престъплението, уважил в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от адв. С. Д. и адв. С. Х. – защитници на осъдения Д. С. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивски районен съд и внохд №г. на Окръжен съд Пловдив. В искането се заявяват основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348 НПК. Конкретно се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се развиват доводи за неправилност на изводите за наличие на субективната страна на деянието. В съдебно заседание пред касационната инстанция упълномощеният и за това производство защитник на осъдения Д. – адв. Д., поддържа искането за възобновяване на наказателното дело, като осъденият бъде оправдан. Излага доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви на съдебните актове. Навежда довод, че не е установен предметът на престъплението. Счита, че присъдата почива на предположения, като посочва, че достъп до машината са имали множество лица и не се установява умисъл у осъдения. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Осъденият Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Й. С. И. , чрез защитника му адв. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. На първо място се отправя критика, както към направеното искане от Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело, така и към постановеното въз основа на него решение на ВКС по н. д.№г. , с което е възобновено делото и върнато за ново разглеждане, като се твърди, че изводите на съда по правото са в противоречие с тълкувателни решения и установената трайна съдебна практика. На следващо място се посочва, че постановената нова присъда на АС-гр. Бургас се базира на изводите на петорната повторна автотехническа експертиза, вещите лица, по която „са работили със „сложни” собствени формули, при липса на обективни данни за част от заложените параметри, с измислени от самите експерти стойности, които водят до манипулиране на крайните резултати”, което е довело до неправилно изчисление на скоростта на движение на процесния автомобил. Основното възражение на защитника на подсъдимия е свързано с преценката на съда за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. М. С. против решение №г. на Ямболския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се неправилно приложение на закона, тъй като при постановяване на въззивното решение е бил изтекъл абсолютният” давностен срок от три години за престъплението по чл. 206, ал. 5 НК. Успоредно се развиват съображения за нарушения на принципните положения, залегнали в чл. 13 и чл. 14 НПК предвид непълен анализ и избирателен подход към доказателствата, както и липсата на мотиви защо се кредитират едни доказателствени средства за сметка на други. Изтъква се и пропуск да се отговори на основни доводи на защитата. Допуснатите процесуални нарушения са довели до осъждането на подсъдимия за деяние, което е несъставомерно. Направено е искане за отмяна на влязлото в сила решение и прекратяване на наказателното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Х.) поддържа искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково и по касационни жалби от защитниците на подсъдимия Р. М. М.: адвокат П. П. от АС гр. Хасково и допълнение към нея, и от адвокат Д. М. САК, срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Хасково С атакуваната въззивна присъда е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд гр. Свиленгрод и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимият Р. М. М., с [ЕГН], е признат за виновен в това, че на 09.09.2012 г. през ГКПП „Капитан Андреево.” – шосе, общ. Свиленград, област Х., като съизвършители, в съучастие със З. Х. Ю. [ЕГН], е превел през границата на страната от Република Турция в Република България чуждите граждани Х. М. Х.- 18-годишна и Х. С. Един Х.. – 19-годишен, двамата сирийски граждани, без разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е използвано моторно превозно средство – автобус марка марка „Мерцедес”, с бълг. Р.. [рег. номер на МПС] , собственост на [фирма], [населено място], поради което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 2 НК, чл. 280 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения И. К. В. от П., чрез защитника му адв. Л. С. от АК-С. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение от 20.05.2014 г., постановено по ВНОХД №г. от Плевенския окръжен съд с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или постановяване на решение от касационната инстанция за оневиняването му по предявеното обвинение и като последна алтернатива – въззивният съд да отмени присъдата на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски районен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият И. В., редовно уведомен, не взема лично участие в производството пред ВКС, като чрез защитниците си адв. Т. П. от САК и адв. В. Н. от АК-М. поддържа искането и моли то да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. Б. П. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. Касационната жалба се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия П. като съучастник (съизвършител), тъй като той е само пълномощник на данъчнозадълженото лице. Сочи се още, че съдът не е отчел факта, че подсъдимият не е пречил за разкриване на истината по делото, а правото му да не дава обяснения в досъдебното производство е прието за несъдействане на разследването. Отправените искания са за изменение на въззивното решение с намаляване на наказанието лишаване от свобода за срок, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК, както и изменение на решението съобразно съдебната практика. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбоподателят и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.