чл. 68 ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №359 гр. София, 02 октомври 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. Я. Р. за възобновяване на нохд №год. на Петричкия районен съд, с присъдата по което дело присъда Р. е осъден за престъпление по чл. 279, ал. 2 НК на 1 година лишаване от свобода и 300 лв. глоба. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК това наказание е групирано с наказанието, наложено на Р. по нохд №год. на същия съд и е определено общо наказание от 1 година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ първоначален режим, с присъединяване към лишаването от свобода и глобата от 300 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено Р. да изтърпи при общ първоначален режим и наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено му по нохд №год. на Павликенския районен съд. Искането за възобновяване е основано на чл. 423 НПК. Осъденият желае делото да се разгледа отново от първоинстанционния съд, но вече в негово присъствие, за да може да се защити. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 28.10.2010 година. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че е нарушен материалният закон, тъй като не е приложена разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК и, че е допуснато съществено процесуално нарушение поради това, че съдът не е упражнил правомощието си по чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 5 и ал. 8 НПК, да предложи промяна на споразумението между страните или да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора /само по отношение на осъдения А./. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият В. А. не се явява и изпраща за свои процесуален представител упълномощения адвокат М. Д. от САК. Последната възразява срещу искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство и отмяната по този ред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 384 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. М. Н., чрез защитник адвокат И. С., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. В жалбата отсъстват съображения в подкрепа на направеното искане. Пред касационната инстанция защитата настоява за занижаване на санкцията. В пледоарията си поставя акцент върху превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, върху семейното развитие на подсъдимия, отгледан без родителски контрол, върху зависимост на дееца от наркотични вещества, което предопределило и предходните му осъждания. Подсъдимият К. М. Н. изразява своето разкаяние за стореното и моли да му бъде намалена санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Намира, че с обжалваното решение съдът правилно в преценката си е определил наказанието и законосъобразно е приложил института по чл. 58а НК. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбата, изложените в открито съдебно заседание съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Великотърновският апелативен съд потвърдил присъда №29 от 16.03.2012 г. на Габровски окръжен съд по н. о. х. д. №26/2012 г., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения Н. А. И. с искане за възобновяване на производството по делото и отмяна на постановените по него решение по ВНОХД №градски окръжен съд г. и присъда по НОХД №г. на Исперихски районен съд. В молбата се излагат съображения за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В обсега на съществените нарушения на процесуалните правила се сочи, че по делото не е осигурена възможност на подсъдимия да упражни лично правото си на защита нито пред първоинстанционния, нито пред въззивния съд, а обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. Твърди се, че е налице непреодолимо противоречие между мотиви и диспозитив на присъдата по отношение на приложението на чл. 68 НК, както и липсва пълен анализ на доказателствата, касаещи мястото на извършване на деянието и мястото на защитеното лице, което прави обвинението недоказано по несъмнен начин. Явната несправедливост на наложеното наказание се мотивира с несъобразяване с обществената опасност на деянието и на дееца, както и мотива за извършеното деяние – желание на осъдения да има ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Варненския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2010 г. В искането се сочи, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като наложените на П. С. С. наказания са групирани при нарушаване на разпоредбите на чл. 23, чл. 25 и чл. 59, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за недопустимост на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение от 11.02.2010 г. по чнд №г., на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК, групирал наказанията, наложени на П. С. по три дела – нохд №г. и нохд №г., постановил осъдения да изтърпи най-тежкото от тях – три години лишаване от свобода, изтърпяването на което отложил съгласно чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. Това наказание съдът веднага привел в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК при строг режим в затвор с приспадането на изтърпяното до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Т. Х. Ш. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Генералтошевския районен съд – като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд – като второинстанционен. Първоинстанционната присъда – 16 от 6.VІ.2011 год. по нохд №год., е за двете престъпления в съвкупност, извършени на 10.ІV.2011 год.: по чл. 279, ал. 1, във вр. с чл. 18 НК – за опита да излезе през границата с Румъния (ГКПП-К.); по чл. 318 НК – за противозаконното послужване с официален документ (чужда лична карта). Наложените наказания са съответно 5 и 3 месеца лишаване от свобода, а по-тежкото от двете е определено и като общо наказание за съвкупността от престъпления при строг първоначален режим на изтърпяването. При същия режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип Ш. трябва да изтърпи самостоятелно и предишно условно наказание от 3 месеца лишаване от свобода, тъй като е извършил последните две престъпления в дадения му с това наказание изпитателен срок. Второинстанционният съдебен акт също е оформен като присъда – 4 от 18. Х.2011 год. по внохд №год., поради това че подсъдимият е оправдан за престъплението по чл. 279 НК (по отношение на останалото, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 118 НПК, чл. 18 НК, чл. 279 НК, чл. 318 НК, чл. 343а НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от осъдения Р. М. С. от П. на основание чл. 346, т. 3 НПК срещу определение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Благоевград, което се атакува частично досежно приспадането на изтърпяно наказание „пробация” от наложеното общо най-тежко за съвкупност от престъпления наказание лишаване от свобода, на основание чл. 25, ал. 2 НК, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт и приспадане от размера на търпимото от него наказание период, по-голям от изчисления от въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Осъденият, редовно призован, не се явява в производството пред ВКС и не е ангажирал процесуален представител, като не са налице условията и не е поискал изрично назначаване на служебен защитник. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ВНОХД №г. на окръжен съд-Благоевград, след постановяване и влизане в законна сила на въззивна присъда №435/25.11.2011 г. по същото наказателно дело за осъждане на подсъдимия Р. М. С. от П. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ТОМОВ касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, по жалба на гражданския ищец и частен обвинител Ю. А. С. и по жалби на подсъдимите Н. Д. Н., В. П. Х. и Д. П. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №228 от 1.07.11, по ВНОХД №229/11. С въззивния акт е изменена първоинстанционна присъда на Софийски окръжен съд №41 от 10.11.10, по НОХД №167/2010, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 199, ал. 1, т. 1 и 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, а подсъдимите са оправдани по обвинението да са извършили грабежа чрез заплашване, – наложеното на подсъдимия В. П. Х. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Н. Д. Н. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Д. П. Д. наказание е намалено на шест години „лишаване от свобода, както и е сведен до шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. В. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година на Пловдивския окръжен съд, направено от осъдения С. К., чрез упълномощения от него за настоящето производство защитник, адвокат П. В. от САК. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени две касационни основания – за допуснати нарушения на закона и за съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, тъй като е признал за виновен и е осъдил К. само за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 26.06.2011 година, по обвинение, каквото не му е повдигнато. По второто основание твърдението е за нарушение правото на защита, като една от гаранциите за справедлив процес. Освен това, от съдържанието на искането може да се изведе и възражение за допуснато нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК, поради отказ на въззивния съд да допусне повторен разпит на свидетели и на този за изграждане на вътрешното съдийско убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. Направено е искане за отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.