чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения А. М. А.. В съдебно заседание искането за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, се поддържа лично и от защитник, с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и алтернативно съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда постановена на 20.10.2010 г. по нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, подсъдимия тогава А. М. А. е признат за виновен на 3.03.2010 г. и на 4 .03.2010 г. в [населено място] при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Д. М., е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1т. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. П. от [населено място], чрез защитника му адв. И. от Ловешката АК, срещу постановената от Ловешкия окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена частично присъда №година на Районен съд – гр. Луковит, по нохд №година и е постановена нова осъдителна присъда. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Направеното искане е за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим К. П. участва лично и със защитника си адв. И., който поддържа жалбата при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания, като акцентът е поставен върху претендираното намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд – Районен съд – гр. Луковит, с постановената от него присъда е ангажирал наказателната отговорност на жалбоподателя-подсъдим К. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Измама, извършена повторно в немаловажни случаи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения И. М. М. от гр. Враца, за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Троян. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Троянският районен съд, 5-ти състав, е осъдил подс. И. М. М., за извършено престъпление в средата на м. декември 2006 г., в с. Шипково, обл. Ловешка, по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от две години лишаване от свобода, при първоначален „строг режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 210 ал. 1 т. 4 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. А. В. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №години и десет месеца, глобата е редуцирана до размер от 7 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 17.06.2010 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество: хероин, с общо нетно тегло 2, 84 гр, на стойност 331, 10 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 373, ал. 2 и чл. 58а НК, е осъден на три години и четири месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане за 24 часа на 17.06.2010 г, както и глоба от 10 000 лв, а, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година и два месеца „лишаване от свобода, наложено по присъда на СГС, по НОХД №г, което да бъде изтърпяно при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения Т. А. П. от [населено място], област Б. на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 23.02.2011 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Бургас, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт с чувствително намаляване на размера на наказанието на П.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият лично и чрез процесуалния си представител адв. К. Я. от АК-Б. моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 23.02.2011 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Б. е одобрено споразумението между прокурора от районна прокуратура-Б. и защитника на подсъдимия Т. А. П. от [населено място]., област Б. адв. Ц., с което той е осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ц. Ц. Л. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, Направени са алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът (адв. А.) поддържа жалбата. Изтъква, че съдът е боравил с предположения и не е обсъдил възраженията, нарушавайки правото на защита на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Ц. Ц. Л. за виновен в това, на 2.02.2004 г. в [населено място] в съучастие като съизвършител с подсъдимите- М. И. М. и П. Т. Л. да е отнел чужди движими вещи – сумата от осемстотин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и шести септември.. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения К. П. В. и на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – Сандански и внохд №г. на Благоевградския окръжен съд. В искането на осъдения сe сочи, че съдебните актове са постановени при допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1 НПК и се предлага присъдата на РС – Сандански и потвърдителното решение на Благоевградския окръжен съд да бъдат отменени, а В. оправдан изцяло. В искането на Главния прокурор се претендира нарушение на материалния закон в частта на присъдата, касаеща типа затворническо заведение и режима за изтърпяване на наказанията. Предлага се в тази част да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание, всяка от страните поддържа собственото си искане и намира претенцията на другата страна за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в Сандански признал подсъдимия К. П. В. за виновен в това, че на 18.05.2008 г. се съвкупил с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Провадийския районен съд и отмяна на протоколно определение по глава двадесет и девета НПК №год. в частта относно типа на затворническото заведение и режима на изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения А. Д. А. за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК и наложеното на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения А. оспорва основателността на искането. Поддържа, че с определянето на по-тежък режим за изтърпяване на наказанията няма да бъдат постигнати целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Провадийският районен съд с протоколно определение №год. по нохд №год. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение, съгласно което А. Д. А. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на 3 месеца за извършено на 13.02.2009 год. престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК в затворническо общежитие от открит тип при общ първоначален режим. Приложил чл. 25 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъдата на Софийски районен съд по НОХД №г., издадена спрямо осъденото лице Б. Х. Б., в частта относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК, както и в частта за определяне на тип затворническо заведение и режим на изтърпяване на приведеното наказание. В искането за възобновяване, отправено от главния прокурор, се твърди, че съдът законосъобразно е постановил отделното изтърпяване на общоопределеното наказание на основание чл. 68, ал. 1 НК, тъй като са били налице предпоставките за това (определението, с което е наложено едно общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е влязло в сила на 21.01.2008 г., а деянията, предмет на настоящето производство, са извършени в определения четиригодишен изпитателен срок – 03.03.2008 г.). Неправилно обаче, съдът е постановил отделното изтърпяване на общото наказание в размер на две години лишаване от свобода без увеличението с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд – гр. Гоце Делчев и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград, образувано по искане на осъдения Ч. Ч.. В съдебно заседание искането, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от осъдения лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.06.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Гоце Делчев е ангажирана наказателната отговорност на Ч. за престъпление по чл. 280, ал. 2 НК извършено през м. януари 1999 г., за което и при условията на чл. 54 НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, глоба в полза на държавата в размер на 1500 лв. и конфискация на недвижим имот. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. С протоколно определение от 10.07.2009 г. постановено по същото дело, в производство по чл. 306 НПК/без да е посочено в коя от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.