чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Й. С. Н. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд и отмяна на присъда №г., изменена с решение №г. Конкретни касационни основания не се сочат, но от съдържанието на искането се извеждат оплаквания за неправилно изясняване на фактите, довело не осъждането на Н. за престъпление, което не е извършил. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането и развива доводи за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и за явна несправедливост на наказанието. Предлага решението да бъде отменено, а Н. оправдан. Осъденият иска да бъде намален размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с влязлото в сила решение и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия Й. Н. за виновен в това, че на 20.08.2009 г. присвоил чужда движима вещ, която владеел- т. а. “М.” на стойност 30 хиляди лева, собственост на фирма [фирма] гр. София, като обсебването е в големи размери и на основание чл. 206, ал. 3, предл. първо вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети юни ……………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева ……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебров…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на ВНЧД №год. на ОС – гр. Плевен. По посочения ред се атакува постановеното по делото и непроверено от касационната инстанция решение №год., с което е изменено определение №год. по НЧД №год. по описа на РС –гр. Никопол. Предлага се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Като основание се сочи допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата на осъдения моли да се уважи искането, като се посочи групиране на наказанията по отделните осъждания, което да е най-блогоприятно за подзащитния му. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, постановените съдебни актове, доводите и становищата на страните, намира, че искането е ОСНОВАТЕЛНО. Предмет на производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК са били осъжданията на Й. Й., както следва: 1. Решение по НОХД №3777/06 год. на РС – гр. Плевен], влязло в сила на 22.02.07 год., за извършено на 27.06.06 год. деяние, с което на осн. чл. 78а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и четвърти юни…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчд№г. на Софийския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 02.03.2011 г. като противоречащо на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения В. Б. Г. счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакуваното определение и обсъди доводите на страните установи следното: С определение от 02.03.2011 г. по нчд №г. Софийският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК определил едно общо наказание от двадесет години лишаване от свобода- най- тежкото измежду наложените на осъдения В. Б. Г. по присъди по нохд №г., 6116/2001 г., 5730/2005 г., 865/2008 г., всички на СРС и нохд №г. на СГС. Постановил общото наказание да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Приспаднал времето, през което осъденият е изтърпял отчасти наказанието “лишаване от свобода по посочените дела и е търпял мярка за неотклонение “задържане под стража. Определението не е обжалвано и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 3 юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд Благоевград, е подадена касационна жалба от подсъдимия Ч. Т.. В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила, а жалбата неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 5.11.2010 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд Благоевград, е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Петрич и вместо това, подсъдимия Ч. С. Т. е признат за виновен в това на 5.10.2006 г. в [населено място] , без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана 840 гр. на стойност 3400 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 3 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи ефективно при строг първоначален режим, в затвор или затворническо общежитие. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието от шест месеца лишаване от свобода, определено на подсъдимия по нохд.№г. на Окръжен съд гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на защитника на осъдената Л. Г. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Пазарджик, отмяна на постановената по него присъда и прекратяване на производството по делото поради изтекла давност за наказателно преследване. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемата, която не била информирана за започналото наказателно преследване срещу нея. В заседанието пред касационната инстанция се обръща внимание на давностните срокове. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането, като акцентира на изтеклата абсолютна давност. Осъдената изразява желание делото да бъде прекратено поради изтекла давност Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Л. Г. Л. /К./ е осъдена с присъда №г. на Пазарджишкия районен съд по нохд №г. , влязла в сила на 12.10.2004 г. Осъдената е екстрадирана в България въз основа на европейска заповед за арест, в изпълнение на която е задържана в Германия на 12.01.2011 г. Искането, с което се претендира отмяна на присъдата, е с дата 15.03.2011 г. Липсват данни извън заявлението на осъдената кога тя е разбрала за постановения в нейно отсъствие съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1656/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се претендира възобновяване на Н. О. Х. Д.140/2010 г. по описа на РС-Балчик, отмяна на присъда №г. в частите, с които на осъдения М. П. Й. е определен общ режим на изтърпяване на две наказания лишаване от свобода, в затворническо общежитие от открит тип, както и в частта, с която на основание чл. 25, ал. 3 НК спрямо Й. са зачетени наложени по Н. О. Х. Д.361/2010 г. по описа на РС-Добрич пробационни мерки, приравнени на девет месеца и двадесет и осем дни лишаване от свобода. Развити са оплаквания за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване. Осъденият, редовно призован, не се явява и не заявява становище. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становището на представителя на ВКП в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 210 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Б. П. Д. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Врачанския районен съд. Твърди се, че присъдата по делото, изменена с решение на Врачанския окръжен съд е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и е явно несправедлива. При условията на алтернативност се претендира връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на осъдения или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският районен съд признал подсъдимия Б. Д. за виновен по чл. 194, ал. 1 НК и го оправдал по обвинението по чл. 198, ал. 1 НК. Наложил наказание от една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено по споразумение по нохд №г. на Врачанския районен съд. С решение №39/ 30.03.2011 г. Врачанският окръжен съд изменил присъдата в частта по наказанието, което намалил на шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. на Районен съд – [населено място]. В искането се сочи, че Районният съд в [населено място] с определение №г. по чнд №г. е допуснал съществено нарушение на чл. 60 ЗИНЗС, определяйки открит тип затворническо общежитие и общ режим на изтърпяване на наложеното на осъдения А. Апти Х. наказание по нохд №г. на същия съд вместо законосъобразните закрит тип и строг режим. С тези съображения се пледира за отмяна на атакуваното определение в частта му за начина и мястото на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане и правилно прилагане на материалния закон. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането. Защитникът на осъдения оспорва неговата основателност като се позовава на недопустимост на процедурата за възобновяване на делата по отношение на определенията по чл. 306, ал. 1 НПК и незаконосъобразност на аргументите за утежняване на условията за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по заявление – искане на осъдения Х. Р. О., понастоящем в затвора София, за възобновяване на наказателно частно дело №г., на Бургаския окръжен съд. От обстоятелствената му част може да се приеме, че със съдебният акт е допуснато нарушение на закона, поради направения отказ за извършване на групиране, на наказанията по двете присъди. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно, поради което изразява становище, че не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение от 20.11.2011 г., на Бургаския окръжен съд, наказателен състав, постановено по нчд №г., е оставено без уважение заявлението на осъдения Х. Р. О., за налагане на общо наказание между наложените му по нохд №г. на РС Бургас и 910/2010 г., по описа на ОС Бургас. Доводите по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, посочени в заявлението – искане, са неоснователни. Предходният съд правилно и законосъобразно е приел, че няма законово основание да бъдат групирани наложените наказания по нохд №г. на РС Русе и 910/2010 г., по описа на ОС Бургас, тъй като не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане – молба от осъдения Я. Д. И. от [населено място], Монтанска област, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд [населено място]. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане, за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 27.10.2010 г., постановена по нохд №г., Ломският районен съд, 2-ри наказателен състав, е признал подс. Я. Д. И. за виновен в извършено на 27.06.2010 г., в [населено място], престъпление по чл. 343, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на четири месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определил едно общо наказание от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.