чл. 68 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02м а й 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила одобрено от съда споразумение №г. по НОХД №г. по описа на районен съд-Враца, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се частично отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. В. Б., редовно призован, не се явява в настоящето производство и не е изразил становище по искането на главния прокурор. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С определение №г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Враца е одобрено споразумение между прокурора от РП-Враца и защитника на подсъдимия А. В. Б. от[населено място], област В., с което последният се е признал за виновен в извършването на 30.11.2009 г. във В., след предварителното му сговаряне[населено място] С. от[населено място], област В., повторно в немаловажен случай, чрез използване на МПС на престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети април……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова …………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мвров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. и неподлежащо на проверка по касационен ред определение от 14.12.10 год., с което на осн. чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК е постановено осъденият Е. А. да изтърпи на осн. чл. 68, ал. 1 НК отделно наказанието от две години лишаване от свобода по НОХД №год. в частта му, с която е определен първоначален общ режим за изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане в посочената част. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Назначеният на осъдения А. служебен защитник пледира за основателност на същото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените доводи и основания и становището на страните, намира следното: По цитираното дело на осн. чл. 384, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ф. Ф. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев и ВНОХД №гоевград и отмяна на постановената по тях присъда и решение, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 280, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 НК и му е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият К. е бил признат за виновен в резултат на извършено превратно тълкуване на доказателствата, че съдилищата не са обсъдили противоречивите доказателства по делото, че са отдали предпочитания на тези от досъдебното производство, а не на тези, които те са събрали лично и непосредствено, както и че е било налице противоречие между мотиви и диспозитив на обвинителния акт, касаещо формата на участие на осъдения в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06а п р и л 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК осъденият В. К. В. от Б. претендира отмяна на решението от 17.01.2011 г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-София, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Ботевград, с наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и искане за оправдаване по предявеното му обвинение, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от служебния защитник на осъдения В. адв. М. М. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №572/2009 г. Ботевградският районен съд е признал подсъдимия В. К. В. от Б. за виновен в това на 10.01.2000 г. в Б. да е отнел чужда движима вещ на стойност 275,34 лв от владението на Р. Т. А. от[населено място], област София-окръг, с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на осъдения М. Н. М. за възобновяване на наказателно производство – нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Каварна Искането се основава на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането. Представят се писмени съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. КРС осъдил подсъдимия М. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4,5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на две години лищаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК съдът определил на подсъдимия едно общо наказание, измежду наложените му с влезлите в сила присъди по нохд №г., 247/07 и 3425/07 г. – трите по описа на РС-гр. Варна, а именно три години лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК К. постановил подс. М. да изтърпи отделно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – Кюстендил и отмяна на постановеното по него определение в частта за определяне на тип затворническо заведение и режим на изтърпяване на наложеното общо наказание по отношение на осъдения П. Г. Г.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият П. Г. Г. се явява лично и се представлява от процесуален представител, който счита искането за възобновяване за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. Производството по делото е било образувано по предложение на Районна прокуратура – Кюстендил на основание чл. 306, ал. 1 НПК за определяне на общо наказание на осъдения Г.. С определение от 18.03.20010 г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. Б. Ю. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното по него определение, с което му е определено общо наказание. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона, тъй като не е приложена правилно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23 НК, освен това се претендира и изменение на режима и типа затворническо заведение, в което следва да бъде изтърпяно общото наказание. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от осъдения Ю. и от процесуален представител. Последният поддържа искането, като счита че в сформираната съвкупност следва да се включи и присъдата, постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд – Русе. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 13 април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград, е подадена касационна жалба от подсъдимия А. А. С., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.01.2011 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд Благоевград е отменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Гоце Делчев и вместо това подсъдимия А. А. С. е признат за виновен в това, че на 16.08.2009 г. в[населено място], извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвокупление по отношение на св. Т. на 54 г., като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие. Подсъдимия е оправдан по първоначално предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 152, ал. 1т. 2 НК вр. с чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Колова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1277/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д. П-180/2010 г. по описа на АС-София /САС/, НО,1 състав, е потвърдена присъда, постановена ГС-С. /СГС/ на 22.04.10 г. по Н. Д. С-313/2009 г. по описа на същия съд, НО, 22 състав. С последната подсъдимият В. Г. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 256, предл. първо НК и вр. чл. 54 вр. чл. 2, ал. 2 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 3 000 лв., като е постановено лишаването от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание по присъда, постановена от РС-Лом по Н. О. Х. Д.157/01 г., лишаване от свобода за срок от три месеца, при определен първоначален общ режим на изтърпяване на същото. Срещу решението на въззивния съд е постъпила жалба от конституирания в хода на първостепенното съдебно производство граждански ищец- държавата в лицето на М. на финансите, представлявана от министъра на финансите, упълномощил свой представител, по отношение на отхвърления изцяло граждански иск. Моли се постановеното решение на САС да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 31 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд №год. на Врачанския окръжен съд и отмяна на решение №год. в частта, в която е определен типа затворническо заведение и режима на изтърпяване на наказанието три месеца лишаване от свобода. Нарушение на закона е основанието за ново разглеждане, за да се отстрани в посочената част и да се определи режим и вид затворническо заведение за наказанието по нохд №год. Постъпило е искане и от осъдения А. В. А. за възобновяване на наказателното дело и отмяна на посоченото решение на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и довели до неправилното приложение на закона с правния извод за извършено престъпление по чл. 234Б, ал. 1 НК, и определяне на явно несправедливо наказание. В становището по искането от главния прокурор, изразено в пледоарията, се предоставя правото на съда да реши неговата основателност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор по съображенията, изложени в него. Оспорва основателността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.