чл. 66 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Т. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. На 11.04.23г. в деловодството на ВКС е постъпила молба от защитника на подсъдимия, с която се иска прекратяване на наказателното производство поради настъпила смърт на подсъдимия. Въз основа на така постъпилата молба по делото е бил изискан заверен препис-извлечение от акт за смърт на лицето М. Х. Т., ЕГН [ЕГН] с №г., издаден от / община/, /район/. От изисканото и получено по делото удостоверение за наследници на починалие подсъдим е видно, че негови единствени наследници са синовете му Х. и В. Т.. На 19.06.23г. и 27.06.23г. са постъпили молби от адв. И., с приложени пълномощни от името на Х. Т. и В. Т.. С молбите са представени удостоверения от РС – София, от които е видно, че В. и Х. Т. са направили отказ от наследството на своя баща. Към датата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниел Луков

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 79 ал. 1 НК, чл. 88 ал. 1 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимия В. К. и от адв. О.-повереник на частните обвинители, срещу въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата от името на подсъдимия се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се явна несправедливост на наложеното му наказание, тъй като същото е прекомерно завишено от решаващите съдебни инстанции. Акцентира се върху чистото съдебно минало на подсъдимия и тежкото му здравословно състояние. В жалбата от името на частните обвинители също се претендира наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но с обратен знак. Претенцията за завишаване на наложеното на подсъдимия наказание и постановяване на неговото ефективно осъждане се обосновава с наличието на многобройни административни нарушения на подсъдимия, както и с обществения отзвук от този вид престъпления. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП намира жалбите за неоснователни. Подсъдимият К. и неговият защитник адв. В. не се явяват, но от адв. В. е постъпила молба, с която заявява, че поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниел Луков

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора ИВ. СИМОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. М. Т. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. Визират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като основно се твърди, че наказанието е несправедливо завишено. Прави се искане за изменение на въззивното решение и намаляване размера на наложеното му наказание. Постъпило е възражение от повереника на частните обвинители З. Г. Б. и В. Н. Х., действащ чрез законния си представител З. Б.- адв. Р. М., с което се оспорват всички доводи на защитата, основали искането за редуциране на наказанието. Изразява се пълно съгласие с аргументите на въззивния съд относно справедливото му индивидуализиране. Депозирано е становище и от частните обвинители Л. О. и В. Т., чрез повереника им адв. Ч., с което се изразява несъгласие с оплакванията на касатора. Застъпва се тезата за законосъобразност на въззивното решение и справедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия Т. – адв. П. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения и искания. Подчертава, че наказанието е несправедливо определено, тъй като не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 234 НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 82 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Илиян Точев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Кюстендил и по жалба на адв. А. Р., повереник на частния обвинител и граждански ищец Г. И. М., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а в допълнението към него са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за неправилен анализ и оценка на събраните доказателства, довели до грешни фактически изводи и правни такива – за липсата на умисъл у подсъдимата. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимата Б. В. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И., който изразява становище за неоснователност на жалбата и протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2023 по дело №/2022

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени касационни жалби от подсъдимия К. С. М. лично и от защитник си срещу въззивно решение №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, н. о. , втори състав. С атакуваното решение е потвърдена изцяло осъдителна първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд, 3-ти наказателен състав, по която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, вр. ал. 1, б. „н“, вр. чл-342, ал. 1, предл. трето НК и е осъден на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, които да се изтърпяват при първоначален общ режим, като деецът е лишен по реда на чл. 343, г НК от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5 години. С потвърдената присъда съдът се произнесъл и по направените разноски и веществените доказателства. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Оспорва събраните по делото доказателства, като акцентира на съдебноавтотехническа експертиза, както и на комплексна експертиза. Твърди наличие на съществени пороци пир даването на заключение, недостатъчно внимание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мариана Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – София и по жалба, подадена от защитника на подсъдимия И. Л. Е., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд (АСНС-закрит). Касационният протест се позовава на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В обхвата на второто от тях са развити съображения за липса на мотиви, противоречие между изложената от съда фактология и обявения оправдателен диспозитив, неяснота и непълнота в мотивите на съдебния акт относно изключването на конкретни гласни доказателствени източници. Касационният повод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е мотивиран с довода за неправилна оценка на събрания доказателствен материал, довел до незаконосъобразно оправдаване на подсъдимите Т. С., В. Р. и И. Е. за участие в организирана престъпна група, а първите и за вторичната престъпна дейност, вменена им с обвинителния акт. Явната несправедливост на наказанието, определено на подсъдимия Е., се обосновава с доводи за неправилна преквалификация на деянията и с липса на мотиви за смекчаването на санкцията лишаване от свобода и на размера на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК. Отправеното искане е за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Антоанета Близнакова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия Н. Ч. Н. чрез защитата му срещу въззивно решение №г по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Пловдив. С атакуваното решение е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивски и окръжен съд, с която на подсъдимия за деяние по чл. 116, ал. 1, т. 6а вр. чл. 115 НК му е наложено наказание от17 години и 4 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпява при първоначален строг режим. С присъдата е съдът се е произнесъл по предварителното задържане, като го е приспаднал, а също така се е произнесъл по веществените по веществените доказателства. Недоволен от така постановеното решение е останал касаторът. Подал е касационна жалба, в която на първо място превратен анализ на доказателствената съвкупност, по същество това обосновава претенция за процесуални нарушения. В жалбата се посочва, че неправилно деянието е квалифицирано като извършено при условията на домашно насилие, без да бъдат обсъдени възраженията на защитата срещу наличието на тази правна квалификация на деянието. Оспорва причините за белезите по тялото на пострадалата, като твърди, че липсвали документи за причината за появата им. Твърди, че тези следи по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6а НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия М. С. Д. чрез защитата му срещу въззивно решение 4/11.01.2023г по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Варна. С атакуваното решение е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Варненски окръжен съд, с която на подсъдимия е наложено наказание от 3 години и 4 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпява при първоначален общ режим. С присъдата деецът е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години има произнасяне и по направените деловодни разноски. Недоволен от размера на наложеното наказание е останал касаторът, като в подадената чрез защитника си касационна жалба е ангажирал именно и само това касационно основание. Защитата изтъква смекчаващите отговорността обстоятелства, които според него водят до редуциране на така наложеното наказание – млада възраст, липса на предишни осъждания и на налични наказателни производства срещу него, трудова заетост, критично отношение към деянието, съдействие добро процесуално поведение. Отбелязва липса на употреба на алкохол и наркотични вещества, липса на умисъл при навлизане в насрещната лента. Твърди че е извършено едно нарушение, свързано с ограничението на скоростта, което било осъществено при изпреварване. Оплаква се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…..………… Елеонора Михайлова….……..…и в присъствието на прокурора…………..…Нина ПАНЧЕВА………..…изслуша докладваното Председателя касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. Ц. А., подадена чрез неговия защитник адвокат Е. Б. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че съдът не е приложил правилно материалния закон относно наказанието. Излагат се доводи, че подсъдимият е добър и съвестен гражданин, с изключително положителни характеристични данни и че винаги е подхождал с отговорност и уважение към своите близки, съседи и приятели; както и че е неосъждан и няма други висящи наказателни дела, което сочи на ниска степен на обществена опасност. Изтъква се, че произшествието се е отразило тежко върху подсъдимия, тъй като е загубил много близък човек. Посочва се, че обстоятелството, че подсъдимият А. се грижи и издържа малолетната си дъщеря и болни родители, не е обсъдено изобщо от първата инстанция, а въззивният съд не е изложил съображения защо не го е обсъдил при определяне размера на наказанието. Счита, че определеното наказание не съответства на множеството смекчаващи вината обстоятелства и превесът им над отегчаващите. Моли да бъде изменено въззивното решение, като бъде намалено наложеното наказание под или в минималния законоустановен размер, като изпълнението му бъде отложено по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.