чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Х. Х. А. за възобновяване на НОХД №гр. В., по което е постановена присъда №369 от 11.06.2007, потвърдена с решение на Шуменски окръжен съд от 16.11.2007, по ВНОХД №481/07. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 4.11.2003г в с. С., обл. Шумен, в съучастие с Х. И. Х. , като подбудител и помагач, умишлено склонил и улеснил Х. в качеството му на длъжностно лице, временно изпълняващ длъжността К. наместник на Кметството в с. С., обл. Шумен, в кръга на службата си да състави официален документ, удостоверение от 4.11.2003, издадено Кметство С. , общ. Върбица, в който да удостовери неверни обстоятелства, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и потвърждаващото я ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя САША РАДАНОВА наказателно дело №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 22.І.2008 год., с което е одобрено постигнато между представител на районната прокуратура и защитникът на подсъдимия А. И. И. споразумение за решаване на делото и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че одобрявайки постигнатото споразумение за начина на изтърпяване на наложеното наказание от 11 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 – годишен изпитателен срок – съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като И. има предишно осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и чл. 66 НК по отношение на него е неприложим. Допуснато е и процесуално нарушение с произнасянето от съда по въпрос /за приложението на чл. 53 НК/, който е вън от изброените в чл. 381, ал. 5 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато защитникът на осъдения оспорва основателността му относно произнасянето от съда по приложението на чл. 53 НК. Искането е основателно. Деянието, за което надлежните страни са постигнали споразумение, одобрено от районния съд с оспорваното определение, А. Ив. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Саша Раданова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. К. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста на СГП. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на сраните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С възивния съдебен акт, е отменена присъда от 25.07.2006 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която подсъдимият К. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С първоинстационната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия К. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Протестът на СГП е основателен. При постановяване на атакувания съдебен акт, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивета Анадолска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни…………………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора Aт. Гебрев……….……..…………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Г. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Г. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК за това, че на 24.12.2004 г., в гр. С., противозаконно унищожил чужда движима вещ – 9 бр. прозорци на стойност 113, 40 лв., собственост на А. Р. А. , като случая е маловажен, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК за срок от 3 години. – по чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 25.12.2004 г., в гр. С., причинил на Ц. А. А. средна телесна повреда, поради което и във връзка с чл. 54 НК му е било наложено наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Биляна Чочева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата Р. К. срещу решение на Варненски апелативен съд №81/26.05.2008, по ВНОХД №82/2008, с което е потвърдена присъда на Варненски окръжен съд №15 от 11.02.2008, постановена по НОХД №2089/07. С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.08.2007г в гр. Б., Варненско, умишлено умъртвила Н. В. Е. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което спрямо нея е изпълнявана мярка за неотклонение домашен арест”, считано от 28.08.2007 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да бъде изменено обжалваното решение, като бъде намалено наложеното наказание и бъде отложено изтърпяването му, при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Жалбата е частично основателна. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието, като се изтъква, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. Л. срещу въззивна присъда№гр. П. на 30.04.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият Е. Б. В. е бил оправдан по обвинението по чл. 150 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 17.06.2006 г. в гр. П. с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление, извършил действия спрямо Г. Д. Л., навършила 14 години, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 150 вр. чл. 54 НК е бил осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от четири години. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 4500/четири хиляди и петстотин/ лева ведно със законната лихва от 17.06.2006 г. Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира довод за неправилно приложение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Панова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения И. М. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се подържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло, в пределите по чл. 347 НПК правилността на влялия в сила съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №109 от 16.04.2007 год. постановена по НОХ дело №75/2005 год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия И. М. Г. за виновен в това, че от началото на месец юни до началото на месец юли 2002 год. в с. К., обл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември..…………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков…………….… ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова……………. Блага Иванова………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….……………… Ст. Бумбалова………………… изслуша докладваното от председателя/съдията/… Р. Ненков……………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдената К. Б. Й. е направила искане за възобновяване в наказателно-осъдителната част на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. Ч., изменена чрез отхвърляне на гражданския иск и относно дължимите разноски и потвърдена изцяло в наказателната част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – гр. С.. От основанията по чл. 348, ал. 1 НПК в искането са развити единствено доводи за нарушение на закона, свеждащи се до твърдение, че деянията, за които е постановено осъждане са с явно незначителна обществена опасност, поради което с оглед на нормата на чл. 9, ал. 2 НК са несъставомерни. Затова се иска съдът по възобновяване да постанови пълно оправдаване на подсъдимата. Без да се аргументира изрично защитата се е позовала и на явна несправедливост на наказанието, както и на “необоснованост”, каквото основание за възобновяване на наказателно дело не е предвидено в процесуалния закон. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането по посочените в него основания е неоснователно, но въпреки това присъдата подлежи на отмяна поради произнасяне на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Ненков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2 вр. с чл. 421, ал. 3 НПК по искане от осъдения Й. В. Й. за възобновяване на производството по внохд №год. на ОС Пловдив и отмяна на въззивното решение в наказателната и гражданската му част, с което е потвърдена осъдителната присъда по отношение на Й. по нохд№год. на Пловдивския РС за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. 1 НК и му е наложено наказание една година лишаване от свобода, което е отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила присъдата и е уважен гражданския иск в размер на 4 000 лева обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди. В искането се изтъкват касационните основания: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Според осъдения, съдилищата по фактите са нарушили чл. 14 и чл. 107 НПК като са формирали вътрешното си убеждение за деянието и авторството му на едностранчиво кредитираните доказателствени средства – показанията на пострадалия и неговите ближни, които са и противоречиви помежду си. Не са кредитирани оправдателните и смекчаващите отговорността на подсъдимия доказателства, установени от свидетелите на защитата. Твърди се, че показанията на пострадалия Т. и на свидетелите Т. Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Имова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 03.04.2008 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – София, с което е одобрено споразумение между прокурор от Районна прокуратура-София и защитника на подс. А. Пл. Т. адв. П. К. от САК за прекратяване на воденото срещу него наказателно производство със споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, което да протече срещу двамата подсъдими. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. П. Т. от София, чрез процесуалния си представител – служебния му защитник адв. Т. от САК, моли искането на Главния прокурор да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Дърмонски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.