чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитниците на осъдения В. Й. Б.-адв. Л. П. и адв. М. Г. от АК-С., за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Смолян, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год. по нохд №год. на Девинския районен съд и оправдаването му или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав със сочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2, във вр. ал. 2 и ал. 3, т. т. 1 и 2 НПК. Оспорва се авторството на осъдения в деянието, за което е признат за виновен, с аргумента, че не е установен собственикът на животните, за които е прието, че са причинили смъртта на пострадалия. На следващо място се подлага на съмнение, че именно тези животни са причинили леталния изход на пострадалия. В искането се твърди, че въззивната инстанция не е отговорила на наведените й доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, както на досъдебното производство, така и при разглеждане на делото от първата съдебна инстанция, което фактически представлява липса на мотиви-нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК и основание за отмяна на постановения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимата П. Д. П. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. С присъдата е била изцяло отменена постановената оправдателна присъда от 21.02.2011 г. по НОХД №г. по описа на СРС, НО, 18 състав и подсъдимата П. е била призната за виновна в това, че на 19.01.2009 г. в [населено място] противозаконно е присвоила мобилен телефонен апарат „Нокия”, модел „Е-71” на стойност 711 лева, собственост на А Л. И., като на основание чл. 206, ал. 1 НК и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В касационната жалба се сочат всички касационни основания, като се поддържа, че неправилно въззивният съд е постановил осъдителна присъда, като не е съобразил, че на инкриминираната дата- 19.01.2009 г. подсъдимата не се е разпоредила с инкриминираната вещ и същата се е намирала в нея на правно основание. Поддържа се, че към този момент липсват доказателства, които да установяват твърдяното от обвинението намерение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители А. Л. А. и А. Л. А. против въззивно решение №г. постановено по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са релевирани всички основания по чл. 348 НПК и съобразно тях се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се довода, че производството пред първоинстанционния съд се е развило по реда на гл. ХХVІІ НПК и той е бил задължен да приеме за установени описаните в обвинителния акт и признати от подсъдимия факти, а не да установява друго фактическо положение, което не е отразено в него – за съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат от страна на пострадалия. Това поведение на съда е в отклонение с дадените указания в т. 8 Тълкувателно решение №год. по т. н. д. №год. на ОСНК на ВКС по приложението на закона и е довело до постановяване на незаконосъобразен и явно несправедлив съдебен акт. Въззивният съд, от своя страна, не е отстранил допуснатите нарушения въпреки наведените му от повереника на частните обвинители доводи като ги е приел за неоснователни и поради това, сам е нарушил закона. В съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. В. М. и по жалба на частните обвинители С. М. Н., С. С. Н. и С. С. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжния съд – Сливен. Касационната жалба на подсъдимия М. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се отправят алтернативни искания за оправдаването му, за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на отговорността с приложението на чл. 66 НК. С касационната жалба, подадена от името на частните обвинители, се оспорва справедливостта на наложеното наказание, като се счита, че същото е занижено по размер, съчетано с искане за осъждане на подсъдимия на наказание в по- висок размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжния съд – Сливен, подсъдимият М. е бил признат за виновен в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. И. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Русенски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Русенски районен съд. В искането на осъдения се изтъкват доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество в допълнение към искането за възобновяване се поддържат само основанията съществено нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В обсега на първото основание се твърди, че не е осъществено престъпление по чл. 216 НК, а само такова по чл. 195 НК, че по отношение на последното е налице „маловажен случай”, а в обхвата на второто – че следва да се определи наказание „пробация” или да се приложи чл. 66 по отношение на наложеното наказание „лишаване от свобода. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея съображения и с предявените искания. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, тъй като счита, че не са налице основания за поглъщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на чнд №г. на Районния съд – гр. Пловдив, изменение на постановеното по него определение от 17.09.2012 г., с което е приспаднато изтърпяното наказание пробация в размер на 10 месеца, наложено на Н. Г. С. по нохд №г. от общо определеното наказание една година и шест месеца лишаване от свобода по това дело и по нохд №г., като са зачетени три дни пробация за един ден лишаване от свобода, вместо два дни пробация за един ден лишаване от свобода, на основание чл. 25, ал. 2 и 3 НК, а производството в тази част – да се прекрати. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият лично и защитата му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. Представя се писмена защита. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1 НПК, с определение №г. по чнд №2918/2012 г. ПРС на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения Н. Г. С. общо наказание измежду определените му такива с влезли в сила присъди по нохд №№2793/2009 г. и 2990/2010 г., двете по описа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. В. А. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд с оплакване за нарушение на закона и на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се деянието да бъде преквалифицирано като маловажен случай и да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда от 10.05.2012 г. по нохд №г. Софийският районен съд, НО, 19 състав признал подсъдимия М. А. за виновен в това, че на 20.10.2011 г. държал 33.75 гр. коноп на стойност 202.05 лв., като случаят е маловажен и на основание чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, вр. чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 500 лв., като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 354а ал. 3 НК. С атакуваната присъда Софийският градски съд отменил първоинстанционната присъда и признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Д. Т. от с. Б., обл. Бл., чрез неговия защитник – адвокат Т. К., против въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което атакувания съдебен акт, следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Благоевградският окръжен съд, е отменил присъда №г., на Районен съд Разлог, постановена по нохд №говорност, като му е било наложено административно наказание глоба от 1 000 лв. и оправдан по обвинението по чл. 129, ал. 1 НК. Вместо нея е признал този подсъдим за виновен в това, че на 23.05.2012 г., около 19 ч., в с. Б., общ Б., причинил средна телесна повреда на А. Ал. М. от същото село, изразяваща се в счупване на лъчева кост на дясна ръка, довело до трайно затрудняване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. В. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. Касационната жалба на подсъдимия И. Б. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се отправят алтернативни искания за оправдаването му и смекчаване на отговорността с намаляване на наложените наказания. Подсъдимият Б. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в нея. Частният обвинител И. К. не се явява. Явява се частният обвинител М. К.. Представляват се от повереник, който поддържа становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийския градски съд, подсъдимият Б. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2010 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на И. И. К. – престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Р., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу въззивно решение от 05.10.2012г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/-Русе, по нохд №г.. В депозираната жалба се визират фрагментарни оплаквания за допуснати от контролираните съдебни инстанции съществени процесуални нарушения, израз на които е ангажиране на наказателната отговорност на Р. Р. за престъпление по чл. 123, ал. 2 НК, при сериозни пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт. Релевира се съществуваща неяснота и налични противоречия по отношение начина на извършване на инкриминираното престъпление /чрез неправомерни действия или противоправно бездействие/, в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимото лице. Аргументира се и дерогиране на материалния закон, с поставен акцент на липса на правосубектност и на престъпна несъставомерност на деянието, поради обстоятелството че подсъдимият Р. не притежава качеството „работодател” по смисъла на пар. 1 ДР Кодекса на труда /КТ/ и не е адресат на възложените от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ задължения. Предлага се отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и оправдаване на Р. Р. по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.