чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 16 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената Е. Г. П. и от осъдения Т. С. С., депозирано чрез защитника им, за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което към касационната инстанция се отправят алтернативни искания – оправдаване на осъдените П. и С., връщане на делото за ново разглеждане, намаляване размера на наложените на осъдените наказания до възможния законов минимум /а по отношение на П., приложение на разпоредбата на чл. 78а НК/. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането на всеки от осъдените лица. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Исканията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдената Г. С. В. от гр. П., чрез нейния защитник – адвокат, д-р Р. П., за възобновяване на внохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, в потвърдителната му част. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са: да бъде отменен и подсъдимата оправдана, или делото върнато за ново разглеждане от ПзОС. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд Пазарджик е осъдил подс. Г. С. В. за извършено на 05.11.2010 г. в гр. П., престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК и е наложил наказание от десет месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК и глоба от 2 000 лв. платими в полза на държавата. Уважил е предявените граждански искове: в полза на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 172б ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………… и в присъствието на прокурора Руско Карагогов…………………………………………………. разгледадокладваното от съдия Троянов. …………………………………………………………….. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите И. П. Г. и Т. И. Г., чрез защитниците им (адв. В. и адв. В.), против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд с алтернативни искания за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимите, или за връщане на делото за ново разглеждане, или за изменение на въззивния акт и намаляване на наказанията с приложение на института по чл. 55 НК. Подсъдимите се позовават на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В жалбите с идентично съдържание се твърди, че в нарушение на материалния закон двамата подсъдими били признати за виновни в престъпление по чл. 305 НПК, макар да не носят наказателна отговорност по този текст, защото били назначени за вещи лица от следовател и не са субекти на това престъпление. Процесуалното нарушение е накърнило правото им на защита, тъй като не били обсъдени противоречията в доказателствените материали и съдът допуснал противоречие в мотивите. Наложените наказания не били съобразени с многобройните и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитата подновява изложените в касационната жалба доводи и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Троянов

чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 305 НК, чл. 305 НПК, чл. 311 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Ю. В. Р. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Търговище и отмяна на постановеното по него решение №г. В съдебното заседание пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от осъдения Р. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Омуртаг, подсъдимият Р. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 235, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК и глоба в размер на 1500 лева. С въззивно решение №89/04.09.2012 г. по ВНОХД №158/2012 г., постановено по жалба на подсъдимия Р., присъдата е била потвърдена. ІІ. В депозираното искането за възобновяване присъстват пространни изложения, с които се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 41/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 1240/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Стара Загора /СзРС/ по Н. О. Х. Д.1287/2011 г., подсъдимият Е. Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 211, предл. първо вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за три години, считано от влизане на присъдата в сила. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник, адвокат Н., с изтъкване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Конкретно искане към ВКС в жалбата не е отправено. Постъпили са два броя допълнения към нея, изготвени от адвокати Н. и В. като пълномощници на подсъдимия, с разработване на същите касационни основания. Иска се или присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан поради несъставомерност на деянието според адвокат Н., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба се претендира, че въззивната инстанция, позовавайки се на задължителните указания, дадени в предходните касационни решения, е приела обективна съставомерност на престъплението по чл. 311 НК, но относно субективната страна на престъпния състав изводите й са в разрез с доказателствата. В подкрепа на това се сочи, че свидетелските показания, на които се е основал съдът, „не установяват по безспорен начин обвинението в частта му относно субективната страна. Отправеното искане е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Д. не се явява, редовно призован. Не се явява и процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 24.09.2010 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Русе, подсъдимият Д. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 13.08.2008 г. като длъжностно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 219 ал. 3 НК, чл. 254а ал. 2 НК, чл. 254а НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения К. И. И. за възобновяване на нохд №год. на Троянския районен съд. Соченото в искането основание е чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: съдът неправилно е наложил общо наказание от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, отложено от изтърпяване за срок от 4 години, след като максималният срок на лишаване от свобода, допускащ прилагане на условното осъждане, е 3 години. Иска се отмяна на постановената по посоченото дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник на И. поддържа искане за изменяване на присъдата и намаляване лишаването от свобода на 3 години, алтернативно на което иска връщане на делото за ново разглеждане и определяне на наказанията за включените в съвкупност престъпления по чл. 55, а не по чл. 58а, ал. 1 НК. За представителят на ВКПр искането е основателно. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Троянския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, К. И. И. е признат за виновен в това, че през лятото и есента на 2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 18 февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова, като изслуша докладваното от съдия Ю. Кръстев наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба от адв. Ж., защитник на подсъдимите ефр. К. Н. Д. от гр. Ш. и редник С. Г. Д. от с. А., Варненска област, против решение на Военно-апелативен съд София, постановено по внохд №г. Като касационни основания са посочени тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че вината на подсъдимите е доказана по безспорен начин. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г., Военно-апелативният съд на Република България, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Варненския военен съд, с която двамата подсъдими са били признати за виновни в извършено на 16.02.2011 г., престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъдени на по шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. С. М., той и касатор в настоящето производство, против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС). В протеста са развити касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Според прокурора, при оправдаването на подсъдимия е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила -касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в неправилна оценка и анализ на доказателствата по делото, както и в нарушаване на правилата на формалната логика. Поддържа се, че това е довело до порок във вътрешното убеждение на въззивния съд – при една и съща доказателствена съвкупност са направени противоположни изводи, като е допуснато и нарушение на изискването за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Към релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е съотнесено оправдаването на М. относно обвинението по пункт първи от обвинителния акт за извършено в периода 28.01.2003 г. – 02.03.2004 г. престъпление по чл. 252, ал. 1, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.