чл. 59 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП –ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК, по КАСАЦИОННА ЖАЛБА, подадена от адвокат В. С. – защитник на подсъдимия К. З. М., срещу въззивно решение №год. постановено по внохд№год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба са изтъкнати нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Неправилно съдилищата по фактите са приели, че М. е разпространявал наркотичното вещество, което е изводимо от минималното количество на иззетия наркотик и от факта, че подсъдимият има склонност да приема наркотични вещества е видно, че той го е придобил, за да го ползва за лични нужди. При тези данни, съдът е следвало да приложи чл. 354а, ал. 3, респ. ал. 5 НК и да наложи на подсъдимия минимално наказание. Решаващите съдилища не са отчели всички индивидуализиращи вината обстоятелства ( невисоката степен на обществена опасност на конкретното деяние, ниската степен на обществена опасност на М.), поради което определеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо. Иска се изменение на въззивното решение, съгласно чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 2 НПК за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по две отделни жалби, депозирани от подсъдимия З. А. А., от [населено място]- лично, и чрез неговия защитник адв. Н. С., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, 1 наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия З. А. А., и тази, подадена от неговия защитник, се поддържа, че наложеното наказание е явно несправедливо- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за изменяване на решението и намаляване размера на наложеното наказание. Подсъдимият А., лично и чрез своя служебен защитник, назначен в настоящото производство, поддържа жалбата в съдебно заседание, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба на подсъдимия З. А. А. е неоснователна. С първоинстанционната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по делото е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г. А. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В нея се релевира основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Излагат се доводи, че е нарушено правото на защита, тъй като обвинението е за ръководство на престъпна група, с конкретно посочени лица, но за които липсва обвинение за участие в такова престъпно сдружение. Твърди се, че съдът е възприел за достоверни единствено уличаващи подсъдимия доказателства, а други оневиняващи незаконосъобразно е игнорирал, без да ги подложи на съпоставка и анализ, така както изисква разпоредбата на чл. 107, ал. 3 и 5 и чл. 303, ал. 3 НПК. Съобразно направеното оплакване се иска отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на допуснатото нарушение. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Представителят на ВКП изразява становище, че по соченото основание жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен се остави в сила. За да се произнесе, Върховният съд съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Отвличане | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационни жалби от подсъдимия С. Г. И. и защитника му и Т. Б. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с което е потвърдена изцяло присъда №г. постановена по НОХД №г., с която подсъдимите С. И. и Т. А. са били признати за виновни в това, че на 29.08.2010 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление с съучастие помежду си като съизвършители са се съвкупили с лице от женски пол- Е. Й., като я принудили за това със сила и заплашване и престъплението е било извършено от две лица и при условията на повторност- престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК, като на основание чл. 54 и чл. 58а НК на подсъдимия И. е било наложено наказание осем години „лишаване от свобода (редуцирано от дванадесет години „лишаване от свобода), а на подсъдимия А. е било наложено наказание шест години „лишаване от свобода (редуцирано от девет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Н. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила с потвърждаване на осъдителната присъда и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – в който смисъл е и последната дума на подсъдимия – за изменение и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила, тъй като не е постановено при касационните основания по чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 16.06.2011 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 10-ти състав, с която признал подсъдимия Н. за виновен в това, че на 10.09.2010 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив извършил кражба на сумата 190 лева от владението на св. П. П.. На основание чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частните обвинители и граждански ищци Х. М. Г., С. М. Г. и В. М. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, трети състав. Поддържа се, че поради неправилна оценка на установените индивидуализиращи обстоятелства е постановено явно несправедливо по размер наказание на подсъдимия А. О. О.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед увеличаване на наказанието в справедлив размер. Подсъдимият О. чрез защитника си оспорва основателността на жалбата и поддържа, че следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището си за основателност на жалбата с допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, довела и до постановяване на явно несправедливо по размер наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Пловдивският апелативен съд с оспореното в частта относно наказанието решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №40/2011 год. на Кърджалийския окръжен съд, с която признал подсъдимия О. за виновен в това, че на 20.09.2010 год. в село Г. К. умишлено умъртвил М. Г.. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Б. И. И. и Д. В. В., двамата от гр. София, депозирани чрез техните служебни защитници- адв. Б. Ц. и адв. Ст. З., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 33 състав, по НОХД №г. И в двете касационни жалби на подсъдимите Б. И. И. и Д. В. В., допълнени по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на материалния закон, а наложените наказания са явно несправедливи- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Исканията са за отмяна на решението и оправдаване на жалбоподателите. Подсъдимият Б. И. И., лично и чрез своя служебен защитник, назначен в настоящото производство, поддържа жалбата в съдебно заседание, по съображенията в нея, със заявеното искане. Подсъдимият Д. В. В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни, поради което счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурор от ВКП –АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Г. М., чрез защитата, адвокат В. Т., против въззивно решение №год. по внохд №год. по описа на ВТАС. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 3, т. 1 и ал. 5, т. 1 и т. 2, предл. второ, вр. с ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му с приложение на чл. 66, ал. 1 НК като бъде отложено изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода с предложен в жалбата максимален изпитателен срок – четири години и четири месеца. Доводите в жалбата и в съдебно заседание са с наведени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита, както и явна несправедливост на наложеното наказания. Твърди се от фактическа страна, че: подсъдимият не е имал възможност да възприеме пострадала преди и извън опасната му зона; не е имал възможност да разбере, че пострадалата е дете – действието на знаците А19 „Деца на пътя” и В 26 (до 40 км/ч) е валидно до кръстовището с ул. „Цибър”. Процесуалното нарушение се изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия П. Й. М. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Велико Търново, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са правят алтернативни искания – за оправдаване, отхвърляне на гражданския иск или намаляване размера на наложеното наказание. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му поддържат подадена жалба. Частният обвинител и гражадански ищец К. Н. М. и повереника му, редовно призовани не се явяват. Представено е писмено възражение, с което е заявено становище за неоснователност на оплакванията, направени от подс. М.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подс. М. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. ал. 3 и 4 и чл. 54 НК на дванадесет години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. На основание чл. 59, ал. 1 НК РОС приспаднал при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето, през което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. И. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържа се, че е осъден неправомерно и му е наложено явно несправедливо наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК обосновава искането си за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №271/2009 год. на Сливенския окръжен съд, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 06.04.2011 год. в гр. Сл. при условията на опасен рецидив отнел движими вещи на обща стойност 840 лева от владението на св. П. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр. чл. 54 НК го осъдил на 7 години лишаване от свобода, което наказание да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.