чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Р. С. и по жалба на подсъдимия Х. Г. Х. срещу присъда на Апелативния специализиран наказателен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1896/2014, и жалбоподателите са признати за виновни и осъдени, както следва: Подсъдимият И. Р. С. е признат за виновен в това, че: 1/ на 12.08.2010г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Х. Г. Х. и А. И. Р., действали като извършители, е отвлякъл С. Ц. Ц., като деецът е бил въоръжен, деянието е извършено от три лица, отвличането е с користна цел и от него са настъпили значителни вредни последици за дружество „фирма, в размер на 434 000 лв, и освобождаването на отвлечения е поставено в зависимост от изпълнението на определено условие от трето лице: Я. П. П., а именно: да не съобщава за извършеното отвличане, с оглед на което и на основание чл. 142, ал. 3, т. 2 и 5 вр. ал. 2, т. 1, 2 и 7, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъден на седем години „лишаване от свобода, 2/ на 12.08.2010г в к. к. „комплекс”, в съучастие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Н. С. срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е използвала платежен инструмент: банкова дебитна карта, издадена от Ц., с титуляр В. Г. Д., като изтеглила 400 лв, без съгласието на титуляра, и деянието не представлява по-тежко престъпление, с оглед на което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 58 а, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, и глоба, в размер на 600 лв, както и да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 400 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Съдът от първата инстанция е допуснал съществено процесуално нарушение, изразило се в провеждане на разпоредително заседание и отлагане за друга дата с оглед продължаване на делото по общия ред, а в следващото съдебно заседание е допуснал диференцираната процедура на Гл. 27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимата не е действала по „свободна воля”, откъдето следва, че не е решен правилно въпросът за нейната вменяемост и способността й да носи наказателна отговорност. Материалният закон е приложен неправилно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К., в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия К. Ю. М. срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд, №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В подкрепа на същите се сочат пороци в съдържанието на обвинителния акт и в процесуалната дейност на Пазарджишки окръжен съд по оценката на релевантните за обвинението доказателства, довело до неправилно приложение на материалния закон чрез постановяване на решение, с което се потвърждава осъдителната присъда спрямо подзащитния й. По съществото на обвинението се излагат доводи за неправилност на извода на съда относно съставомерността на деянието, поради това, че се касае за реални сделки, сключени със съконтрагент, дерегистриран по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, в които случаи се изключва отговорността на получателя на стоката като данъчно задължено лице, като тази отговорност следва да се понесе от доставчика. В подкрепа на изложената теза в жалбата се цитира практика на Съда на Европейския съюз /СЕС /. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП П. Долапчиев, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Д., защитник на подсъдимия А. К., и подсъдимия К., срещу въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се искането, правено и пред въззивния съд, за явна несправедливост на наложеното наказание, намерило израз както по отношение на неговия размер, така и предвид отказа да намери приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Претендира се изменение на обжалваното решение, като се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода, намаляне на размера на кумулативно наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС и се иска приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Намира, че въззивната инстанция не е допуснала нарушения на закона, като постановената присъда е правилна и законосъобразна. Защитникът на подсъдимия адв. Ст. С. поддържа жалбата, като изразява становище, че съдилищата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова, с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подс. Н. Г. Я. чрез защитниците му- адв. Кр. Е. и адв. М. и жалба на адв. М. Х.- повереник на гражданския ищец и частен обвинител Х. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския Апелативен съд. В жалбата на адв. Е. са заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Според него присъдата почива на предположения, като извършеното деяние не е съставомерно по чл. 116, ал. 1, т. 12, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 2 НК, а следва да се субсумира в състава на престъпление по чл. 133, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 1 НК. Излагат се твърдения за това, че присъдата е постановена при неизяснени обстоятелства, съществените от които са размерите на сачмите в патрон калибър 12, с който е извършено прострелването на пострадалия и дали те са в състояние да причинят смърт. Допуснати са процесуални нарушения, тъй като не са предявени веществените доказателства, съгласно чл. 283 и чл. 284 НПК. Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата по отношение субективната страна на деянието- пряк умисъл, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 283 НПК, чл. 284 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП П. Долапчиев, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А.. В., защитник на подсъдимите О. Г. и С. Ф., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се, че постановената въззивна присъда почива на предположения, тъй като обвинението не било доказано. Пострадалата свидетелка И. не стопанисвала служебните пари както трябва, като не било установено дали тя самата не е присвоила служебните пари. Налице било разминаване между намерената в подсъдимия Г. сума и сумата, която се претендира, че е била открадната. Намерената дактилоскопна следа от подсъдимия Ф. върху плика, в който били съхранявани парите, била оставена от дланта му, а с длан той не можел да вземе парите от плика. Безмотивно се развива оплакване за явна несправедливост и на наложените наказания. В допълнение към касационната жалба се поддържа оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, което касаторът аргументира със събирането и проверката на доказателствата, довело до неправилно формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд. Съдът не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Ил. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. В. Г. и на защитника му – адв. И., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В депозираните жалби и допълненията към тях се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакванията са идентични и касаят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, мотивирани с доводи за формиране вътрешното убеждение на въззивния съд при неправилен доказателствен анализ и погрешно интерпретирани доказателства. Акцентира се върху изводите на съда за характера на противоправното нападение над подсъдимия и неговия интензитет, като се подчертава, че те са направени на базата на доказателствен дефицит. Подчертава се, че въззивната инстанция не е изложила мотиви относно правно значими факти – вида на нараняването, причинено на подсъдимия, и агресивното поведение на пострадалия. Въз основа на погрешно осъществен анализ на доказателствата подсъдимият и защитникът му считат, че неправилно е приложен и материалният закон. Застъпват тезата, че са налице предпоставките на чл. 12 НК, а именно, че действията на подс. Г. са изцяло в рамките на неизбежна отбрана, без да се превишават необходимите предели. И в двете жалби се прави искане за отмяна на въззивното решение и постановяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р. К., защитник на подсъдимия Г. П., срещу въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд, както и по жалба от адв. Й. Й., в качеството му на повереник на частните обвинители по делото против същото решение. В жалбата от защитника на подсъдимия се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се искането, правено и пред въззивния съд, за явна несправедливост на наложеното наказание, намерило израз както по отношение на неговия размер, така и предвид отказа да намери приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Претендира се изменение на обжалваното решение, като се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода и се иска приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В допълнение към касационната жалба, изготвено от адв. З. С., в качеството й на защитник на подсъдимия, се поддържа заявеното касационно основание, като се акцентира на наличието на преобладаващи смекчаващи отговорността обстоятелства и се излагат съображения за недооценяване от страна на въззивния съд на същите, както и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18н о е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби на особения представител на гражданския ищец В. Д. П. от София адв. Н. Г. от САК, на частния обвинител и граждански ищец Д. И. П. от София и на подсъдимия Б. И. Д. от София, в момента в затвора в София, против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК и с алтернативни искания – от подсъдимия, за отмяната му и оправдаване по първоначално предявеното му обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 НК и при правилното приложение на материалния закон деянието му да се преквалифицира като по-леко наказуемо престъпление или изменянето му с намаляване на размера на наложеното му наказание в рамките от 15 до 20 години лишаване от свобода, – от адв. Г., за неговата неправилност в гражданско-осъдителната му част поради заниженост на присъденото на В. П. обезщетение за причинените му неимуществени вреди от деянието с искане за уважаване на иска му в пълния предявен размер, както и от Д. П. и повереника му адв. Ц. В. – за отежняване положението на подс. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимата В. Д. У. и от частните обвинители С. П. – лично и като законен представител на С. П. и А. П., чрез техния повереник – адв. И. Д. И., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. Двете жалби съдържат доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимата В. Д. У. е призната за виновна в това, че на 24.01.2018г. в [населено място], на [улица], при управляване на МПС – лек автомобил „марка с ДК [рег. номер на МПС] е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 и ал. 4 ЗДвП, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. б, предл. първо, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК, вр. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от две години, като е призната за невиновна да е нарушила и разпоредбите на чл. 20, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.