чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на апелативен съд-гр. София. В протеста, поддържан в съдебно заседание от преставителя на Върховната касационна прокуратура, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, е посочено касационното основание, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3, във връзка с ал. 5, т. 2 НПК. Заявено е искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане и отмяна института на „условното осъждане. Процесуалният представител на гражданския ищец „С. електротранспорт”ЕАД-гр. София намира протеста за основателен. Подсъдимият лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год., по н. д.№год. на ВКС на РБ, ІІ-ро НО, е отменено въззивно решение №403/13.11.2009год., по в. н. о. х. д.№643/2009 год. на С. и делото-върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане, за извършване на задълбочен анализ на доказателствения материал, свързан с недостатъчната оценка на генералната превенция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са развити предимно доводи за необоснованост на решението, с твърдения за недоказаност на обвинението, както и за явна несправедливост на наказанието, с искане да се намали наложеното наказание. Направено е искане за намаляване размера на отнетото на основание чл. 53, ал. 2, б. б НК имущество. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и прави изричен отказ от участие на упълномощения от него защитник адв. Г. П., която е редовно призована, но не се явява в съдебното заседание. Жалбоподателят Г. поддържа искането си за отмяна на въззивното решение, поради недоказаност на обвинението. Твърди, че извършеното от него не е престъпление, тъй като даването пари в заем е разрешена сделка по реда на ЗЗД. Позовава се на това, че е спазвал законите на страната включително и данъчното законодателство, като за получените доходи от лихви по отпуснатите заеми е заплатил съответният данък като физическо лица. Алтернативно на искането за отмяна на въззивното решение и неговото оправдаване, подсъдимият иска намаляване размера на отнетото в полза на държавата със сумата, която е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 55 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане от защитника на задочно осъдения С. Ц. Т., понастоящем в затворническо общежитие „Казичене-гр. София, за възобновяване по нохд №г. /неправилно посочена в искането – 2020 г. / на Софийски градски съд. Има за предмет влязлата в сила присъда №год. Основанието за направеното искане е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е участвал в наказателното производство, като по този начин е нарушено правото му на защита, както и явна несправедливост на наказанието, в аспекта на изискването за разглеждане на делото в „разумен”срок. Съобразно доводите на защитата се иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно –изменяване на присъдата и намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че направеното искане следва да се остави без уважение, тъй като не са налице визираните в него основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 51 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Й. Ц. Й. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд- Видин. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Й. е бил признат за виновен в това, че – на 28.08.2009 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 263,67 лева от владението на Е. Г. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, грабежът е придружен със средна телесна повреда и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – четири години и шест месеца лишаване от свобода; – на 28.08.2009 г., чрез употреба на сила и заплашване, противозаконно е отнел чуждо МПС от владението на Е. Г. П. без негово съгласие с намерение да го ползва, като автомобила е бил изоставен – престъпление по чл. 346, ал. 5 във вр. с ал. 2, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. В. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. отд.8-ми състав, с което е потвърдена присъда от 13.10.12009г. постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО,5 състав. В жалбата се релевират доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, касателно размера на наказанието и размера на уважения граждански иск. Поддържа се, че с оглед изключителното съпричиняване на вредоносния резултат на пострадалата, същите са завишени. Гражданските ищци и частни обвинители И. П. И., М. И. К. и Ясен И. П. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неснователност на жалбата, тъй като наказанието е наложено при условията на чл. 55 НК и при определянето му е взето предвид съпричиняването на пострадалата. Гражданският иск е уважен по справедливост. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим В. В. Г. за ВИНОВЕН в това, че на 01.02.2008г. около 13.00часа в гр. София при управление на моторно превозно средство-лекотоварен автомобил маркаОпел” модел”Комбо” с рег.№гиня М. Л.” е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Т. Т. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Пловдив. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Т. Т. е осъден както следва: – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1649,87 от владението на британските гражданки К. Х. и С. Р. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1 във вр. с чл. 58а НК, а именно четири години и единадесет месеца лишаване от свобода; – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – С. Р., като я е принудил към това със сила – престъпление по чл. 152, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) С. СТОЯНОВА дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Районен съд- Н. , измени постановената по него присъда, като същата се отмени в частта й относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Сочи се наличието на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитника намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, в пределите на правомощията си намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна и в допустимия от закона срок. Разгледано по същество то е основателно по следните съображения: Несебърският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия К. А. П. за виновен в извършването на престъпления по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. Д. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна. Възразява се наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. т. 3 и 5 във връзка с чл. 115, чл. 54 НК на доживотен затвор при специален режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са заявени декларативно, т. к. не се сочат данните, които подкрепят възражението за наличието им – чл. 351, ал. 1 НПК. ВКС не установи при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от вида на очертаните в чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. Маринова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Т. Р. и К. Т. Р. срещу въззивно решение №г. от В. апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и К. Р. са били признати за виновни за това, че през периода м. август 2009 г. – 16.09.2009 г. в с. Бръшлен, обл. Р. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешително произвели и държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 3 583,3911 гр. на стойност 21 500,35 лв., като наркотичното вещество е в голямо количество, поради което и на основание чл. 354а ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо и 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били осъдени на по две години лишаване от свобода, както и на глоба в размер на по 6000 лева. Със същата присъда двамата подсъдими били признати за виновни и в това, че през същия период и на същото място в съучастие помежду си като съизвършители засели и отглеждали 206 бр. растения от рода на конопа /канабис/ в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.