чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Б. С. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пазарджик и ревизия на постановената по него на 01.03.2010г. и влязла в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира оплаквания за нарушение на материалния закон с неправилния отказ за правоприлагане на института на условното осъждане, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се аргументира със съображения за игнориране на ниската степен на обществена опасност на деянията, чистото съдебно минало на осъденото лице и направените от същото самопризнания, сочещи, че за поправянето на С. С. не е необходимо ефективно изтърпяване на определената на осъдения наказателна санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на индивидуалната превенция на наказанието за постигане на визираните в чл. 36 НК цели, предпоставяща наказателна отговорност при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на 07.10.2010г. пред ВКС С. С. не участвува лично и се представлява от упълномощен адвокат. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице поддържа предложените доводи и възражения, и пледира за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №376 гр. София, 18 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият Ц. В. В. чрез своя защитник е отправил до ВКС искане по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) срещу решението на Софийския градски съд, изменящо присъдата на Софийския районен съд. Първоинстанционната присъда от 29 април 2009 год. по нохд №год. е за грабежа върху В. С. Н. на нейни вещи за 2 579 лева – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, извършено на 11 януари 2001 год., за което В. е получил наказание 1 година лишаване от свобода при общ режим (при условията и на чл. 55 НК-под минималния размер, предвиден в закона), а пострадалата – обезщетение 2 000 лева за причинените й неимуществени щети, и 2 579 лева – за имуществените. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено по жалба от името на подсъдимия и с него отговорността му е смекчена, наказателната – с оправдаване за част от предмета на грабежа и прилагане на условното осъждане с тригодишен изпитателен срок, гражданската – със съответното намаляне на обезщетението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №387 гр. София, 18 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият С. Ю. М. е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) искане (неточно наречено „молба) за изменение на осъждането му от съдилищата в Р., районния- като първа инстанция, окръжния- като втора. Присъдата на Р. – №год. по нохд №год., е за опита да бъдат откраднати на 27 януари 2010 год. разтворими напитки на обща стойност 41 лева (кафе, чай и др. подобни), предназначени за продажбата им чрез автомат – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 (при условията и на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. а и б НК), във връзка с чл. 18 НК, за което М. е наказан на лишаване от свобода за 2 години и 6 месеца при „строг първоначален режим на изтърпяването им в затворническо общежитие от закрит тип. Въззивното (второинстанционно) решение на Р. е постановено на 30 март т. г. по внохд №год. и с него присъдата е потвърдена след обжалването й от името на подсъдимия. В искането си до ВКС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна МЕТОДИЕВА Теодора Стамболова При участието на секретаря Виденова В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 370/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.114/2010 г., АС-Пловдив /ПАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.3310/2009 г. от ОС-Пловдив /ПОС/. С последната подсъдимите В. Д. В. и А. Й. Г. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 302, т. 1, б. Б вр. чл. 301, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК за В. и чл. 301, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 за Г.; двамата-и за престъпление по чл. 288 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Във връзка с чл. 54 НК им е наложено наказание съответно: на В.-четири години и шест месеца лишаване от свобода, глоба от 15 000 лв., конфискация ¼ от имуществото и лишаване от право да заема държавна длъжност в системата на МВР за срок от седем години и шест месеца за първото престъпление и две години и шест месеца лишаване от свобода и лишаване от право да заема държавна длъжност в системата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 288 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 302 т. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 346 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 ал. 1 НПК, чл. 72 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми септември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА С. А ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА К. Теодора Стамболова при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и гражданска ищца М. В. А.- В. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отмяна на решението в наказателно- осъдителната му част, а в гражданската- искът срещу подсъдимата да бъде уважен изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимата Н. К. Д. не се явява и не взема отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският районен съд признал подсъдимата Н. Д. за виновна в това, че в периода септември- октомври 2005 г., при продължавано престъпление и след предварителен сговор с Радослав Г. Бурналийски и И. М. С. /осъдени с влязла в сила присъда за същото престъпление по нохд №461/07 г./, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у М. В. и с това й причинила имотна вреда в големи размери от 84 100.69 лв. и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалбата на подсъдимия Р. И. Т. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е само с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание с приложението на чл. 55 НК от въззивната инстанция, без да са изложени мотиви за това. Счита се, че по делото липсват многобройни смекчаващи или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата на подсъдимия изготвена от адв. Йорданов е на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите в тяхна подкрепа се изразяват в разпит на свидетели, преди образуване на досъдебното производство и са ползвани при постановяване на присъдата. Сумата получена на 2001 год. от 44.40 лв., която според съда е получил без правно основание за транспортни разходи, следва да се приеме като деяние, което е малозначително и неговата обществена опасност е явно незначителна, като се приложи чл. 9, ал. 2 НК и тази сума се приспадне от обвинението. След това има период повече от една година, които е продължителен, за да се приложи чл. 26, ал. 1 НК. Разследващия орган и въззивният съд са отказали за разпитат свМ. Р. за отношенията на подсъдимия със съдия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова със секретар Р. Виденова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия С. С. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода, тъй като в определения му размер е завишено и явно несправедливо. Поддържат се доводи и за необоснованост на фактическите изводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира липса на конкретизираните в жалбата нарушения и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2509/2009 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 27 състав, с която признал подсъдимите М. М. А. и С. С. А. за виновни в това, че на 27.12.2008 год. в гр. София в съучастие като извършители и при условията на опасен рецидив, отнели чужди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. С. Г. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 58а НК на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия с искане за намаляване размера на наказанието на три години и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на исканията. Като съобрази горното и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава 27 НПК, в частност – по чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Безспорно е, че инкриминираното деяние е извършено на 18.12.2009 г., както и това, че чл. 58а НК е материалноправна норма (виж ТР ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Е. А., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-В. Търново. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание за престъплението по чл. 242 НК от седем на пет години лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Б., назначен в качеството на служебен защитник пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият А. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Русе, е признал подсъдимия В. Е. А. за виновен в това, че на 21.07.2009г. в[населено място], на Г. Д. мост, е направил опит да пренесе през границата на страната, без надлежно разрешително високорисково наркотично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. А. Л. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители А. К. А. и А. К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 20.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимият Л. е бил признат за виновен в това, че на 15.08.2009 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 20, ал. 2 ЗДП и чл. 116 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на П. Т. А., като след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. вот НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 58а НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация, изразяваща се в пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от две години. На основание чл. 343г НК съдът е лишил Л. от правото да управлява МПС за срок от една година. Подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.