чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите А. и Ф. срещу въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбите се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимите, респективно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Твърдят се пороци в оценъчната дейност на съда в резултат на допуснати нарушения при формиране на вътрешното му убеждение и неправилен анализ на събраните по делото доказателства, което се дължи на нарушения по чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 107, ал. 5 НПК и чл. 339, ал. 2 НПК. Неправилно били включени в доказателствената съвкупност показанията на свидетелите от досъдебното производство, в нарушение на принципа по чл. 18 НПК, вместо показанията им, депозирани в съдебно заседание. Оспорва се оценката на съда да даде вяра на показанията на свидетелите А.. И., М. и М., депозирани от тях пред първоинстанционния съд и на досъдебното производство (последните включени в доказателствената съвкупност по реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Специализираният наказателен съд ангажирал наказателната отговорност на подсъдимите Х. В., С. Й. Ж., А. Н. Б. и А. Я. Л., както следва: Подсъдимият В. е осъден за две престъпления – по чл. 242, ал. 1, б. д, вр. с чл. 20, ал. 2, ал. 1 и чл. 54 НК на 3 години лишаване от свобода и 20 000 лева глоба и по чл. 234, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода и 3 години лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание 3 години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението му за срок от 5 години, а на основание чл. 23, ал. 2 и 3 НК са присъединени наказанията глоба в размер на 20 000 лева и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 3 години. По първоначално предявените обвинения по чл. 321, ал. 3, предл. второ, т. 2, вр. с ал. 2 НК; по чл. 242, ал. 1, б. ж и по чл. 234, ал. 2, т. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 2 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 234 НК, чл. 242 НК, чл. 243 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Д. М. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна. В касационната жалба присъства позоваване на съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. По делото е постъпила и писмена защита, изготвена лично от подсъдимия А., в която се доразвиват възраженията и доводите на оспорването. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се изтъкват редица грешки”, като се твърди, че показанията на свидетелите, приети за достоверни от предходните инстанции, не са проверени съгласно изискванията на чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК. Оспорва се оценката за достоверност на показанията на свидетелката В. К.. Твърди се, че данните, изложени от нея в двете фази на процеса по съществения факт – дали е имало уговорка за лихва по предоставените й от подсъдимия заеми, са противоречиви. Отбелязва се и допуснат процесуален порок по отношение показанията на свидетелката Д. С., която не е разпитвана в хода на съдебното производство, проведено при повторното разглеждане на делото от окръжния съд. Изтъква се още, че свидетелят С. не е разпитван ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 249 ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 ал. 2 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Х. Д. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Специализирания наказателен съд и отмяна на постановената по него присъда от 25.02.2019 г. В искането се твърди, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила при анализа и проверката на събраните доказателства, довело до незаконосъобразно приложение на материалния закон, поради невярно възприемане на фактите. Препраща се към отделни моменти от мотивите на присъдата (конкретизирани с посочване на лист и ред), на които се противопоставя собственото на искателя виждане за съдържанието на доказателствените средства. Излагат се аргументи, че единствен източник на информация, обслужващ обвинителната теза, са показанията на свидетелите Д. П. и Б. А.. Съдържа се изложение за съпричастност на трето лице към престъпната дейност. Сочи се още, че съдът е предпочел да се довери на показанията на П., вместо на обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля Н. Н. (сключил споразумение), който е отрекъл участието си в организираната престъпна група (ОПГ). По отношение на осъждането по чл. 339 НК, се заявява обсъждане само на обективната страна. В съдебното заседание доводите се доразвиват от защитника на осъдения, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Атанасова касационно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р. Д., защитник на подсъдимия Т. Ф. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата, която е бланкетна се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В срока по чл. 351 НПК е депозирано допълнение към касационната жалба в което се поддържат оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, и се излагат аргументи в подкрепа на тези касационни основания /по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК/. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивната инстанция след собствен подробен анализ на доказателствата, аргументирано е изложила становището си по въпросите, касателно неизбежната отбрана и защо този институт не е приложим в настоящия случай. Също така намира, че съдът аргументирано и правилно е приел, че подсъдимият не е извършил престъплението в състояние на физиологичен афект. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда, тъй като не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Адвокат Д. – защитник на подсъдимия Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседания на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №година. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от подсъдимите К. Д. И., С. К. И. и защитникът им адвокат Р. К. (подсъдимият Д. А. И. оттегли жалбата си пред касационната инстанция ) против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата С. К. И. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С твърдение за необоснованост на мотивите се атакуват фактическите изводи на съда относно авторството на деянието. Изтъква се, че без анализ и синтез са възприети обстоятелства относно умисъл за убийство на повече от едно лице, а са игнорирани всички данни относно психологическата характеристика на жалбоподателя. Явната несправедливост на наказанието се свърза с допуснати съществени процесуални нарушения и неправилна квалификация на деянието. In fine се настоява за ревизия на въззивния съдебен акт. В двете жалби от подсъдимия К. Д. И. се сочи, че актовете на предходните инстанции са постановени при съществени процесуални нарушения и при нарушаване на закона, поради което наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Подробно се разсъждава за липса на съответствие между фактическите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 118 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 131а НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, – І НО, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря……..…. Марияна Петрова…………..……и в присъствието на прокурора……….…….. Галина СТОЯНОВА…..…..…изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия Т. Б. И. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. С жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Явната несправедливост на наказанието лишаване от свобода е обоснована с доводи за незнание от страна на подсъдимия относно възможността да бъде приведено в изпълнение предходно условно наказание лишаване от свобода; негови здравословни проблеми и необходимост от полагане на грижи за родителите му. Настоява се за изменяване на решението и намаляване на наложеното наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия И. – адв. Н. Г. по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП пледира за оставяне на жалбата без уважение. Дава становище, че аргументите в жалбата са идентични с наведените пред апелативния съд и съответно обсъдени във въззивното решение. Счита, че наказанието е определено в съответствие със смекчаващите отговорността обстоятелства и личността на подсъдимия. Подсъдимият И., редовно призован, не се явява пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 09.04.2019 г., постановена по нохд №г., Окръжен съд – Монтана е признал подсъдимия Т. Б. И. за виновен в това, че за периода от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. П. Л. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С присъда на Софийски градски съд, постановена на 22.11.2018г. по НОХД №г., подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.07.2017г. в [населено място], на [улица], при управление на МПС – л. а. марка „К.“, модел „Ч.“ с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение – чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за тригодишен изпитателен срок. Лишен е от право да управлява МПС за срок от една година. Възложени са му разноските. С атакуваното решение апелативният съд е изменил присъдата, като е намалил срокът на лишаването от свобода на осем месеца и на лишаването от правоуправление – също на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. И. К. – чрез защитника му адв. И. и по жалба на адв. Е. К. –защитник на подс. З. Ц. Г. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на САС. Преди даване ход на делото пред касационната инстанция, подс. К. депозирал молба, с която е оттеглил касационната жалба срещу въззивния съдебен акт, поради което с определение от 19.02.2020 г. ВКС прекрати касационното производство срещу него и то продължи по отношение на подс. Г.. В жалбата на подс. З. Г. са заявени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия, поради недоказаност на обвинението, алтернативно на основание чл. 9, ал. 2 НК, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо по чл. 194, ал. 3 НК, по чл. 218б НК или за намаляване на размера на наказанието. Основното възражение в жалбата касае оценката на доказателствения материал, довела, според касатора, до неправилно приложение на материалния закон с осъждане на подс. Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 218б НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ Л. при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия М. М. Т., от [населено място], срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Исканията на касатора са заявени в условията на алтернативност: да бъде оправдан или да бъде изменен атакуваният съдебен акт, като се намали размерът на наложеното на Т. наказание, съответно да бъде приложен институтът на условното осъждане по чл. 66 НК. Доводът за нарушение на материалния закон e развит в корелация с този за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на предходните инстанции. Поддържа се, че подсъдимият не е извършителят на деянието, за което му е повдигнато обвинение, признат е за виновен и е осъден. Изтъква се също, че наложеното наказание е явно несправедливо и като противоречащо на целите, визирани в чл. 36 НК. Акцентира се върху продължителния период от време, през който наказателното производство продължава, и неприключването на делото в разумен срок, какъвто ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.