чл. 54 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадени са касационни жалби лично и от името на подсъдимия И. Й. Б. от Русе, в момента в затвора Враца. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за частична основателност на касационните жалби относно справедливостта на наложеното на жалбоподателя наказание лишаване от свобода. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подс. Б. и от процесуалния му представител, служебно назначения му защитник адв. Е. П. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Русенския окръжен съд отговорността на подсъдимия И. Й. Б. от Русе е ангажирана за извършено на 09 и 10.09.2008 г. в Русе престъпление по чл. 354а ал. 2 изр. 2, предл. първо-во, 2-ро и 4-то, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 юни, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Р. Ш. Р. от с. М., обл. Плевен, чрез неговия з. – адвокат Л, на Ш. М. И. и А. М. И. от същото село, чрез техния з. – адвокат Д, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. К. касационни основания са посочени нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдени обезщетения, а в общата жалба на последните двама подсъдими и необоснованост. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., на Ловешкия окръжен съд, постановена по нохд №г., с която подс. Р. Ш. Р., Ш. М. И. и А. М. И., са бил признати за виновни в извършено на 04.04.2000 г., в с. М., обл. Плевенска, престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъдени всеки един на по петнадесет години лишаване от свобода, при “строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите Т. И. С. и С. М. И. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд. Поддържат се доводи за нарушение на закона като последица от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с които се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата С. В жалбата на защитника на подсъдимата И. се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 се обосновават алтернативни искания – отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или изменение и прилагане института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата от името на подсъдимата И. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а тази в частта относно осъждането на подсъдимата С. да бъде оставена без уважение поради липса на нарушения при постановяване на новата присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. С. , основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането. По това за допуснато нарушение на закона, възражението е свързано с оспорване на авторството, което произтича от допуснати процесуални нарушения, във връзка с основните начала в процеса – разкриване на обективната истина и изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд, след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. По това основание, по конкретно се твърди нарушение на чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, както и на разпоредбите по чл. 144 и следващите от НПК /отм./, във връзка с реда за извършване на разпознаването. Алтернативно на посочените до тук основания е въведено и това за явна несправедливост на наказанието. Искането е за намаляване, с приложение на чл. 55 НК, тъй като според защитата са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, осъденият се явява лично. Твърди, че е осъден несправедливо. Неговият служебен защитник – адвокат А от САК, поддържа искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 170 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване, представляващо опасен рецидив | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Л. М. Ф. против въззивното решение от 26 януари 2009г. постановеното по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В съдебно заседание касаторът и назначеният му служебен защитник поддържат жалбата и мотивират довод за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По същество се прави искане за намаляване размера на наложените наказания за двете деяния, за които е признат за виновен, като се акцентира на наказанието, определено за извършеното престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ, т. 8, предл. второ и т. 12, предл. първо НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура мотивира становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. Разградски окръжен съд е признал за виновен подсъдимия Ф, както следва: – по чл. 116, ал. 1, т. 6, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 152 ал. 4 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от адв. П з. на осъдения В. А. , за възобновяване на непровереното по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Великотърновския районен съд. Сочат се доводи за нарушение на закона, допуснати съществени процесуални нарушения от предходните инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от съответния стадий съобразно решението на ВКС. Искането се поддържа в съдебно заседание. Гражданският ищец Т. Т. моли искането да се остави без уважение. Гражданският ищец В. Г. не се явява, редовно призован. За съдебното заседание не е призован осъденият Р. Р. След разглеждане на делото и произнасянето му от състава, във ВКС е постъпило на 04.03.09 год. чрез адв. А отделно искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Ж. К. Ж. от гр. В., за възобновяване на наказателно дело №г. на Варненския районен съд. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения, по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебния акт и подсъдимият оправдан, да бъде върнато делото за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. В., 3-ти наказателен състав, с която подс. Ж. К. Ж., е бил признат за виновен в това, че през месец 12.2004 г., в отдел №3* подотдел „Д” на ДЛС Варна, находящ се в околностите на с. Д., общ. Аврен, в съучастие с Н. Й. Н. – служител по горите, който се възползвал от служебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 315 НПК, чл. 326 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Н. П., подадена в срок чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че и намаленото от въззивната инстанция наказание е явно неправедливо завишено и несъответно на целите по чл. 36 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като срока на задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и 2 НК бъде намален и бъде отменена наложената пробационна мярка по чл. 42а ал. 2, т. 6 НК. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите, изложени от подсъдимия в жалбата и от представителя на обвинението в съдебно заседание, и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. В. Т. и Ж. А. С. против нова присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В жалбата изготвена от адв. М се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Не е доказано, че са отрязани 5 дървета. Не е назначена експертиза, която да установи прясно ли са отрязани, или от един по ранен период. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице, след като не е правило оглед на дървесината. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите адв. Н в съдебно заседание поддържа жалбата и представя допълнение към нея, в което доразвива тези доводи и оспорва възможността на въззивната инстанция да разпитва свидетелите Д, Д. и Х. , след като пред първата инстанция производството е протекло при условията на чл. 371, т. 1 НПК и подсъдимите не се съгласили да бъдат разпитвани. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Фактическата обстановка е правилно установена и авторството на деянието е доказано. ВКС на РБ, за да се произнесе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти юни 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Пернишката окръжна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия Ц. Т. Ц. срещу въззивна присъда №г. на 26.03.2009 г, с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и е постановена нова, с която подс. Ц. е бил признат за виновен в това, че на 11.09.2006 г. в гр. С. без надлежно разрешение придобил и държал по време на пътуването си от гр. С. към гр. П. до 21,10 ч. на същата дата, в с. Д. високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 15,855 грама с активен компонент 50% на обща стойност 1902,60 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 3, предл. първо и предл. второ т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години, за изтърпяването на които е бил определен „общ” режим и глоба в размер на 5000 лева. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ц. е бил признат за невиновен по същото обвинение. Касационният протест релевира довод за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.