чл. 54 НК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 317/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения В. А. Х. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Габровски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. Габровски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Искането за възобновяване е изготвено от осъдения Х.. Според него не е извършил престъплението за което е осъден. Обвинението почива на предположения. Кредитиран е разпит на обв. Д. пред съдия, без да присъства негов защитник и в отсъствието на осъдения Х. и защитата. Пренебрегнато е разпознаването от обв. М.. Приети са и обсъдени от съда доказателства, събрани в нарушение на НПК и ЗСРЗ. Искането е да бъде оправдан, което се поддържа от защитата, която представя и писмено становище, в което доразвива доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция. Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото. На всички доводи с които се оспорва авторството на деянието, след правилна оценка е отговорено мотивирано от двете предишни съдебни инстанции, за да ги приеме като неоснователни. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Габровски районен съд е признал подсъдимия В. А. Х. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 159 НПК, чл. 222 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора А. Гебрев…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 и ал. 3 НПК по жалби на подсъдимия Г. С. С. и повереника на гражданските ищци и частни обвинители Т. Х. С., М. Р. Ч. и Б. Р. С. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на подсъдимия се излагат аргументи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че решението няма мотиви, тъй като не съдържа отговор на направените във въззивната жалба доводи относно определянето на скоростта на управлявания от подсъдимия автомобил. Алтернативно се обосновава оплакване за неправилно приложение на закона, тъй като извършеното от касатора е случайно деяние по чл. 15 НК. На последно място жалбоподателят излага съображения за явна несправедливост на наложените наказания и присъдените обезщетения, като акцентира върху съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия пешеходец. Пред касационната инстанция подсъдимият пледира да бъде оправдан по изложените в жалбата съображения. Жалбата на повереника на гражданските ищци и частни обвинители е насочена към изменителната част на второинстанционното решение. Защитава се твърдението, че наложените наказания са намалени до явно несправедливи размери. Отправя се искане за отмяна на възизвния акт и оставяне в сила на присъдата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Г. Н. С. от София на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане, като паралелно на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК развива и оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1-3 НПК. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. К. Чанков САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Г. Н. С. от София е ангажирана за извършено на 14.03.2008 г. в Плевен престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 206 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения О. М. О. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Русенския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения се поддържа довод, че непроверяваната по касационен ред присъда е постановена при основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено в резултат на допуснати нарушения на правилата за индивидуализацията му. По същество се иска присъдата да бъде изменена и наказанието намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия О. М. О. за виновен в това, че за времето 06-25.07.2007 год. в гр. Р., в условията на повторност отнел от владението на Д. Р. И. и И. П. И. , без тяхно съгласие и с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 28 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 8 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. Я. Я. , с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло неоснователна, а постановеното решение законосъобразно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.03.2009 г. постановено по внохд. №г. на Софийски апелативен съд е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като подсъдимия И е оправдан, в частта престъпленията да са извършени при условията на чл. 29, ал. 1б Б НК, отменено е и приложението на чл. 68, ал. 1 НК, за привеждане в изпълнение наказанието по нохд. №г. на Софийски районен съд, в останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия Я е признат за виновен в това на 20.02.2008 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив отнел чужда движима вещ на стойност 210 лв., от владението на св. Т/2010 годишен/, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това заплашване, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 304 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Г. С. Г. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, а алтернативно – намаляване на наказанието и прилагане на чл. 66 НК. Прокурорът от ВКП намира изложените в жалбата възражения и направени искания за неоснователни, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Частните обвинители и граждански ищци, както и техния п. , редовно призовани, не се явяват и не изразяват позиция по жалбата. В последната си дума подсъдимият сочи, че не е управлявал автомобила и ако не бъде оправдан, моли да му се наложи условно наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. Г. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти април..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. ХЮСНЮ Ю. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Исперих. С тази присъда подсъдимият Б е бил признат за виновен в това, че на 15/16.01.2008 г., в с. Л., обл. Разградска, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 361.10 лв. – хранителни стоки на стойност 166. 60 лв., собственост на М. Н. и лични вещи и пари на обща стойност 194. 50 лв., собственост на А. А. , без съгласие на собствениците им и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 22 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. С. / чрез защитата му / срещу решение на Софийски апелативен съд №гражданскоосъдителната част, като е постановено заплащане на дължимата лихва по уважения граждански иск, считано от датата на настъпване на смъртта / 3.11.2006г /, а присъдата е потвърдена в останалата част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Т. Д. С. е признат за виновен в това, че на 22.04.2006 г, в гр. К., Кюстендилско, при управление на МПС, е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Р. Д. И. , като след деянието е избягал от местопроизшествието, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК, е осъден на „лишаване от свобода, за срок от три години, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година и пет месеца, както и е осъден да заплати на гражданските ищци К. И. И., И. К. М. и Л. К. Н., обезщетение за неимуществени вреди, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 167 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационен протест на Д. Л. – прокурор в Апелативната прокуратура – София, против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че съдът безкритично е възприел заключението на повторната комплексна експертиза и е пренебрегнал редица обстоятелства, които ангажират вината и отговорността на оправдания подсъдим за настъпване на пътнотранспортното произшествие. С тези аргументи се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия пледира за оставяне на протеста без уважение. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, 15 състав, с присъда №г. признал подсъдимия А. Ж. А. за виновен в това, че на 26.05.1997 г. в гр. С., при управление на моторно превозно средство – лекотоварен автомобил маркаИФА“ нарушил правилата за движение, регламентирани в чл. 91, ал. 3 ППЗДвПq и по непредпазливост причинил смъртта на С. Н. Н. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. К. И. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 343 б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неправилно въззивният съд е отхвърлил повторната експертиза, тъй като срокът е спазен. Това налага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Девинския районен съд срещу жалбоподателя-подсъдим за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Д. К. И. за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2008г. около 07.20 ч. на КПП „Забрал” в района на гр. Д., обл. Смолян е управлявал МПС –лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. №С*, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно: 1.65 на хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза, дадена с Протокол №110/2008г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.