чл. 54 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. И. А. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 66/2008г. на РС-Попово и въззивно решение №г. по внохд 300/2008г. на ОС-Търговище на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съображенията са, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа на окръжния съд да уважи доказателствени искания на защитата на подсъдимия, че не са изпълнени указанията в отменителното решение на ВКС по н. д.438/2008г. на ІІ-ро н. о. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият А. И. А. е признат за виновен и осъден по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим за изтърпяване за това, че на31. ХІІ.2007г. към 4 часа в Попово, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното разрешение, извършил същото – управлявал микробус ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември…………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова……………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. А., както и такава на повереника на гражданските ищци и частни обвинители В. М. , М. С. и А. С. , и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Материалният закон се отчита за нарушен поради осъждане за несъставомерно деяние. Твърди се, че причинната връзка между нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП и съставомерния резултат не е била доказана, като възприетата величина на скоростта от 85-90 км. ч. е била определена въз основа на неправилна оценка на доказателствените източници. Констатациите по този въпрос почивали изцяло върху показанията на св. М, които не били обективно анализирани във връзка с останалите доказателства, нито били съответно проверени чрез допълнителна експертиза, която е била поискана, но неправомерно отказана от въззивната инстанция. Това важи не само за скоростта, но и за извършваните от подсъдимия маневри преди инцидента, които не му били инкриминирани, макар да са представлявали съществен елемент ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Й. Б. М. на основание чл. 420, ал. 2 НПК е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд гр. Д. и отмяна на съдебния акт, поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание осъденият и защитника му поддържат искането по изложените в него съображения. Гражданският ищец не се явява и не взема становище по искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати нарушения, които да позволяват отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна с. и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Добричкият окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъда №г. постановена по н. о. х. д. №1254/2007г. на Районен съд гр. Д., като намалил размера на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Е. Ж. Л. Г. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаването й за невинна по предявеното обвинение или алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание от защитника на осъдената. Повереникът на частните обвинители намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице сочените нарушение, поради което искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, който не е бил проверяван по касационен ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. М. М. – упълномощен з. на подсъдимия С, на адв. М служебен з. на подсъдимия Д, и от последния. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Жалбата за С. е на осн. чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 1 и 2 НПК. Иска се да се намали наложеното му наказание лишаване от свобода ТРИ години и ШЕСТ месеца на ТРИ години, като се приложи института на условното осъждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от адв. П. С жалбата на адв. М се сочат всички касационни основания. Алтернативно се иска: оправдаване на Д. ; намаляване на наложеното му наказание; отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подобно е съдържанието и на жалбата на самия подсъдим. Основанията и исканията се поддържат в съдебно заседание. Представят се писмени бележки от адв. Л, назначен за служебен з. на Д. Прокурорът счита жалбата на С. за основателна, а тази на Д. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 223 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по инициатива на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ, съгласно чл. 420, ал. 1, изр. 2 и във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на РС гр. К. и внохд№год. на ОС гр. К. и за отмяна на поставените по тях актове: присъда 02/17.01.08 год. и въззивно решение №год. като делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав. В искането като основание за възобновяване се сочи нарушение на закона. С присъда №г., по нохд№16/07г. на РС гр. Кърджали, потвърдена с решение №56/07.07.2008 г. по ВНОХД№81/2008 г. на ОС гр. К., осъдения С. И. Л. е признат за виновен за престъпление по чл. 325, ал. З, във вр. с ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок 5 години от влизане присъдата в сила. Според искането за възобновяване приложението на института на условното осъждане в случая е незаконосъобразно, тъй като към момента на извършване последното деяние от осъдения Л. – на 27.09.2005 г., той вече е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Сливница оправдал подсъдимия А. Г. Е. по възведеното му обвинение по чл. 323, ал. 5 вр. с ал. 1 НК. По протест на прокурора, по внохд №г. Окръжният съд-гр. София отменил посочената присъда и вместо нея на 13.04.2009 г. постановил нова присъда, с която осъдил подс. Е. на основание чл. 323, ал. 5 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, като оправдал подсъдимия по първоначалното обвинение да е извършил деянието чрез заплаха. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от подс. Е. , с която се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа от защитата на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на подсъдимия, становището на прокурора и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е ангажирано при съображения, че съдът „на една част ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане[1] на осъдената Д. И. С. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. В.. В искането /жалбата/ се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква с, че досъдебното производство е неправилно образувано, а в хода на целия процес не са събрани доказателства, установяващи извършване на престъпление. Според осъдената С. съдът неоснователно е отклонил доказателствените й искания и не е констатирал противоречия в събраните доказателствените материали. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството по делото и “установяване на престъпления, извършени срещу тях /подсъдимите/ от държавни служители.” Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата Д. И. С. за виновна в това, че · на 27.09.2003 г. в местността “Карачанлъка, землището на гр. Б., държала огнестрелно оръжие – пистолет “Макаров, без да има надлежно разрешение, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 22 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. К., образувано по искане на осъдения Т. М. Т.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защита, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Частния обвинител и граждански ищец М. В. и повереника й, не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.01.2009 г. постановена по нохд. №г. по описа на Районен съд гр. К., подсъдимия Т. М. Т. е признат за виновен на 1.02.1999 г. в гр. К. да е извършил престъпление по чл. 152, ал. 1т. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата е приведено в изпълнение наказанието определено на подсъдимия по нохд. №г. на Районен съд гр. Р., за извършен грабеж в размер на три години лишаване от свобода. С решение по внохд. №г. на Окръжен съд гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 152 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Х. П. П. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 496/2007г. на РС-Русе и потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 10242/2008г. на ОС-Русе. Съображенията му са, че се касае до опит, че не той е вършил кражбата, а „съпроцесника му, който пък и е върнал вещите, така че от престъплението няма ощетени. Конкретно искане няма. В съдебно заседание защитникът иска да се приложи нормата на чл. 55, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа, че искането е частично основателно – нарушен е закона с квалификацията във вр. с чл. 195 НК, защото случаят е маловажен. Следва след преквалификация на деянието, наказанието да се определи по реда на чл. 55 НК. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Молителят Х. П. П. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.ІІ-ро, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.