чл. 54 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Й. Д. С. обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 907/2008г. на АС-София с доводи за нарушения на закона – материалния и процесуалния. Съображенията са, че неправилно са възприети за достоверни показанията на св. Б. В. , които са в основата на осъдителната присъда. Защитата му прави свой анализ на доказателствата и предлага извода, че показанията на Б. са недостоверни и не могат да обосноват извода за престъпна дейност. Искането е въззивната присъда да се отмени и вместо това подсъдимия да бъде оправдан. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите и становищата на страните и проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Й. Д. С. е признат за виновен и осъден за подкуп по чл. 301 и чл. 54 НК на 2(две) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и глоба 2000лв. за това, че на 29. ХІІ.2005г. в Митническо бюро-Самоков в качеството на длъжностно лице – младши митнически специалист при Митница-Аерогара – София, поискал и приел 400лв., които не му се следват, за да извърши действия по служба; на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Л. Д., чрез защитника му адв. И, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Окръжен съд – гр. В., постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия, при формално заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, по същество са оспорени инкриминираните нарушения на правилата за движение по ЗДП като съдържание на бланкетната норма на чл. 343 НК, което се твърди да е извършено в нарушение на процесуалните правила и поради това е ограничило правата на подсъдимия в процеса, а също и тежестта на ангажираната отговорност на подсъдимия Д размера на наложеното му наказание и отказа на съда да приложи института на условното осъждане. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт, а алтернативното – за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание и отлагане на неговото изтърпяване при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Г. Й. (чрез защитника му адв. С) и Г. К. Д. (чрез защитника му адв. П), както и на частния обвинител и граждански ищец Г. М. Д. (чрез повереника му адв. П), срещу постановената от Ямболския окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Елховския районен съд, постановена по нохд №година. Жалбите на подсъдимите Й. и Д. съдържат идентични възражения срещу новата осъдителна въззивна присъда. Твърдят, че липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на въззивния съд, което е довело до неправилно приложение на закона и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите по повдигнатите им обвинения. Посочените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендират отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатите обвинения или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. С касационната жалба на гражданския ищец и частен обвинител Г. Д. се оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания и на присъденото обезщетение за причинените му неимуществени вреди. Отправените до ВКС искания са за отмяна на въззивната присъда и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия Т. К. В. и частния обвинител и граждански ищец Д. Т. Т. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационните жалби се правят доводи за явна несправедливост на наказанието и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като подсъдимият прави искане за намаляване на размерите на наказанието и обезщетението, а частната обвинителка и гражданска ищца за увеличаването им. В съдебното заседание наведените доводи се поддържат по изложените в касационните жалби съображения. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка Б. К. изразява становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, а тази на касаторката Д. Т. предлага да бъде уважена изцяло. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на подсъдимия изцяло като неоснователна следва да се остави без уважение, а жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца да се уважи само в частта й относно присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ МАЙ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА НД№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане подадено от осъдения М. И. А., на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с ч.422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на внохд№год. на Търговищки ОС, по което с решение №год. е изменена присъда №год. по нохд№год. на Търговищкия РС. В искането, поддържано пред ВКС, се изтъква нарушение на закона и съществено процесуално нарушение изразено в неправилната проверка и оценка на доказателствата. Неправилно съдилищата са приели, че е извършено престъплението обсебване на чужда вещ, поради оценка на фактическите данни, която не е въз основа на тяхното действително съдържание. Не са отчетени гражданско-правните отношения, че автомобилът е бил предоставен от подсъдимия на пострадалия като гаранция срещу получената от него в заем парична сума, както и че сумата е върната на свид. А. , след като подсъдимият е продал автомобила, който никога не е бил във фактическата власт на пострадалия. При тези факти няма обсебване на чужда вещ, поради което се иска възобновяване, отмяна на съдебните актове и оправдаване по обвинението по чл. 206 НК. Защитата на осъдения – адвокат И, от АК – гр. Т., поддържа молбата за възобновяване. Изтъква че не е взет предвид установеният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец Й. Д. Д. чрез повереника й адв. В срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се поддържа, че е налице касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК, тъй като въззивната инстанция не се е произнесла по отношение на уважения частично граждански иск, въпреки, че подсъдимите са обжалвали присъдата както в наказателната, така и в гражданската й част. Прави се искане за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимите Н. С. П. и Б. М. К. редовно призовани, не се явиха в съдебно заседание. Становище по жалбата не са представили. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си изрази становище за основателност на жалбата, тъй като прекратявайки производството по давност, въззивният съд не се е произнесъл по уважения граждански иск. Затова намира, че решението следва да се отмени и делото върне на въззивния съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното решение, Софийският апелативен съд е ОТМЕНИЛ присъда №г. постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд и е ПРЕКРАТИЛ наказателното производство по делото. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 301 ал. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И, чрез неговия упълномощен з. – адвокат Ц. И. от Видинския АК, срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, постановено на 16.02.2009 година, с което е изменена присъдата на Видинския окръжен съд №година по н о х д №година. В жалбата се съдържат доводи само в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието. В заседанието пред третата инстанция, подсъдимият И се явява лично и с адвокат Ц. И. от Видинския АК, който поддържа жалбата и иска намаляване на наказанието, с налагане на друг вид наказание – пробация, при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Подсъдимият прави същото искане в последната си дума. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е частично основателна. С цитираната присъда, подсъдимият П е признат за виновен в това, че е причинил по непредпазливост смъртта на Н. Л. , която настъпила на 19.03.2008 година, вследствие умишлено нанесена средна телесна повреда /пневматичен торакс/, на 15.03.2008 година, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 42а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Н. Е. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Пловдивски районен съд, постановена по нохд №год., като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се поддържа, присъдата да се отмени и делото се върне за ново разглеждане, поради нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е с оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалия е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетния свидетел е плод на детски фантазии внушени от нея, с цел да го унищожи, след като се развели. Прави се извод, че липсват доказателства за извършени полови сношения. Според осъдения, всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалия Н. Е., който е лесно внушаем и манипулиран от заинтересовани от изхода на делото лица-бившата съпруга и неговите дядо и прабаба. Не са взети предвид показанията на свидетели установяващи добрите отношения между баща и дете. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. И., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Карловския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и потвърдена с решение №година на Пловдивския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения И. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатото му обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици и алтернативно – справедливостта на наложеното наказание. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му при смекчаване на отговорността на осъдения. В съдебно заседание осъденият И. участва лично и с назначения му от съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. М. Н., чрез служебния му защитник му адв. Б, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НК, 4 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са заявени незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Наведените доводи обаче касаят единствено справедливостта на наказанието, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съответно на това оплакване е и единственото отправено до съда искане за намаляване на размера на наложеното на подсъдимия Н наказание и прилагане на института на условното осъждане. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Н. участва лично и със служебния си защитник адв. Б, който поддържа жалбата при подкрепеното със съответни доводи отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и при направеното искане за смекчаване на отговорността на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания въззивен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.