чл. 54 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание от две години лишаване от свобода на една година и шест месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като на осн. чл. 55, ал. 3 НК не е наложена глоба, а наложената е била отменена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това на 29.11.2008 г. в гр. П. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин, с нетно тегло 0,343 грама и активен компонент ДЦМ 62%, на обща стойност 54,88 лева, с цел разпространение, поради което на осн. чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов адвокат, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по бланкетни жалби на адв. Екс. К. – защитник на подсъдимия М адв. Р. Варсано – защитник на подсъдимия С. Към жалбата на първата се представя писмено допълнение. Атакува се нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която изцяло е отменена оправдателна присъда от 07.11.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. С въззивната присъда подсъдимите С. С. и М. А. са признати за виновни в това, че на 01.01.05 год. в гр. С., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди причинили лека телесна повреда на А. И. , изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 78а НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК С. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лв. На същото основание, но при условията на чл. 54 НК, А. е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. Ц. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е немотивирано. Поддържа се, че съдът не е установил обективната истина по делото поради неизпълнение на задължението си да изследва обективно, всестранно и пълно доказателствения материал. С това си бездействие извършил нарушение на чл. чл. 13, 14,107, ал. 5,303, ал. 5 НПК. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал. Осъдената счита, че инкриминираното деяние по начало е несъставомерно, поради което с възприетата квалификацията по чл. 209 НК съдът е нарушил закона. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение на Република България, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения П. Л. Д. за отмяна на решение от 28.11.2008 год. по внохд №год. на Софийски градски съд и връщане на делото за ново о. разглеждане от друг състав на съда. Според искането е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви в решението на въззивната инстанция, което е грубо нарушение на чл. 339 НПК. Доводите са това са, че в него е посочено, че се обжалва присъда на друго различно П. Д. лице, осъдено за друго престъпление, от друг съдебен състав, по друго дело, различно от обжалваното от него. Съдът е постановил решение, че потвърждава присъда, за деяние, което не е извършил. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на постановеното по него решение. Това се поддържа и от договорния защитник в съдебно заседание. Становището на прокурора е за основателност на искането. Решението е изцяло сгрешено, което представлява липса на мотиви. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 27.02.2008 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимия П в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 НК и при условията на чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. Х. К. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 86/2007г. на РС-Карнобат и потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 50/2008г. на ОС-Бургас. Поддържа, че не е доказано авторството и иска присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане, при което да се установи по несъмнен начин невинността му. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Искането е постъпило в последния ден – 24. Х.2008г., на предвидения по чл. 421, ал. 3 НПК 6-месечен срок от влизане в сила на присъдата и въззивното решение – 25.ІV.2008г., поради което и то е допустимо, обаче – неоснователно. Първо, А. Х. К. и пред въззивната инстанция е поддържал, че участието му в престъплението е недоказано. Този довод е обсъден и в решението са посочени основанията, поради които не е възприет. Спазени са правилата по чл. 339 НПК. А. Х. К. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 339 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май………………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Татяна Кънчева……………………. при секретар…………..………….. Н. Цекова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Чрез защитника си подсъдимият П. Д. Ч. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския военен съд. В жалбата са развити доводи за допуснати съществени процесуални нарушения (чл. 14, ал. 1 и чл. 339, ал. 2 НПК) при анализа на доказателствените материали и неправилно прилагане на закона. Твърди се, че някои релевантни към предмета на делото доказателства са обсъдени превратно, а други – изцяло са игнорирани. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С подлежащото на касационна проверка решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият П. Д. Ч. е признат за виновен в това, че като редник от Българската армия на 01.01.2008 г. около 02.10 часа в телевизионната зала на база “Инвикта в Афганистан извършил насилствено действие по отношение на военно-длъжностно лице при изпълнение на военна служба – началника си лейтенант К. Л. А. , като му нанесъл удар с ръка (шамар) в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Сливен оправдал подсъдимите И. Н. К. и Г. П. З. по предявеното им обвинение по чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 НК. По протест на прокурора Окръжният съд-гр. Сливен по внохд №г. отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова такава – №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 8 месеца лишаване от свобода условно за срок от по 3 години. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от двамата подсъдими. Възразява се неправилно приложение на закона, като резултат от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно оценката на доказателствата и изясняването на въпросите по чл. 102 НПК по начина, очертан в чл. 14, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване. Пред ВКС подсъдимите и защитникът им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдената Г. П. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Добрич. Пред ВКС искането се поддържа писмено от защитата на осъдената. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направеното искане. Гражданският ищец не взема участие в настоящото производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Добрич потвърдил присъдата на Районен съд-гр. Добрич, постановена по нохд №г., с която подсъдимата К. е осъдена на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати сумата от 4400 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, в полза на М. С. Д.. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение намери искането за допустимо, а по същество – неоснователно. Възражението, че „не бяха представени достатъчно убедителни доказателства, а „липсата на пълнота в доказателствения материал определя факта, че обвинението не е доказано по несъмнен начин (чл. 303 НПК)”, а последните са довели до постановяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Несебърския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008 год. по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК и по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК групиране на наложените на осъдения И. Р. Д. наказания в три съвкупности по влезли в сила срещу него десет присъди/определения за одобряване на споразумения по реда на гл. ХХІХ НПК/ и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.