чл. 54 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет пети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕЖУНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и на прокурора МАКСИМ КОЛЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на адв. С. З., в качеството му на защитник на подсъдимия И. С., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата, освен изразеното несъгласие с атакуваното решение, буквално е посочено единствено, че Софийски окръжен съд не е приложил чл. 55 НК или разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК. Защитникът счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които обуславят възможността наказанието да бъде определено в минимален размер, а свидетелството за управление на МПС на подсъдимия да бъде отнето за една година, като в допълнението е конкретизирано, че то не съответства на обществената опасност на деянието, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 НК. В съдебно заседание подсъдимият И. С. и упълномощеният защитник адв. З., редовно призовани, се явяват, Двамата поддържат жалбата, като пледират тя да се уважи, като поставят акцент върху намаляването на лишаването от правоуправление, което да се намали в минималния, предвиден в закона срок. Представителят на Върховна касационна прокуратура е на становище, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 2 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. П. Р., депозирана чрез защитата, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1283/2021, като съдебният акт е отменен в частта относно постановеното отнемане в полза на държавата на превозни средства, собственост на подсъдимия, актът е изменен относно размера на дължимите разноски и е потвърден в останалата му част. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че през периода от 2.05.2017г до 31.12.2017 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като пълномощник на /фирма/, [населено място], е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане / ЗКПО /, възлизащи на сумата 11 915, 76 лв, големи размери, като осъществявал счетоводството в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство по отношение на отразяване на договори за услуги, като използвал неистински и с невярно съдържание частни документи при упражняване на стопанската дейност и при предоставяне на информация пред органите по приходите, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 1, т. 5 и т. 6 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „общ“ режим, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Документни престъпления | Наказателен процес | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Относно правомощията на касационната инстанция в наказателния процес и за възможността ѝ да оправдае подсъдимия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Относно прилагането на института за абсолютна давност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Т. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. На 11.04.23г. в деловодството на ВКС е постъпила молба от защитника на подсъдимия, с която се иска прекратяване на наказателното производство поради настъпила смърт на подсъдимия. Въз основа на така постъпилата молба по делото е бил изискан заверен препис-извлечение от акт за смърт на лицето М. Х. Т., ЕГН [ЕГН] с №г., издаден от / община/, /район/. От изисканото и получено по делото удостоверение за наследници на починалие подсъдим е видно, че негови единствени наследници са синовете му Х. и В. Т.. На 19.06.23г. и 27.06.23г. са постъпили молби от адв. И., с приложени пълномощни от името на Х. Т. и В. Т.. С молбите са представени удостоверения от РС – София, от които е видно, че В. и Х. Т. са направили отказ от наследството на своя баща. Към датата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 79 ал. 1 НК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимия В. К. и от адв. О.-повереник на частните обвинители, срещу въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата от името на подсъдимия се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се явна несправедливост на наложеното му наказание, тъй като същото е прекомерно завишено от решаващите съдебни инстанции. Акцентира се върху чистото съдебно минало на подсъдимия и тежкото му здравословно състояние. В жалбата от името на частните обвинители също се претендира наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но с обратен знак. Претенцията за завишаване на наложеното на подсъдимия наказание и постановяване на неговото ефективно осъждане се обосновава с наличието на многобройни административни нарушения на подсъдимия, както и с обществения отзвук от този вид престъпления. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП намира жалбите за неоснователни. Подсъдимият К. и неговият защитник адв. В. не се явяват, но от адв. В. е постъпила молба, с която заявява, че поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Относно годността на полиграфското изследване като доказателствено средство в наказателния процес.
Относно признаците „особена жестокост“ и „особено мъчителен начин“ на престъплението убийство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 345 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Илиян Точев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Кюстендил и по жалба на адв. А. Р., повереник на частния обвинител и граждански ищец Г. И. М., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а в допълнението към него са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за неправилен анализ и оценка на събраните доказателства, довели до грешни фактически изводи и правни такива – за липсата на умисъл у подсъдимата. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимата Б. В. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И., който изразява становище за неоснователност на жалбата и протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Димитрина Ангелова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. Р., чрез защитника му адвокат Й. Ч. А., против въззивна присъда №г., по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския окръжен съд, V състав. В касационната жалба са изложени доводи за съществени процесуални нарушения, поради липса на пълен, обективен и всестранен доказателствен анализ. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е подкрепено с подробен доказателствен анализ. Касаторът подновява възражението си, че не е управлявал автомобила непосредствено преди полицейската проверка, като след спиране на возилото разменил мястото си с това на свид. Н., защото нямал шофьорска книжка. Излага и други възражения, свързани с противоречия между показанията на двамата полицейски служители, начина на запечатване на тестовата касета от техническото средство, с което подсъдимият бил изпробван за наркотици, липсата на негов подпис върху запечатания плик, с отказа на въззивната инстанция да проведе следствен експеримент и липсата на отговор на защитните възражения. Настоява за отмяна на въззивната присъда и оправдаване, поради липса на извършено престъпление, а като алтернативи – за връщане на делото за ново разглеждане или за решаване на делото по същество според чл. 354, ал. 5 НПК. Доводи в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.