чл. 54 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по депозирани жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 2 състав, от следните жалбоподатели: -гражданските ищци и частни обвинители М. Х. и Г. Т., чрез поверениците им адв. Т. и адв. М., в която те релевират оплакване за явна несправедливост на наложените на подсъдимите наказания. Считат, че същите са занижени, предвид особената жестокост, с която е осъществено деянието. Твърдят, че наказанията не са съответни на обществената опасност на подсъдимите, тъй като те са автори на едно нечовешко, жестоко, бездушно извършено убийство на своя приятел. Молят за налагането на двамата подсъдими на максимално предвиденото за престъплението наказание от дванадесет години лишаване от свобода; -адвокат Ц. Ц., защитник на подсъдимия А. А., както и от самия подсъдим, като двете жалби са бланкетни, без развити оплаквания. Единствено се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на А.; -подсъдимата Я. М., чрез служебния защитник адв. В. В., с релевирани доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а й 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на защитника на осъдения М. Г. П. от [населено място], област София адв. Г. Х. от САК, с основание в чл. 420, ал. 2 НПК, като се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение от 22.10.2014 г., постановено по НОХД №г. от Софийския районен съд с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, алтернативно за изменянето му със замяна на лишаването от свобода с наказание пробация или друго по-леко по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият П., лично и чрез защитника си адв. Г. Х. от САК моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията му по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С протоколно определение от 22.10.2014 г., постановено по НОХД №г. на Софийския районен съд отговорността на осъдения М. Г. П. от [населено място], област София е била ангажирана за извършено на 01.12.2013 г. в [населено място], област София ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите и техните защитници против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В саморъчно изготвената жалба на подсъдимия М. и допълнителните съображения към нея се изтъкват доводи за недоказаност на обвинението; за неоснователно отхвърлени доказателствени искания; за нарушение на чл. 116, ал. 1 НПК, тъй като осъждането се основавало единствено на уличаващите обяснения на другия подсъдим, които разкривали противоречия дори с експертните заключения; за необоснованост на възприетите фактически положения, които не отговаряли на доказателствата по делото; за явната несправедливост на определеното наказание доживотен затвор. Направено е искане за отмяна на въззивното решение. В жалбата на защитника са развити и съображения за пропуски на досъдебното производство да се съберат важни доказателства и едностранчиво проведено разследване; за непълен анализ и неправилна оценка на обясненията на подсъдимите; за неустановени по делото време и място на извършеното престъпление, авторство, мотив и користна цел на подсъдимия. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора В. ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от осъдения Р. М. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – Ловеч и внохд №г. на Окръжен съд – Ловеч. В искането се съдържа позоваване на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Излагат се съображения за това, че присъдата и въззивното решение са постановени в нарушение на закона, като се оспорва авторството на престъплението. Претендират се допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се посочва, че е нарушено правото на защита на осъдения, понеже в обвинителния акт не е било индивидуализирано деянието, в което е обвинен, по време, място и начин на извършване. Твърди се липса на отговор от страна на въззивния съд на възражения на осъдения, което се сочи като липса на мотиви. Претендира се и явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Прави се искане за възобновяване на делото и за оправдаване на осъдения. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебно назначеният защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Д. Г. като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на Окръжния прокурор и административен ръководител на Окръжна прокуратура – гр. Враца за възобновяване на н. о. х. д. №год. и за отмяна на определение от 14.06.2014 год., с което е одобрено споразумение между прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Враца и защитника на осъдения Ц. А. Ц.. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че след одобряване на споразумението наказателното производство е продължило спрямо другия обвиняем – П. М. К., като в хода на съдебното следствие е допуснато изслушване и е приета съдебно-оценителна експертиза, установяваща значително по-ниска стойност на инкриминираното имущество. Сочи се, че това обстоятелство е довело и до промяна в правната квалификация на деянието, като К. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3 НК. Поддържа се, че обстоятелствата, касаещи стойността на предмета на престъплението, не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 421/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 10.11.14 г. от ОС-София /СОС/, НО, 2 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.167/2014 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Елин Пелин по Н. О. Х. Д.317/2014 г. и подсъдимият М. Е. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила. Приспаднато е времето, през което М. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред за периода от 06.11.12 г. до влизане на присъдата в сила. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува пред ВКС чрез своя защитник, релевирайки всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Същите са развити в изготвеното към жалбата допълнение. Иска се отмяна на присъдата на СОС и оправдаване на дееца, отмяна и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 май, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано, по жалба на подсъдимия И. А. Г. от гр. Х., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, поради неправилна квалификация на деянието, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са искания за преквалификация на деянието отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на определеното наказание. Повереникът на частните обвинители намира жалбата за неоснователна и иска да му бъдат присъдени направените разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Хасковския окръжен съд, с която подс. И. А. Г. е бил признат за виновен в извършено на 16.10.2013 г., в с. М., обл. Х., престъпление по чл. 115 НК и при условията на чл. 58а и чл. 54 НК осъден на дванадесет години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 131 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 май, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на частните обвинители С. В. К., В. В. П., С. Д. В. и В. В. С., чрез техния повереник – адвокат С. Ч., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че потвърденото наказание по размер и начин на изтърпяване е явно несправедливо, като се иска неговото намаляване и отмяна приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за частично основателна – досежно искането за отмяна приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Разградския окръжен съд, като е приел, че подс. К. К. М. е извършил престъплението по чл. 343, ал. 1, б. в НК, поради извършено нарушение само по чл. 21, ал. 2 ЗДП. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По жалбата: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касаещо според жалбоподателите несправедливост на наложеното наказание, поради определеният му размер и приложението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК – „Възобновяване на наказателни дела, образувано по искане на осъдения Й. Б.. С последното се поддържа, че нохд №г. по описа на Районния съд-гр. Сливница следва да се възобнови при условията на чл. 423, ал. 1 и 5 или тези по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: На досъдебното производство – сл. д. №г. на отдел Следствен София-окръг, искателят е взел лично участие, ведно с преводач и защитник, при привличането му в качеството на обвиняем (на 17.01.1992 г. – л. 9), при разпитите в това му качество (на 17 и 27.01.1992 г. – л. л. 10,11) и при предявяване на материалите по делото (на 08.05.1992 г. и на 13.07.1992 г. – л. л. 48 и 74). При повдигане и предявяване на обвинението на Б. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража (л. 9). С постановление на прокурора от 13.05.1992 г. мярката за неотклонение е била изменена в „Парична гаранция” в размер ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 395/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пловдив /ПРС/ по Н. О. Х. Д. 3309/2014 г., К. А. Д., К. К. Б. и А. К. Д. са признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и осем месеца, което за всеки един от тях е постановено да се изтърпи при първоначален строг режем в затворническо общежитие от закрит тип. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено от ОС-Пловдив /ПОС/ по В. Н. О. Х. Д.1585/2014 г. Постъпили са искания за възобновяване /озаглавени от осъдените молба или жалба/, депозирани в прогласения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила-15.12.14 г., от А. Д. съответно на 17.02.15 г., от К. Д. на 18.02.15 г. и от К. Б.- на 17.04.15 г. Развито е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.