чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Бургас срещу въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. С протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за признаване на подс. Д. за виновен в извършване в реална съвкупност на две престъпления – “по служба по чл. 283 НК и “против правосъдието” по чл. 289 НК, с налагане на съответни наказания, определянето на едно общо наказание по правилата на чл. 23 НК и приложението на чл. 66 НК. Възражения срещу протеста са подадени от адвокати М. М., В. Д. и П. К., защитници на подсъдимия И. Д.. Изложени са съображения, поради които защитниците намират въззивната присъда за правилна и законосъобразна. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа протеста и моли за уважаването му на основанията, посочени в него – чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Намира, че в протеста и допълнението към него са изложени подробни и ясни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 10 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 282 НК, чл. 283 НК, чл. 289 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 46 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимия П. Н. З. и от частния обвинител В. Ч. чрез нейния повереник, срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Варненски окръжен съд, подсъдимият П. Н. З. е признат за виновен в това, че на 10.09.2018г. в [населено място], при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка /марка и модел/, с peг. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 Закона за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на М. И. Ч., като деецът е избягал от местопроизшествието и е управлявал без да има необходимата правоспособност, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение 6 и предложение 7, б. б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на шест години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Извършено е зачитане по чл. 59, ал. 1 НК. Съдът се е произнесъл по разпореждането с веществените доказателства и по възлагане на разноските. Първоинстанционната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил протест от Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски градски съд, НО, V – ти възз. състав. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като в писмено допълнение към него се излагат аргументи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и пледира за уважаването му по съображенията, изложени в него. Частният обвинител и граждански ищец М. А. се явява лично и поддържа становището на прокурора. Подсъдимият С. П. Ф. и неговият защитник – адвокат В. А., редовно призовани, не се явяват. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда, постановена на 17.10.2018 год., по н. о. х. д. №г., по описа на Софийски районен съд, НО, 12 състав, подсъдимият С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Ч. и по жалба на частните обвинители Н. П. К. и С. Г. К. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години и осем месеца, е и приложен чл. 67, ал. 3 НК, като е постановено изпълнение на пробационна мярка: „периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и шест месеца, която да се изпълнява по време на изпитателния срок по чл. 66 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 11.08.2017г в [населено място], при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Н. К., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 58 а, ал. 1 вр. чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, със зачитане на предварителното задържане, считано от 15.08.2017г до 13.10.2017 г, както и на „лишаване от право да управлява моторно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през 2019 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Ц. Х. срещу решение №г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. В жалбата са изложени аргументи в полза на всяко от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е мнение за вътрешна противоречивост на съдебния акт по отношение на причините за автозлополуката. Настоява се, че няма доказателства за това скоростта да е повлияла възможностите на подсъдимия за контрол над автомобила, а отделно от това, самите фактически изводи на въззивната инстанция, според които „подсъдимият не забелязал, че автомобилът му е започнал да се насочва вляво … и преминава единичната непрекъсната линия, разделяща двете платна насочват към причина за отклоняването, стояща извън режима на скоростта. Изтъкнати са експертните изводи за непредотвратимост на удара чрез реакция на всеки от двамата водачи поради минималното разстояние между двата автомобила в момента на възникване на опасността. Като лишен от фактологическа опора е определен извода на въззивния съд, че превишената скорост е оказала влияние върху възможностите на подсъдимия да контролира непрекъснато автомобила си. Поддържат, че възприетата от Х. скорост на движение няма отношение към възможностите му да овладее превозното средство предвид ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Н. С. срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е използвала платежен инструмент: банкова дебитна карта, издадена от Ц., с титуляр В. Г. Д., като изтеглила 400 лв, без съгласието на титуляра, и деянието не представлява по-тежко престъпление, с оглед на което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 58 а, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, и глоба, в размер на 600 лв, както и да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 400 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Съдът от първата инстанция е допуснал съществено процесуално нарушение, изразило се в провеждане на разпоредително заседание и отлагане за друга дата с оглед продължаване на делото по общия ред, а в следващото съдебно заседание е допуснал диференцираната процедура на Гл. 27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимата не е действала по „свободна воля”, откъдето следва, че не е решен правилно въпросът за нейната вменяемост и способността й да носи наказателна отговорност. Материалният закон е приложен неправилно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К., в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия К. Ю. М. срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд, №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В подкрепа на същите се сочат пороци в съдържанието на обвинителния акт и в процесуалната дейност на Пазарджишки окръжен съд по оценката на релевантните за обвинението доказателства, довело до неправилно приложение на материалния закон чрез постановяване на решение, с което се потвърждава осъдителната присъда спрямо подзащитния й. По съществото на обвинението се излагат доводи за неправилност на извода на съда относно съставомерността на деянието, поради това, че се касае за реални сделки, сключени със съконтрагент, дерегистриран по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, в които случаи се изключва отговорността на получателя на стоката като данъчно задължено лице, като тази отговорност следва да се понесе от доставчика. В подкрепа на изложената теза в жалбата се цитира практика на Съда на Европейския съюз /СЕС /. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова, с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подс. Н. Г. Я. чрез защитниците му- адв. Кр. Е. и адв. М. и жалба на адв. М. Х.- повереник на гражданския ищец и частен обвинител Х. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския Апелативен съд. В жалбата на адв. Е. са заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Според него присъдата почива на предположения, като извършеното деяние не е съставомерно по чл. 116, ал. 1, т. 12, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 2 НК, а следва да се субсумира в състава на престъпление по чл. 133, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 1 НК. Излагат се твърдения за това, че присъдата е постановена при неизяснени обстоятелства, съществените от които са размерите на сачмите в патрон калибър 12, с който е извършено прострелването на пострадалия и дали те са в състояние да причинят смърт. Допуснати са процесуални нарушения, тъй като не са предявени веществените доказателства, съгласно чл. 283 и чл. 284 НПК. Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата по отношение субективната страна на деянието- пряк умисъл, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 283 НПК, чл. 284 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия И. В. Т. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив. В жалбата се излагат аргументи за съществени процесуални нарушения при формиране на вътрешното убеждение на втората инстанция за участието на подсъдимия Т. в извършване на престъплението. Изтъкват се доводи, че новата осъдителна присъда е изградена върху обясненията на другия подсъдим Г. Н. (оговор), както и на недопустими доказателства, каквито са показанията на свидетелите П., Б. и Я. – полицейски служители, провели „оперативна беседа с последния. В съдебното заседание защитата поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея, като се счита, че допуснатите съществени процесуални нарушения са довели до неубедителен и немотивиран съдебен акт. Отправеното искане е за отмяна на въззивния съдебен акт и оставяне в сила присъдата на районния съд, с която подсъдимият Т. е бил оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че въззивната присъда е правилна и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадена касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци В. Г. Н., С. Л. Н. и П. С. Н. срещу изменително решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., 2-ри състав. Посоченото касационно основание е явна несправедливост на наложеното наказание. Касаторите се съгласяват с доводите относно наказанието, изложени от първостепенния съд и определянето му при значителен превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Определеното наказание преди редукцията било 18 години, като и след нея доводите на съда от първата инстанция се споделят от касаторите. Изразява се несъгласие с намаляването на това наказние от въззивната инстанция. Отбелязва се, че наред с отегчаващите отговорността обстоятелства, изложени от първоинстанционния съд, съставът на САС е посочил и още едно такова, свързано с мотивирането от подсъдимия на неговите приятели да укрият истината за случилото се. Касаторите не се съгласяват с доводите на въззивната инстанция относно твърдяно подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства от първоинстанционния съдебен състав. Оспорват възприетото от този състав наличие на две висши образования на дееца, оспорват и оказаното съдействие, доколкото първоначално деецът е отричал участието си в деянието и искал от своите приятели и свидетели по делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.